NAS cu consum redus de energie

Scris de Matt Gadient

Vom începe cu un pic de istorie:

2016: Construirea unui PC cu putere redusă pe Skylake – 10 wați inactiv
2019: 9 wați inactiv: crearea unui NAS / server de fișiere de uz casnic cu consum redus de energie cu 4 unități de stocare
2021: (fără scris) – 11 wați folosind un Intel i3-10320 pe un Gigabyte H470M DS3H

Nu toate sistemele mele au avut atât de mult succes. În 2022, am măsurat alte două sisteme la 19 și 27 de wați, ca parte a reducerii tendințelor „Gaz-Guzzling” ale AMD Radeon cu Multi-Monitor . Deși am reușit să pun sistemul AMD de 27 de wați la putere ceva timp mai târziu, nu fiecare combo CPU/placă de bază este destinată celor 10watt ballpark.

—

Înainte de a merge mai departe, cifra de 7 wați pentru acest sistem a fost înainte ca stocarea să fie adăugată. Cei 7 wați (măsurați la perete) includ:

Placa de baza (Intel H770)
CPU (Intel i5-12400)
64 GB RAM
SSD (pornind Ubuntu Server 23.04)
PSU (Corsair)
C-States configurate în BIOS astfel încât să ajungă la C8
powertop cu auto-tune (care a dezactivat tastatura USB când portul a intrat în stare de repaus)

Rețineți că dacă nu permit powertop să dezactiveze tastatura, primesc 8 wați măsurați la perete.

—

Să intrăm în specificațiile detaliate și alegerile componentelor. De data aceasta am avut următoarele obiective:

putere redusă la ralanti
performanță rezonabilă a procesorului pentru compresie
capabil să gestioneze 12 hard disk-uri + cel puțin 1 NVMe
capacitatea de a (eventual) converti acele 12 hard disk-uri în 6 NVMe + 6 SSD SATA
mențineți costurile sub control – deoarece ar fi necesară achiziția unei plăci de bază, încercați să rămâneți cu DDR4 și reutilizați un procesor pe care îl am deja.

Crearea unui nou sistem cu speranța de a ajunge în gama de 10 wați *măsurată de pe perete* este adesea nu doar o provocare, ci și un pic de noroc. Uneori trebuie doar să luați cele mai bune presupuneri în ceea ce privește componentele, să vă construiți echipamentul, să reglați tot ce puteți și să lăsați jetoanele să cadă acolo unde pot.

Placa de baza – ASUS Prime H770-Plus D4

Înainte de a începe, iată o privire rapidă asupra aspectului plăcii de bază. Sloturile GREEN conectate la CPU și sloturile ORANGE conectate la chipset-ul vor deveni relevante pe parcursul acestui articol.

La momentul redactării acestui articol, opțiunile disponibile pe scară largă pentru consumatori erau plăcile de bază din seria Intel 600/700 și AMD 500/600.

Unul dintre obiectivele mele de mai sus a fost capacitatea pentru eventuale 6 unități NVMe.

Explorând detalii mai profunde de ce poate fi o provocare (nu ezitați să omiteți această secțiune)…
Problemă: Există 0 plăci de bază pentru consumatori cu sloturi 6x M.2 care pot fi folosite toate în același timp în modul PCIe. Pe AMD, MEG X570S Unify-X Max *arata* ca si cum este, dar verificati manualul si veti constata ca daca incercati sa le populati pe toate cele 6, ultima trebuie sa fie o varianta SATA. ASRock Z790 PG Sonic are și 6 sloturi, dar puteți folosi doar 5 dintre ele (cu o scuză legitimă: oferă un slot NVMe Gen5, dar vine cu o avertizare).
De ce există această problemă: Există limitări ale benzii chipset-urilor pe plăcile de consum. Presupunând că vreau capacitatea de a rula tot M.2 în Gen4x4 și presupunând că un producător ar fi de fapt dispus să dedice toate benzile sloturilor M.2 NVMe (nu sunt), AMD X570 și Intel B760 ar ajunge la maxim trei M.2. sloturi, cu AMD B650 și Intel H670/Q670/Z690/W680 gestionând patru. Cinci sloturi M.2 sunt posibile pe plăcile AMD X670 și Intel H770. Șase pe o placă Z790. Dincolo de asta, ar fi necesare măsuri extraordinare, cum ar fi jefuirea slotului principal de benzi PCIE. Dacă s-ar dori un număr mare de M.2, producătorii ar putea rula teoretic benzi de rulare în Gen4x2 sau ar putea adăuga câteva sloturi Gen3 M.2, dar în acel moment au creat un produs *foarte* de nișă.
Soluția: au devenit necesare adaptoare PCI-E la M.2. Acum, când căutați o placă de bază, a devenit o problemă dacă adăugați sloturile M.2 incluse la orice slot PCI-E disponibil capabil de x4 sau mai mare. Opțiunile mele erau acum limitate la plăcile de bază AMD X570, Intel H770 și Intel Z790. Rețineți că, în timp ce utilizarea bifurcării este o posibilitate pe unele plăci de bază pentru a obține mai mult de 1 NVMe din slotul PCIe principal, am decis să nu mă bazez pe ea.

Am decis să merg pe ruta Intel din câteva motive:

Chipset TDP: Chipset-urile Intel din seria 600/700 au toate un TDP de 6W, în timp ce TDP-ul chipset-ului AMD X670 este destul de mare (7w+7w). Consumul de energie pentru chipset-ul AMD m-a îngrijorat de ceva vreme, deoarece chipseturile anterioare X570 aveau un TDP de 11w și aveau nevoie de un ventilator.
Viteza chipset-urilor: chipset-urile Intel H670/Q670/W680/Z690/H770/Z790 au o legătură DMI 4.0 x8 la procesor. AMD X570/B650/X670 au o legătură PCIe 4.0 x4 la procesor. Debitul teoretic pe Intel ar trebui să fie de două ori mai mare decât AMD (16 GB/s față de 8 GB/s).
Aveam deja 64 GB de DDR4 pe care sistemul Intel i-ar putea folosi. Chipseturile AMD din seria 600 sunt toate numai pentru DDR5.
Am avut deja un procesor Intel a 12-a generație.
Nu am văzut încă nicio discuție pozitivă despre consumul de energie AM5. Deloc. Actualizare: în timp ce scriam asta, au apărut știri despre procesoarele AMD din seria 7000 care ardeau/bombă acolo unde pinii soclului plăcii de bază se întâlnesc cu procesorul. Da, scuze AMD, nu de data asta.

Deci Intel a fost. După ce am verificat plăcile de bază DDR4 disponibile pe piață, am restrâns rapid opțiunile la 2 producători: MSI și ASUS.

Nu-ți pasă de comparațiile plăcilor? Simțiți-vă liber să omiteți acest lucru.
Plăcile MSI ademenitoare au fost PRO Z790-P WIFI DDR4 și Z790-A WIFI DDR4. Aproape identic la suprafață, cu excepția că „A” este puțin mai premium (audio, porturi din spate, radiatoare, faze de alimentare etc.). Pro/contra:
Pro: 4x M.2 (Gen4x4) + 1x PCIE Gen5x16 + 1x PCIE Gen4x4 acceptă un total de 6 NVMe Gen4
Pro: 2x PCIE Gen3x1 suplimentar
Pro: 6 porturi SATA
Contra: Intel 2.5G LAN (cunoscut ca fiind problematic și cu probleme)
Contra: Nu sunt un fan al BIOS-ului MSI
Contra: Placa mea actuală B660, care are ca rezultat un consum de inactiv mai mare decât era de așteptat, este un MSI.
Opțiunile ASUS atractive au fost Prime H770-Plus D4 și Prime Z790-P D4 (ediția opțională WIFI). Intrarea în TUF, Strix sau ProArt a fost pur și simplu prea costisitoare.
Voi începe prin a enumera argumentele pro/contra pentru H770-Plus:
Pro: 3x M.2 (Gen4x4) + 1x PCIE Gen5x16 + 2x PCIE Gen4x4 acceptă un total de 6 NVMe Gen4
Pro: 2x PCIE Gen3x1 suplimentar
Contra: Doar 4 porturi SATA
~~Pro: Adaptor de rețea Realtek 2.5G (preferabil pentru Intel 2.5G LAN în zilele noastre)~~(vezi comentarii)
Z790-P D4 este similar, cu excepția faptului că are mai multe faze de putere, radiație mai bună, mai multe porturi USB, antet suplimentar pentru ventilator și, pentru scopurile noastre…:
+1 PCIE Gen4x4
-1 PCIE Gen3x1

În cele din urmă, ASUS Prime H770-Plus D4 era cu aproximativ 100 de dolari mai ieftin la acea vreme și este ceea ce am ales.

Un avantaj pe care l-am găsit cu plăcile „mai ieftine” este că au tendința de a avea mai puține componente și, prin urmare, mai puțină putere a vampirilor la relanti, deși acest lucru nu este întotdeauna o certitudine.

CPU – Intel i5-12400 (H0 stepping) – Alder Lake

Am avut deja acest procesor ca parte a unei versiuni anterioare de desktop. La momentul respectiv a fost ales pentru sistemul desktop deoarece:

avea decodare hardware AV1
a avut cea mai înaltă performanță disponibilă din gama Intel din a 12-a generație care evită supraîncărcarea cu siliciu E-core
în acea versiune, primim oricum o nouă placă de bază cu 2xDP și trecerea la generația mai veche nu avea sens pentru mine.

Acea versiune desktop s-a dovedit a fi o dezamăgire și se clasează ca una dintre cele mai puțin preferate versiuni ale mele.

Cateva detalii…
Am avut probleme în care uneori doar 1 din 2 monitoare atașate DP se trezea în Linux, ceea ce însemna că trebuia fie să trag/reconectez celălalt conector DP, fie să suspend/să reiau manual sistemul pentru a putea încerca din nou.
O altă problemă a fost că repornirea între Windows/Linux a cauzat uneori probleme ciudate care necesitau o oprire/repornire completă.
Decodarea hardware pe Ubuntu folosind Wayland este încă problematică și atunci când programele încercau să-l folosească pentru a reda videoclipuri, ar apărea probleme.
În cele din urmă, spre deosebire de sistemele mele anterioare Intel, care puteau fi toate doborâte aproape de pragul de 10 wați, acesta era inactiv la 19 wați, deși bănuiam că placa de bază MSI pe care o foloseam ar fi putut fi un factor.

Majoritatea durerilor de cap pe care le-am avut au fost legate de GPU și display. Din moment ce eram pe cale să construiesc ceva orientat spre server, acesta nu a mai fost un factor.

MEMORIE – 64 GB DDR4-3200

Iată ce am folosit:

2×16 GB Kingston HyperX dual-rank (Hynix DJR)
2×16 GB Kingston HyperX cu rang unic (Hynix CJR)

Aceasta era amintirea pe care o aveam deja. Am rulat cele 4 stick-uri de memorie la profilul XMP al kitului dual-rank care era 16-18-18-36. Orice altceva a fost lăsat în esență la valorile implicite, cu excepția faptului că am rulat memoria RAM la 1,25 volți (mai mare decât stocul 1,20, dar mai mică decât setarea XMP 1,35v). TestMem5 și Memtest86 au arătat stabilitate la 1,22 V, deși testarea acestei memorie pe plăcile de bază anterioare a arătat că 1,22 V este instabilă, așa că pentru un mic tampon suplimentar când vine vorba de stabilitate, am mărit tensiunea la 1,25 V.

Unitate de pornire – SSD Sandisk Ultra 3D 1TB

Această componentă nu a fost aleasă în mod deliberat. Când am vrut o instalare proaspătă a Ubuntu Server pentru testare, acesta s-a întâmplat să fie singurul SSD pe care îl aveam în jur și care nu era folosit în prezent. Aveam să fac multe teste A/B pe dispozitive PCIE și NVMe, așa că instalarea Ubuntu 23.04 pe un SSD SATA avea sens să păstreze sloturile PCIE libere.

Rețineți că, după testare, sistemul de operare principal urma să fie rulat pe un Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB NVMe . Nu sunt multe de spus, cu excepția faptului că lucrurile Samsung tind să intre în mod fiabil în moduri de consum redus.

După ce am folosit ambele unități, nu pot măsura nicio diferență de putere între ele în timpul testării mele. Tom’s Hardware a testat Samsung inactiv la 0,072 wați (prin ASPM/APST), iar Anandtech a testat Sandisk Ultra 3D inactiv la 0,056 wați (prin ALPM). Ambele sunt mult sub rezoluția de 1 W a contorului meu Kill-A-Watt.

PSU – Corsair RM750

Oricât de mult acest PSU de 750 W poate părea exagerat pentru un sistem destinat să stea în jur de 10 wați, atunci când 12 motoare de acționare pornesc în același timp, sarcina instantanee este probabil să fie destul de mare. Seagate indică curenți de vârf 2A/3A DC/AC pe șina de 12V pentru una dintre unitățile lor de 10TB 3.5″. Chiar și citirea/scrierea aleatorie de vârf poate fi înregistrată la peste 2A.

Această cerere de putere în rafală are potențialul de a fi problematică dacă sursa de alimentare nu este la înălțime. Dacă o serie de 6 unități trag în mod colectiv 150-200 de wați în același moment, CPU-ul crește pentru a trage un vârf de 120 W, acesta este un salt de la aproximativ 10 wați inactiv la aproximativ 400 de wați. Acest lucru ar putea provoca cu ușurință o scădere instantanee a tensiunii – dacă scade suficient pentru a provoca o blocare/repornire imediată, probabil că nu este mare lucru, dar dacă scade suficient de mult, datele sunt corupte în timpul reîmprospătării memoriei sau când o altă unitate este la mijloc de scriere… asta e o problema mai dureroasa. Supradimensionarea PSU într-o anumită măsură (sau adăugarea unor condensatori în linie pe șinele de alimentare) are sens.

Din fericire, în ciuda faptului că funcționează în afara intervalului de eficiență maximă, o mare parte din seria Corsair RM este destul de eficientă într-o gamă largă.

Măsurători de putere – inițiale

Câteva părți importante:

Puterea măsurată de pe perete
Intel PowerTOP a fost folosit pentru reglarea automată a setărilor
Ubuntu Server 23.04

Câțiva biți BIOS potențial importanți :

Stările C CPU au fost activate în BIOS (C10)
ASPM a fost activat cu totul setat la L1
RC6 (Render Standby) activat
Suport LPM agresiv activat (ALPM)
DEZACTIVAT: Audio HD, Mod conectivitate, LED-uri, Dispozitiv GNA, Port serial

9-10 wați era consumul când ieșirea afișajului era pornită.

7 wați a fost consumul odată ce afișajul s-a oprit (consoleblank=parametru de pornire a nucleului 600 pentru un cronometru de 600 de secunde), care este locul în care se află acest sistem cea mai mare parte a săptămânii.

8 wați a fost consumul dacă gestionarea energiei tastaturii USB a fost dezactivată. Dacă nu introduceți SSH pe server din altă parte, ar putea fi necesar să cheltuiți watt suplimentar pentru utilizarea tastaturii.

Măsurători problematice de putere – Încărcat cu rugină care se învârte (întors)

După cum am menționat la început, am început cu 12 hard disk-uri. Jumătate aveau 2,5″, iar cealaltă jumătate aveau 3,5″. Deoarece placa de bază are doar 4 porturi SATA, un controler SATA și un multiplicator de porturi au fost folosite pentru a gestiona unitățile rămase. În plus, 4 unități NVMe au fost utilizate devreme: una dintre ele, un Western Digital SN770 a avut tendința de a se încinge destul de mult chiar și la inactiv, ceea ce indică probabil că nu a intrat într-un mod de putere redusă.

Cu toate echipamentele conectate, la inactiv, cu afișajul oprit și cu cele 12 unități puse în standby, am fost șocat să văd că consumul meu de energie în mod inactiv a crescut de la 7 wați până la 24-25 de wați . Mult prea mult! Ceva era în neregulă.

Puzzle-uri privind consumul de energie – Investigare și diagnosticare de mare putere

Am deconectat hard disk-urile și am început să testez componentele pe rând. Acestea au fost teste destul de grosolane menite să-și facă o idee aproximativă despre vinovat, așa că cifrele de aici nu sunt precise.

Am descoperit rapid că controlerul SATA JMB585 pe care îl foloseam a determinat creșterea consumului de energie cu ceva în intervalul 6-10 wați (măsurători precise într-o secțiune ulterioară). Controlerul în sine ar trebui să ia doar câțiva wați, iar radiatorul minuscul a rămas rece, așa că, evident, s-au întâmplat mai multe. Unde se ducea puterea?

Am decis să urmăresc pachetul CPU C-states. Fără controlerul SATA JMB585, sistemul a lovit C6. Când JMB585 a fost reconectat, cel mai bine lovit de sistem a fost C3. Ah, ha! Dar de ce? Se pare că, dacă un dispozitiv conectat la PCIE nu va intra în ASPM L1, procesorul nu va intra într-un somn la fel de profund. Placile de control JMB585 nu par să aibă suport ASPM.

O mică experimentare suplimentară a dezvăluit altceva pe care nu-l știam și are legătură cu C6 vs C8. Sistemul va atinge C8 doar dacă nu există nimic conectat la benzile PCIE atașate la CPU. Cu alte cuvinte, dacă ceva este conectat la slotul PCIE de sus sau la slotul NVMe de sus, C6 este maxim. Diferența de consum de energie între C6 și C8 *părea* a fi mai mică de un watt într-un test simplu.

Deci, în timp ce C8 ar fi un lux, lovirea C6 era o necesitate. C3 consumă prea multă putere. Dacă controlerele SATA urmau să împiedice CPU să atingă cele mai bune stări de economisire a energiei, am început să mă întreb dacă ar fi trebuit să caut o placă de bază cu 6-8 porturi SATA, astfel încât să nu fiu nevoit să mă bazez pe controlere suplimentare. …

O mică căutare pentru HBA-uri SATA a arătat că, deși nu există multe opțiuni aici, controlerul ASM1166 SATA ar trebui să accepte ASPM L1, deși firmware-ul trebuie să fie flash pentru ca acesta să funcționeze corect (și să funcționeze deloc pe plăcile Intel mai noi). Acesta a fost ceva ce ar trebui să comand: am piese de schimb Marvel și JMicron, dar nu acceptă ASPM. De fapt, evitasem ASMedia de ani de zile, dar din necesitate aveau acum o altă șansă: am comandat câteva controlere SATA cu 6 porturi ASM1166.

Deoparte: BadTLP, rău! Erori AER Bus de la pcieport

Merită menționat… În timpul testării inițiale cu un WD Black SN770 (Gen4 NVMe), am găsit o problemă când au fost folosite porturile PCIE și NVMe primare (atașate la CPU de sus). Rularea dmesg a dus la o ieșire plină de lucruri precum:

pcieport 0000:00:06.0: AER: Eroare corectată primită: 0000:02:00.0
nvme 0000:02:00.0: Eroare PCIe Bus: severity=Corrected, type=Physical Layer, (Receiver ID)
pcieport 0000:00:I060.00:I Eroare magistrală: severity=Corectate, type=Data Link Layer, (ID transmițător)
pcieport 0000:00:06.0: AER: eroarea acestui agent este raportată primul
nvme 0000:02:00.0: [ 6] BadTLP

… după multe încercări și erori, am descoperit că, dacă setarea BIOS „PEG – ASPM” a fost setată la [Dezactivat] sau [L0s], nu existau erori.

Desigur, aceasta a fost o opțiune proastă, deoarece [L1] este crucială pentru economisirea energiei. Dacă s-au folosit [L1] sau [L0sL1], singura opțiune a fost să setați viteza de legătură a acelor porturi la [Gen3], ceea ce nu a oprit erorile, ci le-a redus substanțial.

Unele cercetări au arătat că cauza principală poate fi orice număr de lucruri. Deoarece schimbarea plăcii de bază sau a procesorului nu a fost un gând plăcut, cea mai bună speranță a mea a fost să schimb cu o altă marcă de NVMe.

Am comandat câteva unități Crucial P3 NVMe. Acesta s-a dovedit a fi un efort de succes: cu unitățile WD înlocuite cu unitățile Crucial, nu mai primeam nicio eroare , deși rețineți că acestea sunt unități Gen3.

Puzzle-uri privind consumul de energie – Găsirea ca L1.1 și L1.2 să fie activate numai pe porturile conectate la chipset

Când am instalat cele 2 unități Crucial P3 NVMe în slotul PCIEx16 conectat la CPU și slotul M2 de sus, am observat temperaturi de inactivitate mai mari decât mă așteptam. În timp ce NAND a stat la aproximativ 27-29C, controlerele raportau 49-50C – mult mai mare decât mă așteptam pentru aceste unități specifice.

L-am mutat pe cel din slotul PCIEx16 pe un slot PCIEx4 conectat la chipset. O diferență interesantă între aceste unități a apărut prin lspci -vvv:

Slot M2 conectat la CPU: L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
Slot PCIE conectat la chipset: L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2+ PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1. 2+ ASPM_L1.1+

Sub-stările L1 par să fie activate doar pe sloturile conectate la chipset. Din păcate, dar pare să coincidă cu setările disponibile din BIOS din captura de ecran de mai sus.

Să facem referire din nou la acea imagine a plăcii de bază pentru a arăta situația:

Am pus ambele unități NVMe pe sloturi PCIE conectate la chipset. Acum ambele au arătat L1.1+/L1.2+ și ambele temperaturi ale controlerului au scăzut de la intervalul 49-50C la 38-41C.

Din păcate, când am încercat diverse teste A/B folosind aceste 2 unități Crucial NVMe cu diferite configurații de slot și diferite setări BIOS, am văzut un comportament foarte inconsecvent în ceea ce privește temperatura, deși merită remarcat că JMB585 și o unitate de pornire NVMe au fost, de asemenea, conectate în timpul acestor teste. . De exemplu, ambele unități ar putea sta inactiv la aproximativ 40C până la o repornire ușoară, moment în care 1 (sau ambele) ar putea fi acum inactiv la intervalul 50C. Uneori părea posibil să păstrezi 1 unitate pe M.2 conectat la CPU și să păstrezi temperaturi de 40C pe ambele unități atâta timp cât slotul x16 nu era populat. Probabil că am lovit un fel de bug. Samsung boot NVMe părea să mențină o temperatură constantă de inactivitate, indiferent de ceea ce se întâmplă cu unitățile Crucial NVMe, așa că am bănuit că unitățile Crucial în sine sunt cel puțin parțial de vină.

Interesant, uneori, unul (sau ambele) temperaturi ale controlerului ar scădea până la intervalul de 29C atunci când se află în sloturile conectate la chipset. Deoarece încercarea de a găsi un înlocuitor NVMe de 4TB de putere redusă pentru Crucial P3 nu a fost un obiectiv realist, cea mai bună speranță a mea în acest moment a fost că JMicron JMB 585, incompatibil cu ASPM, era cumva de vină, deoarece urma să fie înlocuit în curând cu ASMedia ASM 1166, compatibil cu ASPM.

Actualizare târzie: din păcate, nu am ținut evidența temperaturilor pe tot restul testării, iar radiatoarele/fluxul de aer dintre unități au fost toate amestecate. Dar pentru orice merită, în versiunea finală, temperaturile controlerului meu Crucial P3 sunt 31-34C, iar temperaturile NAND sunt 23-24C.

Puzzle-uri privind consumul de energie – Schimbarea de la JMB585 la ASM1166.

După câteva săptămâni, ASM1166 a sosit. În primul rând, câteva fragmente despre card, pe care le puteți găsi de ajutor dacă vă gândiți la asta…

Am început cu un flash de firmware – plăcile ASM1166 au adesea firmware vechi care nu funcționează cu plăcile de bază Intel din seria 600 și din câte am înțeles pot avea probleme cu gestionarea energiei. Firmware-ul mai nou poate fi găsit plutind în diferite locuri, dar am decis să iau o copie de la SilverStone („remediați problema de compatibilitate” în secțiunea Descărcare a https://www.silverstonetek.com/en/product/info/expansion-cards /ECS06/ ) și a urmat instrucțiunile de la https://docs.phil-barker.com/posts/upgrading-ASM1166-firmware-for-unraid/ . Rețineți că fișierele SilverStone aveau un MD5 identic cu firmware-ul pe care l-am găsit urmând firul de la https://forums.unraid.net/topic/102010-recommended-controllers-for-unraid/page/8/#comment-1185707 .
Pentru oricine intenționează să achiziționeze una dintre aceste carduri ASMedia, ar trebui să remarc că, la fel ca majoritatea controlerelor SATA și HBA-uri de acolo, calitatea chiar variază. Unul dintre cardurile mele avea un radiator cam strâmb: placa termică era suficient de groasă pentru a preveni scurtcircuitarea componentelor din apropiere, dar țineți cont de faptul că aceste produse pot fi cu adevărat greșite. Aceasta este una dintre situațiile în care a plăti puțin mai mult pentru a cumpăra de undeva cu o politică bună de returnare poate fi prudent.

Am făcut destul de multe teste A/B, așa că iată un rapid „JMicron JMB585 vs ASMedia ASM1166” în ceea ce privește consumul total de energie a sistemului, deși poate fi aplicabil numai acestei platforme (sau poate chiar acestei plăci de bază specifice).

FĂRĂ CONDUCERE

În primul rând, consumul de energie fără unități conectate la carduri (unitatea de pornire SATA SSD este conectată la placa de bază) pentru a obține o linie de bază. PowerTOP folosit pe toate dispozitivele, cu excepția tastaturii (adăugând +1 watt). Măsurătorile după ce ieșirea afișajului a intrat în repaus.

8 wați – Fără controler SATA – Stare de alimentare C8
9 wați – ASM1166 pe un slot x4 conectat la chipset – stare de alimentare C8
12 wați – JMB585 pe slotul x16 conectat la CPU – stare de alimentare C3
15 wați – JMB585 pe un slot x4 conectat la chipset – stare de alimentare C3
22 wați – ASM1166 pe slotul x16 conectat la CPU – stare de alimentare C2

ASM1166 se descurcă bine aici dacă este conectat la un slot conectat la chipset (doar +1 watt), dar se descurcă îngrozitor dacă este conectat la slotul PCI-E principal (+14 wați), unde starea de alimentare a pachetului procesorului scade la C2. În mod șocant, JMB585 se comportă într-un mod opus, în cazul în care consumul este mai mic pe slotul conectat la CPU (și nu a provocat C2) – totuși, veți vedea în curând că lucrurile se schimbă atunci când unitățile sunt conectate efectiv…

Am făcut teste suplimentare cu controlerele, inclusiv redarea „scaunelor muzicale” cu câteva unități NVMe pentru a vedea dacă mai multe dispozitive ar arunca o cheie în lucruri, dar nu a avut loc nimic neașteptat, așa că voi omite aceste detalii.

ADĂUGAREA UNĂRILOR

Cu măsurătorile de bază finalizate, a venit momentul să punem efectiv unele unități pe aceste controlere. Unitatea de pornire SATA SSD a rămas pe placa de bază, 2 unități NVMe au fost adăugate la mix (conectate la chipset, dacă nu este specificat altfel) și 4 dintre hard disk-urile SATA de 2,5 inchi au fost plasate pe controler. Voi enumera consumul „spun down” după ce hard disk-urile au intrat în standby – „spun up” a fost exact cu 2 wați mai mare la fiecare test în timp ce unitățile erau inactive.

10 wați – ASM1166 pe un slot x4 conectat la chipset – stare de alimentare C8
11 wați – ASM1166 pe un slot x4 conectat la chipset cu 1 NVMe mutat în slotul x16 conectat la procesor – stare de alimentare C6
11 wați – 2x ASM1166 pe sloturi x4 conectate la chipset, cu doar 1 unitate NVMe – stare de alimentare C8
16 wați – JMB585 pe un slot x4 conectat la chipset – stare de alimentare C3
24 wați – JMB585 pe slot x16 conectat la CPU – stare de alimentare C2

Cu 4 unități conectate printr-un slot conectat la chipset, ASM1166 adaugă +2 wați la consumul de energie al sistemului, în timp ce JMB585 adaugă +8 wați. Niciun concurs.

Un avantaj suplimentar este că am putut folosi ambele plăci ASM1166 în sistem, în timp ce încercarea de a folosi ambele plăci JMB575 în același timp a dus la refuzul sistemului de pornire, deși ar putea fi o platformă sau o placă de bază. emisiune.

Există totuși un compromis – întotdeauna am considerat că JMB585 este fiabil, inclusiv atunci când este asociat cu un multiplicator de porturi JMB575. Experiența mea din trecut cu controlerele ASMedia SATA a fost mai puțin decât stelară: fiabilitatea cu ASM1166 rămâne de văzut, dar cel puțin este un candidat prost pentru un multiplicator de porturi, deoarece nu acceptă FBS (doar CBS).

Alte câteva sughițuri minore care s-au prezentat cu ASM1166:

La scoaterea/reinserarea unității de pornire NVMe, a apărut un mesaj BIOS care susținea că nu a putut porni din cauza corupției GPT. Cardurile ASM1166 au trebuit să fie eliminate temporar pentru ca BIOS-ul să „găsească” din nou unitatea de pornire NVMe (după care ar putea fi reinstalate).
Cardurile ASM1166 pretind că au o mulțime de porturi – acest lucru determină un timp de pornire suplimentar, deoarece Linux trebuie să itereze prin toate.

Actualizare: mărci SATA și SSD

Unul dintre comentarii a menționat un SSD Samsung 840 PRO mai vechi care se limitează la C3, în timp ce un SSD Crucial Force GT permitea C8. Deși acestea sunt unități mai vechi, tot mi s-a părut un pic surprinzător. A meritat investigat.

Am folosit H770 ca banc de testare cu o unitate de pornire SSD Samsung 850 EVO SATA împreună cu un Crucial P3 NVMe și am construit un nucleu personalizat pentru a permite adaptorului de rețea Realtek să atingă L1.2. Nu ASM1166, doar folosind Intel SATA la bord. Am ajuns la C10 după ce am rulat powertop cu auto-tune și am lăsat afișajul să intre. Am încercat diverse unități pe care le am la îndemână, oprind sistemul de fiecare dată pentru a schimba unitățile și a repeta procesul. Iată rezultatele.

Unități care au dus la blocarea sistemului la C6:

SSD Patriot P210 SATA de 1 TB

Unități care au permis C10:

SSD Samsung 850 EVO SATA de 500 GB
HDD Seagate SATA de 2,5″ de 4TB
HDD Seagate SATA de 3,5″ de 8TB
HDD Toshiba SATA de 14 TB
SSD Sandisk Ultra 3D SATA de 1 TB
SSD Sandisk Ultra 3D SATA de 4TB (notă: tăiere lentă)
4TB Crucial MX500

Vă sugerez să fiți precauți atunci când selectați mărci și modele de SSD SATA. Voi încerca să actualizez această listă de-a lungul timpului cu unitățile pe care le-am testat, dar rețineți că anumiți producători din spațiul de stocare au manifestat tendința de a schimba în tăcere cu componente inferioare în unele dintre produsele lor principale, așa că ar trebui să verificați întotdeauna valorile de performanță revendicate ale oricăror dispozitive de stocare pe care le cumpărați în timpul ferestrei de returnare. Simțiți-vă liber să lăsați un comentariu cu unitățile bune/proaste pe care le întâlniți.

Puzzle-uri cu consumul de energie – Concluzie

Câteva elemente importante dacă se urmărește un consum redus:

1) Suportul plăcii de bază și configurația BIOS-ului sunt critice – am avut plăci de bază cu BIOS-uri foarte inflexibile. Pe acesta, „ASPM nativ” și stările L1 corespunzătoare trebuie să fie activate (pentru a permite controlat de OS în loc de controlat de BIOS) pentru ca un consum redus de energie să funcționeze.

2) Toate dispozitivele trebuie să accepte ASPM L1. Altfel, chiar arunci zarurile. Cea mai grea parte aici, după cum probabil ați ghicit, este să găsiți controlere SATA care îl acceptă – dacă este posibil, obțineți o placă de bază suficiente porturi SATA conectate la chipset Intel pentru a evita necesitatea unei plăci separate. Ar trebui să remarc că găsirea unităților NVMe care au stări de putere APST de putere redusă sub ASPM nu este întotdeauna o dată și veți dori să faceți și câteva cercetări acolo.

3) Dacă puteți atinge starea de alimentare C8, evitați să utilizați benzi PCIe atașate CPU (slot PCIe de sus și M2). Pe această placă de bază specifică, sfatul meu ar fi să evitați să le folosiți cu totul dacă puteți, cu excepția cazului în care fie aveți nevoie de calea cu lățime de bandă completă cu latență scăzută către CPU sau dispozitivele dvs. sunt atât de active încât oricum nu dorm niciodată. Amintiți-vă că AMBELE cardurile mele JMicron și ASMedia SATA au făcut ca pachetul CPU C-State să scadă la C2 dacă este conectat la slotul PCI-E x16.

4) Măsurarea puterii de la perete este singura modalitate de a vă asigura că ceea ce *credeți* că se întâmplă se întâmplă cu adevărat. Un dispozitiv Kill-A-Watt se va plăti singur în timp dacă îl utilizați – luați în considerare că l-am cumpărat pe al meu în 2006 (16 USD + 14 USD, livrare la momentul respectiv prin eBay). În acel moment, am găsit aparatul nostru de fax rar folosit, care era întotdeauna alimentat, a folosit 7 wați… ținând doar acel dispozitiv oprit atunci când nu a fost folosit în următorii 10 ani, mai mult decât a plătit pentru Kill-A-Watt.

Consumul de energie atunci când este încărcat cu o grămadă de HDD-uri

Acum că o varietate de părți s-au mutat în interior și în afara sistemului de-a lungul acestui proces, configurația actuală este următoarea:

1x Samsung 970 EVO Plus NVMe (unitate de pornire de 500 GB)
2x Crucial P3 NVMe (4TB fiecare)
5x HDD Seagate 2.5″ (5TB fiecare – 4TB utilizați)
6x HDD Seagate 3.5″ (10TB fiecare – 8TB utilizați)
2x carduri ASM1166 care oferă porturi SATA

Puterea totală măsurată de pe perete (afișaj aprins, tastatură activată):

50 wați cu toate cele 11 HDD-uri în stare de repaus activ
38 wați cu HDD-ul 6x de 3,5 inchi în Idle B
34 wați cu HDD-ul 6x de 3,5 inchi în Idle C
21 wați cu HDD-ul 6x de 3,5 inchi în Standby_Z (întors)
18 wați cu HDD-ul 5x de 2,5″, DE asemenea, în standby
16 wați cu ieșirea afișajului de asemenea oprită
15 wați când PowerTOP are permisiunea de a dezactiva tastatura USB

Seagate evaluează consumul în standby al acestor unități de 3,5 inchi la aproximativ 0,8 W fiecare, iar cele de 2,5 inchi la aproximativ 0,18 W fiecare. Acest lucru se potrivește cu ceea ce văd mai sus. Numerele mele active-inactiv se potrivesc destul de bine și cu specificațiile Seagate.

Observația evidentă: în comparație cu restul componentelor sistemului, unitățile de 3,5 inchi sunt monștri avide de putere.

HDD-urile vor fi în cele din urmă înlocuite cu SSD-uri. Cu consumul inactiv la fel de scăzut ca în timpul standby-ului HDD, nu există o grabă majoră și acest proces va avea loc treptat, pe măsură ce unitățile/pietele de rezervă ale mele HDD-urile scad și prețurile SSD-urilor scad .

Planul pentru „final joc” este pentru o construcție complet SSD. Inițial, planul era pentru 1 unitate de pornire, 6xNVMe (probabil Crucial P3 4TB) pentru o matrice RAIDZ2 și 6xSATA (probabil Samsung 870 QVO 8TB) pentru a doua matrice RAIDZ2. Deoarece utilizarea sloturilor M2/PCIe conectate la CPU nu numai că aduce imprevizibilitate, ci are și un cost ușor pentru starea C/putere/temperatură, aș putea modifica acel plan și aș renunța la câteva NVMe în prima matrice și să folosesc SATA în schimb, astfel încât Nu trebuie să ating benzile conectate la CPU. Timpul va spune.

Detalii de stocare inutile

Această parte merită citită doar dacă sunteți interesat de detalii meticuloase despre stocare. Simțiți-vă liber să treceți la secțiunea finală altfel.

Unitatea de pornire NVMe
După cum sa menționat mai devreme, acesta este un Samsung 970 EVO Plus. În prezent, se utilizează mai puțin de 4 GB din spațiul de 500 GB (există o partiție de swap de 64 GB, dar întotdeauna se află la 0 folosit). A fost ales inițial pentru că Samsung și-a dezvoltat o reputație de fiabilitate (care a căzut pe margine în ultima vreme), iar Samsung a obținut, de asemenea, un punctaj bun în recenzii de fiecare dată când a fost vorba despre consumul de energie inactiv. Această unitate este aproape întotdeauna inactivă, iar temperaturile atât pentru controler, cât și pentru NAND au rămas scăzute pe parcursul tuturor testelor (20-24C). În cele din urmă, acesta poate fi schimbat pe un SSD SATA pentru a elibera un port NVMe.
HDD de 2,5 inchi
Aceste unități sunt utilizate pentru matricea primară ZFS RAIDZ2 cu 6 unități – cea care este cea mai utilizată. O zi pe săptămână este ocupat cu o sarcină care implică citirea câtorva TB pe parcursul a 24 de ore. Utilizarea în restul săptămânii este sporadă, iar unitățile își petrec cea mai mare parte a săptămânii slăbite. Pentru oricine se întreabă de ce sunt folosite unități de 2,5 inchi în loc de unități de 3,5 inchi, *există* un motiv: consumul de energie .
Consumul de energie al unităților Seagate de 2,5 inchi este sincer destul de impresionant . Întinse, fiecare dintre ele este evaluat la 0,18 W, în mod inactiv de putere redusă, sunt evaluați la 0,85 W, iar mediile de citire/scriere sunt evaluate la aproximativ 2 W. Există o mulțime de SSD-uri cu un consum de energie mai slab decât această rugină învârtită. Capacitatea de 5 TB oferă mult spațiu de stocare per watt.
Principalele dezavantaje ale acestor unități Seagate de 2,5 inchi sunt:
Nu mari performeri. 80-120 MB/s maxim de citire/scriere. Pentru a fi corect, totuși, multe SSD-uri TLC/QLC ajung la aceste niveluri de scriere atunci când memoria cache SLC este epuizată.
SMR (Înregistrare magnetică cu șindrilă). Citirile sunt bune, dar performanța de scriere scade absolut atunci când au loc scrieri aleatorii – acţionează ca un SSD QLC fără un cache SLC care, de asemenea, nu are TRIM.
Sarcină de lucru evaluată scăzut (55 TB/an față de 550 TB/an pentru unitățile Exos de 3,5 inchi).
Nu există un timp configurabil de recuperare a erorilor (SCT ERC), iar aceste unități se pot bloca câteva minute dacă lovesc o eroare, în timp ce încearcă neîncetat să recitească sectorul problematic. Ubuntu trebuie configurat să aștepte în loc să încerce să resetați unitatea după 30 de secunde.
Rate de eroare mai mari dacă se încălzesc (am fost nevoit să înlocuiesc câteva și am descoperit că nu le place să fie fierbinți).
Puncte de durere tipice ale HDD (învârtire lentă etc.).
Pentru a fi absolut corect cu Seagate, acestea sunt vândute ca unități de rezervă USB externe. Scoaterea acestor unități cu înălțimea de 15 mm din carcase și folosirea lor ca membri RAID într-un NAS nu înseamnă exact utilizarea lor așa cum a fost prevăzut. Consumul de energie ultra scăzut este extraordinar, dar există compromisuri evidente.
Pe termen lung, aceste unități de 2,5″ 4/5TB vor fi înlocuite încet cu unități SSD de 4TB (posibil toate NVMe). SSD-urile cu o capacitate de 4TB au început să devină disponibile pentru consumatori în 2021/2022, la aproximativ 4-5 ori costul spinnerelor. La mai puțin de 2 ani mai târziu, au scăzut la aproximativ de două ori mai mult decât costul și mă aștept ca mărcile decente să reziste de peste două ori mai mult decât spinnerele Seagate.
Dacă disponibilitatea modelului Crucial P3 (Gen3) rămâne, probabil că voi păstra acest model, în ciuda faptului că sunt limitat la viteze Gen3. Am luat în considerare cu tărie Crucial P3 Plus (Gen4), dar consumul de energie în recenzii a fost mai mare, în ciuda foarte puține situații în care performanța a fost, de asemenea, considerabil mai mare. Cea mai mare îngrijorare a mea cu P3 Plus (Gen4) a fost că, dacă aveam probleme cu ASPM/APST, Tom’s Hardware l-a arătat cu o putere inactivă de 0,3 W superioară față de P3 (Gen3) pentru modelul de 2TB. Prefer ca puterea „în cel mai rău caz” să fie cât mai mică posibil.
HDD de 3,5 inchi
Folosit în matricea secundară RAIDZ2 cu 6 unități – o matrice de rezervă care este rotită timp de aproximativ 2 ore pe săptămână, unde primește în mod constant scrieri grele.
Consumul de energie al unităților Seagate de 3,5 inchi este cam ceea ce vă așteptați. Aceste unități de 10 TB sunt evaluate la aproximativ 0,8 W fiecare în standby, 2-5 W inactiv și 6-9 W pentru citire și scriere.
Două preocupări aici:
Acestea sunt evaluate să tragă în mod colectiv aproximativ 45-50 de wați atunci când scrieți. Aceasta este un pic de încărcare suplimentară a UPS-ului pe care nu o vreau cu adevărat dacă are loc o întrerupere lungă de curent în timpul backup-urilor (eu rămân cu UPS-urile de consum de 1500 de wați).
Acestea sunt evaluate pentru a trage împreună aproximativ 4,8 wați atunci când sunt în standby. Din nou, o încărcătură UPS pe care nu m-ar deranja să o rad.
Pe termen lung, aceste unități vor fi probabil înlocuite cu unități Samsung 870 QVO 8TB SATA. 870 QVO are 0.041w/0.046w inactiv cu ALPM, 0.224w/0.229w inactiv fără și 2.0-2.7w în timpul unei copii (conform Toms/Anandtech).
În ceea ce privește prețul, SSD-ul SATA de 8TB Samsung este în prezent puțin mai scump decât spinnerele de 8TB (mai aproape de 3 ori costul), așa că, dacă aceste unități încep să fie utilizate mai frecvent dintr-un anumit motiv, înlocuirea cu SSD-urile va aștepta aproape sigur până când voi au rămas fără piese de rezervă.
Unitatea cache NVMe
Înlocuirea ruginii mele cu SSD-uri este un proces care probabil va dura ceva timp.
Între timp, ZFS are câteva opțiuni pentru a folosi stocarea de mare viteză (de obicei SSD) în fața stocării mai lente:
Clasa de alocare „Specială” – vă permite să creați un vdev special pentru metadate și pentru blocuri „mici”, dacă doriți.
O unitate cache, cunoscută în mod obișnuit ca L2ARC.
Dacă creați vdev-ul „special” la crearea pool-ului, toate metadatele dvs. (și opțional, blocurile mici de dimensiunea pe care o alegeți) vor merge pe vdev-ul „special” în loc de rugina dvs. învârtită. Listări de fișiere foarte rapide și parcurgerea directoarelor, păstrând în același timp rugina de rotire pentru fișierele în sine. Da, puteți „s” o grămadă de directoare fără a vă trezi HDD-urile din repaus. Cel mai mare dezavantaj este că, deoarece toate metadatele dvs. sunt pe acest vdev, dacă acesta moare vreodată, accesul la toate datele dvs. a dispărut în esență. Deci ar trebui să fie cel puțin oglindit. Poate chiar o oglindă cu trei direcții. Spune la revedere de la câteva porturi.
L2ARC este puțin diferit. Este în esență un cache de nivel 2. Când memoria cache din RAM se umple, ZFS va copia unele dintre blocuri în L2ARC înainte de a elimina acel conținut din RAM. Data viitoare când trebuie accesate datele, acestea vor fi citite de pe L2ARC în loc de pe disc. Un avantaj în comparație cu vdev-ul „special” este că ești bine cu doar 1 SSD – dacă există o problemă cu datele din L2ARC (sumă de verificare greșită, unitatea moare etc.), ZFS va citi doar conținutul de pe discul original. . De asemenea, odată ce L2ARC este plin, ZFS va porni din nou la începutul SSD-ului L2ARC și va suprascrie lucruri pe care le-a scris înainte, care au unele avantaje (datele vechi nu au mai fost accesate) și contra (date care au fost accesate frecvent și vor trebui să fie obținute). scris din nou la L2ARC). De asemenea, puteți adăuga/elimina dispozitive L2ARC din piscină în timpul liber – doriți să adăugați un SSD de 64 GB, un SSD de 500 GB și un SSD de 2 TB? Continuați – ZFS va distribui blocuri între ele. Trebuie să scoateți SSD-ul de 500 GB din piscină câteva zile mai târziu și să îl utilizați în altă parte? Mergi înainte. Cel mai mare dezavantaj al L2ARC este că, dacă uitați să specificați „cache” atunci când adăugați dispozitivul, probabil că v-ați îngrădit piscina. De asemenea, este imperfect: chiar și cu o reglare atentă, este greu să faci ZFS să scrie TOT ce vrei pe L2ARC înainte ca acesta să fie evacuat din memorie. În același timp, în funcție de datele dvs., L2ARC poate vedea o mulțime de scrieri și poate fi necesar să urmăriți cu atenție starea de sănătate a SSD-ului dvs.
În trecut, am folosit „specialul”, am folosit L2ARC și le-am folosit pe amândouă în același timp (puteți chiar spune L2ARC să nu memoreze în cache lucrurile deja conținute în vdev „special”).
De data aceasta am mers pur și simplu cu un L2ARC pe un NVMe de 4TB: odată ce toate celelalte unități de 2,5 inchi au fost înlocuite cu SSD și beneficiile de viteză ale unui cache SSD nu se mai aplică, pot elimina pur și simplu acest dispozitiv cache (deși teoretic am 1 Unitatea cache L2ARC care gestionează cea mai mare parte a citirilor *ar* permite celorlalte unități NVMe să rămână în modul de consum redus mai mult…).

Concluzie – Regrete? A doua ghicire? Ce ar fi putut să meargă altfel?

Spre deosebire de versiunea ASRock J4005 , în care mi-am dat seama că mi-am făcut genunchi în mai multe moduri, nu am același sens aici. De data aceasta, am ajuns să am o putere redusă la relanti ȘI un sistem destul de capabil, care ar trebui să fie flexibil chiar dacă este reutilizat în viitor.

Sunt destul de mulțumit de alegerea componentelor mele, deși aș fi curios să știu cum ar fi MSI PRO Z790-P DDR4 (una dintre celelalte plăci de bază pe care le-am considerat) în comparație. În ceea ce privește funcționalitatea, MSI are avantajul de porturi 6xSATA, dar vine cu dezavantajul evident al notoriului cip de rețea Intel 2.5G. MSI are, de asemenea, un port PS/2 și nu am verificat niciodată dacă consumul de energie al tastaturii PS/2 este mai mic decât USB (reamintim că economisesc 1 watt dacă permit powertop să închidă portul USB al tastaturii). Și, desigur, ar fi interesant să comparăm setările ASPM și ALPM și să vedem dacă problemele pe care le-am lovit cu sloturile PCIe/M.2 atașate la CPU există în același mod.

În timp ce acest sistem se află în prezent în intervalul de 15-16 wați când este inactiv cu unități în standby , odată ce toate HDD-urile sunt înlocuite cu SSD-uri, mă aștept la un consum inactiv de aproximativ 10-11 wați, ceea ce nu este rău pentru unități de 72 TB, 64 GB de RAM și un procesor destul de decent.

Actualizare: Kernel-urile Linux recente dezactivează modurile de economisire a energiei L1 ale majorității NIC-urilor Realtek, ceea ce împiedică CPU să intre în stări C decente, crescând astfel consumul de energie destul de mult. Deși există soluții alternative, mergând mai departe, probabil că mă voi limita la plăcile de bază care conțin adaptoare de rețea Intel 1 Gigabit (poate trecerea la Intel 2.5 Gigabit când va deveni clar că au rezolvat toate problemele). Puteți găsi mai multe detalii despre situația NIC Realtek în comentariile de mai jos.

149 Comentarii | Lasă un comentariu

Sortare după cea mai veche | Sortare după cele mai noi

Anonim pe mai 14, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt, o piesă minunată!

Cred că o mulțime de dureri de cap ar fi putut fi evitate dacă ați găsit o placă cu mai multe porturi sata pe ea!

În ceea ce mă privește, nu am reușit niciodată să-mi trec cipul dincolo de C3. Am încercat în mod intenționat să reduc cantitatea de componente în exces (cum ar fi acele controlere SATA, am citit despre cât de hit and miss ar putea fi).

Voi verifica de două ori setările BIOS-ului pentru a mă asigura că am activat toate elementele relevante pe care le-ați menționat în articolul dvs.
Geert pe mai 22, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua,
Articol foarte interesant, multe mulțumiri.
Deci, nu vă pasă de ECC, unii spun că este o necesitate pentru un server mereu pe mai ales cu ZFS.
De asemenea, NVME-urile par să ardă mai mult combustibil decât SSD-urile.
Caut o placă de bază ECC frugală, dar nu am găsit nimic încă, plăcile W680 sunt greu de obținut.
Între timp, folosesc Unraid pe o placă Asrock J5040 cu două SSD-uri de 1 TB în oglindă și 3 WD-uri mecanice care dorm majoritatea timpului.
Sistemul arde 19 wați la ralanti, a fost 16-17 wați (C6) înainte de a adăuga un controler Asmedia (4). Voi înlocui în curând vechiul PSU seasonic cu Corsair.
Salutări
Geert
Hamun pe iulie 4, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Ce sistem de operare ați folosit?
- Matt Gadient pe iulie 4, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Server Ubuntu 23.04
Anonim pe august 9, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Uimitor articol Matt. Acest lucru m-a inspirat foarte mult. Din moment ce nu există nici o scriere, ce crezi despre Gigabyte H470M DS3H cu i5 pentru un server media cu profil scăzut de putere redusă cu media 30-40TB?
- Matt Gadient pe august 9, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  L-am folosit de fapt pentru o perioadă de timp ca NAS. Ca server media, CPU-ului i-ar lipsi decodarea AV1 hardware, dar în afară de asta bănuiesc că ar fi bine.
  
  Rețineți că, dacă al doilea slot M.2 este populat, vor funcționa doar 5 din cele 6 porturi SATA. Dacă îmi amintesc corect, BIOS-ul de pe H470M DS3H a ascuns, de asemenea, câteva opțiuni (cum ar fi forțarea IGPU sau GPU dedicat) dacă nu este pus în modul CSM. În plus, se bloca aleatoriu pe ecranul de pornire cu o eroare dacă aveam un HBA LSI SAS instalat, necesitând o altă încercare de repornire - controlerele SATA obișnuite au funcționat bine totuși. Lăsând la o parte aceste mici nuanțe ciudate, am constatat că este fiabilă și a funcționat excelent și îmi place placa.
Robert pe august 15, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Salut Matt, mulțumesc pentru lectura interesantă. Încerc să minimizez consumul de energie pe un sistem NAS cu două HDD-uri 3,5'' și care rulează, de asemenea, sistemul de operare și unele mașini virtuale pe două SSD-uri. Cu o placă Intel J4205 I și 2 WD Red 6 TB sistemul se blochează la câteva minute după ce am setat HDD-urile la somn. Prin crashing înțeleg că totul este oprit și trebuie să realimentez sistemul. Ați întâlnit vreodată așa ceva? Sistemul funcționează în mod normal la 25 W, cu HDD-urile oprite este la 15 W. Sursa de alimentare este o sursă de 250 W pe care o aveam pe aici. Este posibil, ca sursa de alimentare ATX să se oprească din cauza sarcinii mici?
- Matt Gadient pe august 15, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Unele surse de alimentare mai vechi se opresc dacă sarcina este prea mică (unele BIOS-uri au de fapt o setare pentru o sarcină falsă pentru a combate acest lucru). Unele surse de alimentare foarte vechi ies din specificațiile de tensiune dacă sarcina pe o șină este foarte mică. Fluctuațiile liniei de alimentare pot fi, de asemenea, mai problematice la sarcini foarte mici.
  - Robert pe august 22, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Mică actualizare, am comandat un nou 300W în intervalul 50 €. Fapt amuzant, consumul de energie este cu 1 W mai mic decât înainte, fie datorită eficienței mai mari, fie pentru că ventilatorul de răcire funcționează mai puțin. Cazul de utilizare cu consum redus de energie este, de asemenea, bine acum.
Ahmed pe august 30, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
ECC ar putea fi important pentru un sistem care rulează 24/7 și gestionează date NAS importante (indiferent dacă se utilizează ZFS sau nu, este totuși o caracteristică bună să aveți ECC pentru NAS).

Aveți de gând să publicați un articol similar, dar pentru un sistem cu suport ECC și consum redus de energie în gol, care ar fi încă compatibil cu Linux (cred că consumul redus de energie în gol de la AMD nu este cel mai bun pentru Linux, ca exemplu).

Am de gând să fac o astfel de construcție în curând și aș dori să știu dacă ar trebui să încep să fac construcția mea în următoarea lună sau două sau poate să aștept un pic pentru a citi publicațiile dvs. care ar oferi unele site-uri utile care mă pot ajuta să iau o decizie mai bine educată cu privire la alegerea componentelor.

Cu toate acestea, vă mulțumesc foarte mult pentru articolul bine scris. Ați făcut o treabă impresionantă aici subliniind părțile importante ale construirii unui NAS foarte eficient cu consum redus de energie.
- Matt Gadient pe august 30, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Nimic nu este planificat pe termen scurt în ceea ce privește ECC. În general, mă limitez la memoria Kingston și o trec riguros prin Memtest86 și TestMem5 înainte de a o utiliza. Dacă ar fi posibil să obțin ECC pe o platformă actuală cu consum redus de energie și costuri reduse, aș opta pentru aceasta, dar pentru mine ar fi mai degrabă o plăcere decât o necesitate.
  
  În orice caz, mult succes cu construcția dumneavoastră!
Olivier pe septembrie 6, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt,
Mulțumesc pentru articolele tale foarte detaliate și informative despre NAS!
Îl construiesc pe al meu cu un i3-10500T, 16GB și 4xHDD.
În ceea ce privește sursa de alimentare, am găsit un Antec EarthWatts 380W EA-380D (80+ Bronze) recondiționat pentru 25€. merită în opinia ta? sau este prea vechi?
Dacă aveți alt model de recomandat, sunt interesat. Mulțumesc anticipat.
- Matt Gadient pe septembrie 6, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  În mod normal, cumpăr seria Corsair RM sau SF în aceste zile datorită eficienței lor foarte bune la ralanti. Dar acestea sunt un pic cam scumpe. Întotdeauna mi-au plăcut foarte mult sursele de alimentare EA-380D (deși recent am dat una dintre ultimele mele), așa că, dacă se încadrează bine în bugetul dvs., aș spune să mergeți la ea.
xblax pe septembrie 11, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Acest articol m-a ajutat să mă decid pentru o placă de bază B760M-K D4 cu i3-1200 pentru actualizarea serverului meu de acasă după ce am văzut aici ce consum redus de energie este posibil. Am făcut upgrade de la o FM2A88M-HD+ cu AMD A4-4000 și am reușit să reduc consumul în gol de la 40W la 15W, ceea ce înseamnă că noul hardware se va amortiza practic în câțiva ani.

De asemenea, am primit un 970 Evo Plus (2TB) ca unitate de boot și pot confirma că trebuie să fie conectat la chipset pentru a ajunge la stările C cu pachet scăzut (C8). Ceea ce mi s-a părut interesant este că diferența dintre pachetul C3 și C8 a fost mult mai mare atunci când SSD-ul este conectat la chipset. Cred că acest lucru se datorează faptului că chipsetul în sine va intra în stări de somn profund numai atunci când toate dispozitivele conectate acceptă ASPM și SATA Link Power Management este activ.

Conectarea SSD-ului la CPU PCIe a crescut consumul de energie doar cu ~2W (pachetul C3 vs C8), în timp ce lipsa ASPM pe un dispozitiv conectat la chipset pare să ia 5W suplimentar doar pentru chipset, dar are același efect (C3) la pachetul C-State.

Un lucru interesant demn de remarcat este că am o placă PCIe 1.1 DVB-C Capture conectată la chipset. Chiar dacă ASPM este listat ca o capabilitate pentru card de către lspci și am inițializat kernelul cu pcie_aspm=force, nu a fost activat pentru cardul respectiv. A trebuit să forțez activarea ASPM prin setpci, a se vedea https://wireless.wiki.kernel.org/en/users/documentation/aspm - pare să funcționeze fără probleme. Acest lucru m-a ajutat să ajung la acea putere de 15W în gol. Din păcate, placa de captură încă consumă ~5W, altfel, în prezent, am conectat doar 2x4TB HDD de la Toshiba, care se rotesc atunci când sunt inactive.

Btw. Sata Hot Plug trebuie să fie dezactivat pentru toate porturile, altfel pachetul va ajunge doar la C6.
danwat1234 pe septembrie 15, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Se pare că nu sunteți un fan al unităților conectate la USB, ați fi putut folosi un hub sau două și câteva incinte. Bine scris!
Anonim pe septembrie 22, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Hei,

Super articol mare, mulțumesc pentru toate aceste informații.

Am de gând să-mi construiesc nasul. Deoarece consumul de energie este subiectul principal, ce părere aveți despre următoarea construcție (dar eu sunt un fel de noob despre sistem și ceea ce este posibil și / sau limitarea unui astfel de cip tdp scăzut) ?

Asrock N100M micro ATX (cu noul procesor Intel® Quad-Core N100 (până la 3,4 GHz) cu un tdp de 6W. Deoarece există doar 2 porturi SATA, ideea este de a adăuga o placă SAS HBA cu 8 porturi SATA suplimentare pe slotul 1 x PCIe 3.0 x16. Pentru stocare ar fi 1 M2 (cel de pe placa de bază) pentru TrueNas OS, 2 SSD mirroring sata pentru VM, docker, ... și 8 unități HDD Seagate EXO 7200 rpm ca ultim pas (2 la început și apoi evoluând în funcție de necesități).

Pentru sursa de alimentare, un Seasonic Focus PX 550W - Modular 80+ Platinum ATX și în final un stick unic de 32GB de ram (non ECC).

Multe mulțumiri în avans
- Matt Gadient pe septembrie 22, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  De fapt, m-am gândit recent la N100, care pare să fie ultima atracție a lumii mini PC-urilor. Doar un canal de memorie pe plăcile N100, dar pentru majoritatea situațiilor în care lățimea de bandă a memoriei nu este critică, este perfect în regulă. Cea mai mare problemă pe care am constatat-o în ultimii ani este că aceste plăci ASRock cu procesor integrat au crescut în preț până în punctul în care o placă de bază + procesor ieftin este adesea la îndemână, împreună cu mai multe benzi PCI-E, mai multe SATA integrate și un consum de energie similar, atâta timp cât puteți atinge stări c ridicate. Dar aș cumpăra rapid ASRock N100 dacă prețul ar fi corect. Rețineți că slotul x16 funcționează la x2, astfel încât veți ajunge la un debit maxim de 1 GB/s pe o placă PCIe 2.0 și de 2 GB/s pe o placă PCIe 3.0 - este puțin probabil să atingeți aceste viteze în condiții normale de utilizare, oricum, pe o grămadă de HDD-uri, dar este ceva de care trebuie să fiți atenți pe aceste plăci.
  
  În ceea ce privește placa SAS HBA, v-aș sugera să vă uitați în jur pentru a vedea ce consum de energie în stare de inactivitate văd alții pe placa specifică pe care o aveți în vedere: cele populare consumă adesea câțiva wați în timp ce nu fac absolut nimic. Nu sunt sigur cum gestionează *BSD cardurile, dar dintre puținele care par să aibă ASPM activat în mod implicit, Linux pare în cele din urmă să îl dezactiveze în kernel la un moment dat din cauza unor probleme. Acestea fiind spuse, aceasta este o situație în care ASRock N100 s-ar putea descurca mai bine decât o combinație separată CPU/placă de bază, deoarece m-aș aștepta să fie mai puțin sensibil la implicațiile c-state ale unei plăci de expansiune, deși aceasta este doar o presupunere bazată pe ceea ce am văzut cu plăcile mele ASRock J4x05 și s-ar putea să nu se aplice la N100.
  
  Seasonic PX 550W pare a fi o alegere excelentă.
  
  În general, pare a fi o construcție solidă!
paldepind pe septembrie 23, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumim pentru un post mare plin de informații utile.

Aveți vreun sfat pentru identificarea plăcilor de bază care pot atinge un consum redus de energie? Oamenii recomandă uneori plăci de bază ITX, dar nu am găsit nicio măsurătoare despre câți wați economisesc de obicei ITX vs ATX. Acum, ITX nu ar fi funcționat pentru această construcție, dar ATX nu pare să fi fost oricum o sursă semnificativă de consum de energie. În general, pare foarte greu să vă dați seama care plăci de bază sunt eficiente din punct de vedere energetic și care nu?

Ce vrei să spui cu "supraîncărcarea siliciului E-core" și de ce ai încercat să o eviți? Înțeleg că procesoarele cu nuclee E sunt probabil mai complexe, dar m-aș fi gândit că nucleele E ar putea duce la o utilizare mai redusă a energiei atunci când procesorul efectuează sarcini neintensive la sarcină redusă.

Din nou, mulțumesc pentru informațiile excelente. Sper să fiu capabil să construiesc un sistem cu o eficiență energetică similară. În momentul de față am o placă de bază Gigabyte Z790 UD AX și un sistem i5-13500 pe care nu-l pot coborî sub 28W.
- Matt Gadient pe septembrie 23, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  În ceea ce privește plăcile de bază cu consum redus de energie, regula mea generală este că un număr mai mic de componente tinde să ducă la un consum redus de energie. Aceasta nu este o regulă solidă, dar, de obicei, este suficient de solidă în acest caz. Un "test de adulmecare" rapid constă în examinarea numărului de faze de alimentare (un aspect pe care producătorii îl promovează intens): o mulțime de faze care rulează la frecvențe de comutare ridicate sunt excelente pentru overclockerii înrăiți, dar pentru o putere redusă dorim puține faze comutate la o frecvență atât de scăzută încât, dacă placa de bază are un radiator MOSFET, acesta este în mare parte decorativ.
  
  Avantajul ITX este că tinde să limiteze numărul de componente, dar nu este strict necesar - săptămâna trecută chiar am repurtat "Intel i3-10320 on a Gigabyte H470M DS3H" de care vorbeam la început și am ajuns la 6 wați idle (headless, no keyboard, onboard Intel i219V 1GbE network only, c-states in BIOS, 3 Samsung SATA SSD 840/860/870, Corsair RM850 power supply, Ubuntu Server with powertop). Este o placă de bază foarte utilitară. Nu voi face un write-up separat pentru că placa nu mai este disponibilă, dar 6 wați pe acea placă MicroATX Gibabyte H470 și 7 wați pe placa ATX ASUS H770 din acest write-up sunt cele mai bune 2 rezultate ale mele de până acum și, în mod notabil, niciuna nu era ITX. Un alt lucru pe care tocmai l-am observat: aceste două plăci au doar 6 faze de alimentare.
  
  În ceea ce privește "E-core silicon overhead", o mulțime de detalii pot fi găsite la https://www.hwcooling.net/en/the-same-and-yet-different-intel-core-i5-12400-duel-h0-vs-c0/ , dar voi încerca să rezum. Modelul i5-12400 vine cu 6 nuclee P și 0 nuclee E activate, denumite în mod obișnuit 6+0. Cu toate acestea, a fost produs în două variante: un stepping "C0", care a fost inițial un 8+8 ale cărui nuclee au fost fuzionate pentru a deveni un 6+0, și un stepping "H0", care a fost fabricat direct ca un 6+0 și care nu a avut niciodată niciun hardware E-core în interior pentru început. În cadrul testelor (pagina 5 din articolul respectiv), C0 a consumat cu până la 16 wați mai multă energie decât H0, în funcție de criteriul de referință, inclusiv cu aproape 11 wați mai mult la ralanti. Acum, este întotdeauna posibil ca eșantionul C0 să fi avut alte probleme care să fi cauzat pierderi de energie sau să existe o altă variabilă în joc, dar, în orice caz, cele 2 cipuri care au avut hardware E-Cores fizic în interior nu s-au descurcat bine în testul în gol.
  
  Deoarece mă concentrez pe un consum extrem de scăzut în regim idle pentru majoritatea sistemelor mele, nu pot justifica cumpărarea niciunuia dintre cipurile combinate P/E-core până când nu văd date care să arate că cipurile cu E-Core au un consum idle sub 10 wați. Și pur și simplu nu am văzut încă. Acesta este un domeniu în care Intel este foarte amenințat în aceste zile: Mini PC-urile AMD ajung acum la un consum de energie în gol de aproximativ 6-7 wați pentru un Ryzen 9 7940HS ( https://youtu.be/l3Vaz7S3HmQ?t=610 ) și dacă AMD aduce acest tip de design APU pe partea de desktop sau dacă cineva precum ASRock începe să împacheteze unele dintre aceste cipuri HS impresionante într-o placă de bază personalizată, Intel ar putea pierde rapid piața consumului redus de energie în gol.
  - paldepind pe septembrie 27, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Mulțumesc mult pentru răspunsul minunat 🙏. Nu există o mulțime de informații acolo pe acest tip de lucruri, așa că împărtășirea cunoștințelor dvs. este foarte valoroasă și apreciată.
    
    Văd că placa de bază pe care am cumpărat-o nu este probabil ideală (anunță o mulțime de faze).
    - Matt Gadient pe septembrie 27, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
      În ceea ce privește fazele, deși îl folosesc ca un test rapid, nu este perfect: dacă fazele plăcii dvs. de bază utilizează MOSFET-uri foarte eficiente, ar putea depăși o placă de bază cu mai puține MOSFET-uri, dar mai puțin eficiente, la o anumită frecvență de comutare. Și există cu siguranță multe alte componente ale plăcii de bază care adaugă variabile la situație. Ideea este că pun pariu că există pe undeva o placă de bază cu 6 faze care consumă energie electrică și, probabil, o placă de bază cu 20 de faze care permite o construcție sub 10 wați, deși nu m-aș aștepta să fie cazul comun.
      
      Acestea fiind spuse, chiar dacă placa dvs. are o mulțime de MOSFET-uri ineficiente, consumul de energie de 28 de wați pe care ați spus că îl obțineți pare un pic cam mare, cu excepția cazului în care aveți niște rugină care se rotește sau o placă PCIe care consumă energie. Ați verificat să vedeți dacă atingeți stări de putere C6 sau mai bune? Amintiți-vă că atunci când am pus ASM1166 pe slotul PCIe principal am fost limitat la C2 și consumam 22 de wați.
      - paldepind pe octombrie 9, 2023
        Îmi pare rău pentru răspunsul târziu (nu mă așteptam la unul și nu primesc notificări). Bine că am avut nevoie să recitesc unele dintre informațiile excelente de aici
        
        Într-adevăr, aveți dreptate că cei 28 W pe care i-am împărțit nu au fost atât de buni pe cât se putea. Am făcut greșeala de a crede că deconectând cablurile SATA de la HDD-urile mele le voi lăsa fără alimentare. După cum este evident în retrospectivă, trebuie să le deconectați și de la PSU. În plus, aveam o mulțime de periferice conectate la PC care nu mi-am dat seama că ar consuma energie (în special un monitor conectat face o mare diferență). După deconectarea tuturor HDD-urilor și a tuturor perifericelor, am obținut valori în intervalul 8-10W.
        
        Pentru a spera că acest lucru devine un punct de date util pentru alții, voi împărtăși mai multe detalii. Procesorul este un i5-13500 într-o placă de bază Gigabyte Z790 UD AX. Singurul lucru conectat este un SSD SATA și un singur stick de memorie. PSU-ul este un Corsair RM850x de 850W. Sistemul ajunge la C8 și chiar C10. Ar mai putea fi făcute câteva lucruri pentru a reduce consumul de energie. Am măsurat în timp ce GNOME funcționa la ralanti (presupun că dacă nu rulează niciun DE se va economisi puțin CPU), am două ventilatoare de procesor care funcționează lent chiar și la temperaturi scăzute, sistemul este pe WiFi (presupun că Ethernet consumă mai puțină energie) și nu am dezactivat LED-urile de la carcasă și nici HD Audio.
        
        Acum sunt foarte mulțumit de nivelul de consum de energie. Poate, o concluzie este că Intel E-cores nu afectează prea mult consumul de energie în regim idle, cel puțin în cazul acestui CPU. Singura problemă pe care o am acum este că sistemul este instabil și repornește sporadic 😭. Cred că am restrâns problema la un CPU defect sau o placă de bază defectă (am încercat să înlocuiesc PSU-ul și memtest86+ spune că memoria este în regulă). Compania de la care am achiziționat piesele susține că ambele sunt în regulă, dar dacă nu găsesc o altă soluție, voi încerca să înlocuiesc procesorul și placa de bază cu unele piese low-end: un i3 de a 13-a generație și o placă de bază Asus B760M-A. Dacă se rezolvă problema, sper că voi putea returna celelalte piese, în cel mai rău caz voi folosi piesele de buget pentru un server și piesele superioare pentru o stație de lucru.
    - Jon pe decembrie 13, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Bună paldepind,
      
      Am exact aceeași configurație ( i5-13500 + Z790 UD AX), unitatea mea de boot este Samsung 990 pro 4TB
      și am exact aceeași problemă - reporniri sporadice. Ați reușit să găsiți care este cauza?
      
      Am încercat ultimul BIOS F9b, precum și F5 și schimbarea mai multor setări BIOS, dar până acum nimic nu ajută. Suspiciunea mea este că unitatea de boot intră într-un mod cu consum redus de energie și nu poate ieși din el, dar nu știu cum să dovedesc asta.
      - Daniel pe decembrie 13, 2023
        În cazurile dvs., aveți evenimente înregistrate în jurnalele de sistem înainte de resetare?
      - Jon pe decembrie 18, 2023
        Bună ziua,
        
        nu există evenimente înainte de prăbușire, am, de asemenea, netconsole configurat - încă nimic înregistrat.
        Cu cel mai recent BIOS, setările implicite și 970 evo plus ca dispozitiv de boot (niciun alt disc atașat), sistemul pare stabil, dar, din păcate, consumă în medie 32W la ralanti, ceea ce nu este acceptabil.
        
        În prezent, schimb o setare la un moment dat și aștept 12h+ pentru a-mi da seama ce cauzează cu adevărat acest lucru și asta ia mult timp.
      - Matt Gadient pe decembrie 18, 2023
        Acest lucru ar putea fi un scenariu complet diferit, dar am luat Gigabyte Z790 D DDR4 aproximativ o lună în urmă și atunci când încearcă să comprime un director 1TB cu aproximativ 1 milion de fișiere dintr-o matrice RAIDZ la un fișier tar.zstd o altă unitate ar experimenta o repornire aleatorie în 30 minute. Acest lucru s-a întâmplat din nou și din nou și din nou. Dezactivarea C-States în BIOS a împiedicat apariția problemei. Schimbarea întregului hardware cu placa ASUS H770 a dus la funcționarea corectă a tuturor componentelor. Am cumpărat multe plăci Gigabyte de-a lungul anilor - aceasta a fost prima pe care a trebuit să o returnez.
      - Zac pe mai 20, 2024
        M-am confruntat cu o problemă similară pe o placă Gigabyte z790 ( z790 Aorus Elite AX DDR4), totul este stabil până când activez stările c ridicate (c8/10).
        Am încercat toate setările, odată ce activez c8/10 sistemul va deveni instabil și se va închide la un moment dat, am verificat toate unitățile și cablurile, am înlocuit psu de două ori, în prezent aștept un RMA pentru cpu de la intel. Judecând după acest fir aici s-ar putea părea că aceasta este o problemă gigabyte, am încercat, de asemenea, diferite firmware-uri BIOS fără noroc, așa că se pare că, dacă un RMA CPU nu-l repara, ar fi o problemă cu Gigabyte z790 plăci de bază.
        
        Dezamăgitor pentru sigur, ca eu sunt din fereastra de returnare și într-adevăr nu vreau să se ocupe de Gigabyte RMA, așa că dacă CPU RMA nu funcționează, va trebui doar să trăiască cu ea sau vinde-l și cumpăra o placă diferită.
        
        Deoarece acest fir este puțin vechi (decembrie 2023), mă întreb dacă altcineva a avut această problemă și a reușit să o rezolve.
        
        Vă mulțumesc.
  - Daniel pe noiembrie 14, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Nu sunt sigur că numărul de faze este un indicator bun.
    
    În prezent testez un ASUS TUF GAMING B760M-PLUS WIFI D4 (12+1 DrMos) și la ralanti, cu monitorul și USB (mouse, tastatură) suspendate, contorul de putere arată 6,7-8,1 W. Restul sistemului:
    
    - i5 13500
    - 2 x 16 GB 3600 MHz (angrenajul 1)
    - 1 TB KC 3000
    - RM550x 2021
    - 2 x ventilatoare de 120 mm @ 450 rpm
    - codec audio activat
    - WiFi oprit
    
    Arch Linux + modul RTL8125 (routerul meu nu acceptă EEE)
    
    Cu placa Realtek dezactivată, contorul de putere arată 6,4 - 6,7 W
    
    Stări PC cu LAN
    C2 (pc2) 0,7%
    C3 (pc3) 1,3%
    C6 (pc6) 41,1%
    C7 (pc7) 0,0%
    C8 (pc8) 0,0%
    C9 (pc9) 0,0%
    C10 (pc10) 55,8%
    
    State PC fără LAN
    C2 (pc2) 0,6%
    C3 (pc3) 0,9%
    C6 (pc6) 0,0%
    C7 (pc7) 0,0%
    C8 (pc8) 0,0%
    C9 (pc9) 0,0%
    C10 (pc10) 97,8%
    
    Am avut rezultate similare pe un B660 AORUS MASTER DDR4 (16+1+1).
    - Daniel pe noiembrie 16, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Am uitat să menționez. Deși rezultatele sunt decente, nu recomand această placă ASUS - este instabilă la ralanti. Am avut mai multe opriri aleatorii (întreruperi bruște de curent).
    - Jackie D pe iulie 9, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Placa de bază AORUS MASTER are aceeași problemă de ralanti scăzut?
      - Daniel pe iulie 10, 2024
        Nu. Este solid ca piatra. Funcționează aproape 24/7, până acum fără o singură defecțiune.
  - Wolfgang pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Mulțumesc pentru articol Matt!
    
    Am cumpărat recent un i3-13100 (4+0) și un i3-13500 (6+8) pentru a testa afirmațiile "E-core overhead" pe care le-am văzut online. Sunt fericit să raportez că consumul de energie în regim idle este identic pentru ambele cipuri! Poate că problema consumului ridicat de energie este unică pentru i5-12400 C0, din păcate nu am unul la îndemână pentru a-l testa.
    - Matt Gadient pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Mă bucur să aud asta, mulțumesc că ați transmis informația!
Dave pe septembrie 25, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă rog să-mi recomandați un UPS cu un consum redus de energie în stare de repaus? Am citit că consumul de energie în gol variază masiv.
htmlboss pe octombrie 9, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Hei, mulțumesc pentru acest write-up Matt! Am fost în căutarea de a construi un sistem de joasă putere pentru a acționa ca mediul meu personal cloud dev care pot SSH în de la orice PC (nu un fan al github codespaces de stabilire a prețurilor lol). Un prim skim de cercetare dvs. indică acest lucru este un bun punct de plecare pentru mine :)

Rulez în prezent o quanta 1u off-lease pe care am luat-o de pe ebay chiar înainte de a lovi covid și performanța single-core este într-adevăr arată vârsta sa. De asemenea, se idles la 80W >.
Lukas pe octombrie 12, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună, vă mulțumesc pentru articolul minunat!
Aș dori să împărtășesc experiența mea cu noul meu PC de 12-14 W.

Tocmai am construit un PC mini-ITX fără ventilator. Carcasa este, de asemenea, un cooler pasiv - AKASA Maxwell Pro și în interior este AMD Ryzen 5600G (Zen 3, 65W TDP), Gigabyte B550I AORUS PRO AX (bios FB), 1x 16GB DDR4 (am de gând să fac upgrade la 2x32GB), 1x 2TB Samsung 980Pro m.2 SSD. Este alimentat de o sursă de alimentare de 12V AC/DC de la AKASA (max. 150W) și Inter-Tech MINI-ITX PSU 160 W.

12-14W consum idle pentru întregul PC sub Windows 10 (măsurat pe partea DC, planul de putere este echilibrat, dar am activat ASPM, Pstates și C-states în bios și PCIe power saving în setările avansate din Windows Power plan).
Sub sarcină (Cinebench R23) 61-65W. În prezent fac undervolting pentru a avea un consum de energie și temperaturi mai bune.

----------

micul meu home-lab & NAS are un consum de energie la ralanti sub 2W ‼️

Recomand Odroid H3 (H3+) cu BIOS 1.11 și Debian 11 + DietPi + kernel 6.0.0 (sau mai nou) + tweak-uri aplicate prin powertop are un consum idle de doar 1,2 - 1,5W (față de 2,7W pentru RPi 4 - sursa) ⚡️(cu configurația mea: 1x 16GB RAM și 1x SATA SSD).

See: https://i.ibb.co/7QD390m/H3-1-10-6-0-0-sata-idle.gif

Dimensiunea maximă a memoriei este de 64 GB RAM și are 1x port m.2, 2x SATA 3 și 2x LAN 2.5Gbps. Este mult mai rapid decât Raspberry Pi 4, cu un consum de energie mai mic în regim idle. În sarcină poate consuma 20W (+depinde de dispozitivele conectate).

Dacă aveți nevoie de mai multe porturi SATA, atunci portul m.2 poate fi extins la 5x SATA folosind acest lucru: https://wiki.odroid.com/odroid-h3/application_note/m.2_to_sata_adapter
Martin pe octombrie 17, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumim pentru un articol excelent, unele informații foarte utile.

În prezent, mă lupt cu noul meu NAS pentru a utiliza mai puțin de 40W la ralanti fără unități de date și, pentru viața mea, nu pot înțelege de ce utilizează atât de mult. Desktop-ul meu de jocuri funcționează la ralanti la mai puțin.

Este un Asrock H670M-ITX/ac cu un i3-12100, 8 GB RAM, un PSU be quiet de 400 W. Inițial, am folosit un NVMe Kingston NV2 pentru sistemul de operare, dar am constatat că înlocuirea acestuia cu un SSD SATA a redus puterea la ralanti cu aproximativ 10W (50W - > 40W).

Conform powertop, nucleele ajung în C7 fără probleme, dar pachetul refuză să părăsească C2. Nu sunt sigur cât de important este acest lucru.

Voi continua să lucrez la asta, cu articolul dvs. ca referință :)
- Matt Gadient pe octombrie 17, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Stările C ale pachetului fac diferența. Pașii pe care îi urmez în general: (1) scoateți tot ce este conectat la un slot PCIE, (2) asigurați-vă că stările C sunt activate în BIOS, cu cea mai înaltă stare C selectată (de obicei C10, dar numai C6-C8 pe unele plăci de bază), (3) începeți să încercați și să greșiți setările BIOS până găsiți vinovatul. De obicei, folosesc un stick USB Ubuntu pentru testare, deoarece uneori puteți obține lucruri ciudate ale sistemului de operare la limită cu o instalare live (Debian Testing a zădărnicit recent una dintre încercările mele).
nice pe octombrie 28, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumesc Ajung la c10 în mod normal după ce am configurat acea construcție cu proxmox. Cu toate acestea, în recentul Ubuntu 23.10 ajungem la c3 doar dacă este o problemă de kernel. Mă întreb dacă și alți oameni sunt așa
- Dan pe noiembrie 2, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Și eu am găsit această problemă. După multe ore și zile frustrante de testare, am restrâns puțin problema. Folosesc archlinux și după ce am pornit cu fiecare usb live lunar, văd că sistemul meu nu poate ajunge la o stare mai profundă a pachetului c decât c3 după kernel 6.4.7. Acest lucru echivalează cu aproximativ 7-9 wați mai mult trage decât c8. Este posibil să nu fie nucleul, ci un pachet în cadrul liveusb archlinux. Nu sunt sigur unde să merg de aici. Orice idei de la cineva cu privire la modul de a restrânge acest lucru în jos ar fi binevenit.
  
  Matt,
  Articolele tale m-au inspirat așa că am achiziționat aceeași placă de bază ( prime h770 plus d4 ) și procesor similar etc. Am reușit să ajung la minim 12-14w. Fericit cu asta pentru moment, dar 8w suplimentare din cauza pachetului nu mai ajunge la c8 a fost foarte frustrant, ai văzut ceva similar în construcția ta?
  - Matt Gadient pe noiembrie 2, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Foarte interesant. Se pare că problema pe care am întâlnit-o în Debian s-ar putea să nu fi fost un caz izolat, așa cum am crezut: Cu puțin peste o lună în urmă, am schimbat placa de bază/CPU cu sistemul meu desktop, am instalat Debian 12, am actualizat la Debian trixie/testing și m-am lovit de ceea ce acum pare a fi aceleași probleme de stare C pe care le aveți amândoi. Folosind un stick USB Ubuntu, c-statele au funcționat corect. Nu am avut timp să încep diagnosticarea, așa că am reinstalat pur și simplu Debian 12 bookworm/stable (în prezent rulează kernel 6.1) care a permis C8.
    - Matt Gadient pe noiembrie 2, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Ca o urmărire, astăzi am actualizat Debian 12, rezultând în actualizarea kernelului de la 6.1.0-12-amd64 la 6.1.0-13-amd64. La repornire am rămas blocat la C3. Revenind la 6.1.0-12 am revenit la C8. Începe să pară că asistăm la o eroare/regresiune a kernelului care este în mod evident transferată în kernelurile mai vechi. În ramura 6.1 se pare că poate undeva între 6.1.52 și 6.1.55 . Nu am idee dacă cineva a trimis rapoarte de eroare sau dacă a fost rezolvată în linia principală și nu am timp să mă uit prin changelog-uri în acest moment, dar dacă nu se rezolvă, va trebui în cele din urmă să sap în ea, presupun.
      - tseting pe noiembrie 5, 2023
        https://www.realtek.com/en/component/zoo/category/network-interface-controllers-10-100-1000m-gigabit-ethernet-pci-express-software
        Mai multe investigații au arătat că este o problemă de unitate cu RealTekLAN. Dacă descărcați și instalați drivere pentru chipset-ul 8125 de pe site-ul Realtech, puteți ajunge la c10 ca înainte.
Marc Gutt pe noiembrie 4, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt,
ar trebui să luați în considerare un alt PSU, cum ar fi Corsair RM550x (2021) sau BeQuiet 12M 550W. Corsair este cel mai bun pentru configurațiile cu putere redusă, dar extrem de greu de obținut. Acesta va reduce și mai mult consumul de energie (2 până la 4 wați).
Aceasta și alte ajustări sunt menționate în acest subiect:
https://forums.unraid.net/topic/98070-reduce-power-consumption-with-powertop/
Dan pe noiembrie 6, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Pot confirma că instalarea celui mai recent driver Realtek r8125 de pe site-ul Realtek a rezolvat problema pentru mine. Sistemul meu ajunge acum la starea c8 încă o dată. Nu sunt sigur că ajunge vreodată la c10, dar bios-ul spune că este acceptat. Poate cineva să mă sfătuiască cum să verific pentru c10?
- Matt Gadient pe noiembrie 7, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Pentru a verifica C10, deoarece powertop se actualizează lent, puteți lăsa powertop să ruleze în timp ce ecranul doarme, așteptați aproximativ un minut, apoi treziți ecranul și vedeți dacă powertop arată vreun procent în C10. Alternativ, intrați prin SSH în aparat și rulați powertop când ecranul doarme.
  - Dan pe noiembrie 9, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Mulțumesc Matt, ssh în mașină a confirmat c10. Încercarea acum pentru a obține mai mici de 12w. Am încercat totul în bios, deci vinovații sunt psu, dram putere / temporizări și, eventual, contorul de putere (nu pot obține un contor killa-watt în Marea Britanie, dar cred că al meu este echivalent). Noroc
Matt Gadient pe noiembrie 6, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Mulțumesc celor care au transmis detaliile adaptorului de rețea Realtek în ceea ce privește stările c. Cauza este următorul patch care pare să fi fost introdus în kernelurile 6.x construite la sau după 13 septembrie 2023: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/stable/linux.git/diff/drivers/net/ethernet/realtek/r8169_main.c?id=v6.1.53&id2=v6.1.52

Din păcate, aceasta a fost o modificare intenționată a driverului Realtek conținut în kernel. Aceasta se asigură că L1 este dezactivată pe aproape toate adaptoarele Realtek, aparent ca răspuns la o serie de adaptoare Realtek care întâmpină probleme de stabilitate atunci când sunt activate aceste stări de putere redusă. Pe sistemul meu actual de testare, acest lucru duce la o creștere a puterii de 4 wați la ralanti cu ecranul adormit, deoarece sistemul nu mai depășește C3.

Încercarea driverului Realtek care a fost legat de Tseting este probabil cea mai ușoară soluție pentru moment, deși nu am idee cum se va descurca pe versiunile de kernel nesuportate și personal nu sunt un mare fan al modulelor de kernel. Îl voi lipi aici pentru comoditate: https://www.realtek.com/en/component/zoo/category/network-interface-controllers-10-100-1000m-gigabit-ethernet-pci-express-software

Există, desigur, o soluție mai dificilă - pentru cei familiarizați cu compilarea kernelului, revenirea la modificarea din diff-ul de mai sus va restabili L1/L1. 1 pe dispozitivele RTL8168h/8111h, RTL8107e, RTL8168ep/8111ep, RTL8168fp/RTL8117 și RTL8125A/B (orice dispozitiv mai vechi a fost deja dezactivat) - dacă doriți să permiteți L1.2, puteți forța rtl_aspm_is_safe() să returneze true, deși pe sistemul meu de testare nu a oferit niciun beneficiu față de L1.1.

Cu excepția cazului în care dezvoltatorii kernel-ului se răzgândesc, se pare că NIC-urile Intel pot fi singura opțiune viabilă în viitor. NIC-urile Intel 1G au fost, în general, foarte solide. Îngrijorător este faptul că am constatat că dezactivarea NIC-ului Realtek de pe placa mea MSI nu îl detașează complet (încă blocat la C3), astfel încât achiziționarea unei plăci cu NIC Realtek cu intenția de a-l dezactiva și de a utiliza o placă de expansiune de rețea Intel poate fi riscantă. Este demn de remarcat faptul că, în viitor, există un indicator pe care vânzătorii îl pot seta pe un adaptor 8125A/B pentru a indica faptul că L1.2 este testat și permis, pe care nucleul linux îl va respecta, dar nu știu dacă a ajuns pe vreo placă de bază sau pe vreo placă de expansiune.
SaveEnergy pe noiembrie 12, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua,
mulțumesc pentru informațiile detaliate pe care le-ați împărtășit.
Configurația dvs. m-a inspirat și am achiziționat "Prime h770-plus", inclusiv 4800 DDR Ram.
Din păcate, am probleme și cu SSD-urile NVME atunci când aspm este activat în bios (și PCI express clock gating). Soluțiile pentru a bloca anumite moduri de economisire a energiei ale WD nu au ajutat. Am încercat SN750 (1tb) și SN850X (2tb).
Mai puteți recomanda Crucial P3 sau, de asemenea, eșuează în mod regulat cu referire la problemele ASPM?

Cine are ce alte NVME pe placă care rulează fiabil cu ASPM activat?

Rulați configurația productiv în funcționare continuă?

În plus, am constatat că un 840pro (256gb) cel puțin pe SATA1 împiedică sistemul să meargă mai jos de C3. Un Crusial Force GT (128GB), pe de altă parte, funcționează până la C8.
Am evitat problema cu NIC-ul Realtek prin eliminarea verificării în kernel.
Vă mulțumesc și vă transmit cele mai bune considerații
- SaveEnergy pe noiembrie 13, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Bună ziua,
  Am încercat acum un Samsung 990 pro. Din păcate, acest lucru duce încă la erorile deja cunoscute nvme aspm.
  Mai are cineva vreo idee?
  Nu poate fi chiar sursa de alimentare (mi s-ar părea foarte ciudat), deoarece un Corsair cx 750 este folosit aici temporar.
  Dacă nimic nu ajută, are cineva o placă alternativă bună?
  Cumva îmi pun prea des piciorul în gură când vine vorba de hardware ;-(.
  - Firesucker pe septembrie 3, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Pentru mine, un Samsung Pro de 1 TB funcționează perfect. Atinge C10 chiar și cu un Intel X710-DA2 atașat
jit-010101 pe noiembrie 14, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Cu privire la:

"Cred că o mulțime de dureri de cap ar fi putut fi evitate dacă ați fi găsit o placă cu mai multe porturi SATA pe ea!"

Acest lucru nu este adevărat în mod implicit - deoarece se reduce la ce SATA-Controller este folosit și / sau cum sunt conectate aceste porturi. Șansele sunt mari ca aceasta să folosească un controler onboard și, în special pentru N5105, există o variantă NAS foarte cunoscută cu 6 porturi SATA care circulă vândută de Kingnovy și Topton.

Cel negru utilizează JMS585 și cel verde PCB utilizează ASM1166 - negru este blocat cu C3 și verde poate merge până la C8 (verificat de mine pentru că am varianta verde). Dacă aș avea nevoie de ceva mai mult decât un server de rezervă, atunci aș merge pe ruta de aici - cu un Intel mult mai puternic pe LGA1700.

Un bun exemplu de cât de scăzut ar putea fi consumul de energie în modul inactiv este Odroid H3 - <2W în modul inactiv cu 2x HDD-uri prin SATA în Spindown ... cu toate acestea, de îndată ce adăugați componente (greșite), care se vor accelera rapid - verificați statisticile de consum de energie aici:

https://github.com/fenio/ugly-nas

TLDR: În cele din urmă, consumul de energie este mai mare decât construcția dvs. aici - și trebuie să adaug că am deținut anterior un Odroid H2, care a prăjit banda lor de 5V și a tras SSD-urile (scumpe) cu ea ... de atunci stau departe pentru maximul absolut al celui mai mic consum de energie în combinații exotice precum Odroid H3.

Aș spune că în cele din urmă totul se reduce la - cât de practic este totul vs nivelurile de consum de energie.

Acestea fiind spuse, sunt impresionat de această construcție aici - 7W idle cu un PSU de 750W este destul de ceva.
Frederik pe noiembrie 18, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt, am citit articolul dvs. de mai multe ori și sunt destul de impresionat de cunoștințele care se găsesc în post și în comentarii.
În prezent, îmi actualizez serverul de acasă de la j3455 la 11400.
În timpul schimbării hardware-ului am găsit o problemă ciudată:
I5-11400+2x8Gb 2666 ddr4 +ASUS Prime B560M-A (ultimul bios) +asm1166.

Dacă pornesc de pe USB fără nicio unitate sata atașată starea pachetului C ajunge la c8.
Dacă pornesc de pe USB cu o unitate SATA atașată la controlerul sata de pe placă, starea pachetului C ajunge doar la C2 (+4W).
Dacă pornesc de pe USB cu o unitate SATA atașată la o unitate pcie asm1166, starea pachetului c ajunge la c8.

Deci, pentru mine se pare că controlerul SATA b560 pare să aibă probleme cu economisirea energiei. Chiar dacă am L1 activat pentru tot și am rulat powertop tune nu va merge sub c2.

Aveți o idee ce ar putea provoca controlerul SATA b560 cauza 4w mai mult?
- Matt Gadient pe noiembrie 18, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Nu sunt sigur. SATA la bord pe acea placă ar trebui să fie de la chipset-ul Intel și ați menționat că aveți L1 activat pentru tot. Primele lucruri pe care le-aș încerca:
  - Verificați dacă SATA Link State Power Management este activat (pe H770 meu este sub Advanced/PCHStorageConfiguration/AggressiveLPMSupport)
  - Pagina plăcii de bază ASUS Prime B560M-A afirmă că portul SATA_2 împarte lățimea de bandă cu slotul M.2_2. Nu știu cum este gestionat acest lucru intern, dar dacă sunteți conectat la SATA_2, încercați unul dintre celelalte porturi SATA de pe placa de bază
  - Dezactivați SATA Hot Plug (xblax a menționat acest lucru mai sus)
  - Încercați un alt SSD dacă aveți unul în jur pentru a vedea dacă există o diferență (SaveEnergy a menționat acest lucru mai sus)
  - Frederik pe noiembrie 20, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Bună Matt, Mulțumesc pentru contribuția ta! Am încercat următoarele, dar fără succes. Placa încă arde 4-5W din cauza C2.
    În cele din urmă, ar putea fi mai ieftin mult timp pentru a adăuga un alt ASM1166 în loc de controlerul onboard. :D
    
    - Verificați dacă SATA Link State Power Management este activat (pe H770 meu este sub Advanced/PCHStorageConfiguration/AggressiveLPMSupport)
    Acesta este activat, am încercat și cu dezactivat, dar nu a schimbat consumul de energie sau C-States. (o las activată pentru moment)
    
    - Pagina plăcii de bază ASUS Prime B560M-A afirmă că portul SATA_2 împarte lățimea de bandă cu slotul M.2_2. Nu știu cum este gestionat acest lucru intern, dar dacă sunteți conectat la SATA_2, încercați unul dintre celelalte porturi SATA de pe placa de bază
    În BIOS sunt capabil să specific dacă M.2_2 folosește SATA sau PCIE. Conform BIOS-ului și manualului, SATA6G_2 este blocat doar dacă M.2_2 este setat pe SATA.
    Dar am conectat ASM1166 în M.2_2 și l-am configurat ca PCIE. Am confirmat că toate porturile SATA de pe placă funcționează conform așteptărilor cu această setare.
    
    - Dezactivați SATA Hot Plug (xblax a menționat acest lucru mai sus)
    Hot Plug este dezactivat pentru toate porturile în mod implicit. L-am activat pentru a vedea dacă schimbă ceva, dar nu a făcut-o. Deocamdată o las pe Disabled.
    
    - Încercați un alt SSD, dacă aveți unul în jur, pentru a vedea dacă există o diferență (SaveEnergy a menționat acest lucru mai sus)
    Am pornit de pe USB și am încercat diferite dispozitive: 2x SSD-uri (Emtec și Samsung mai vechi), 2x HDD-uri de 3,5" (WD și Seagate) și chiar 1x LG DVD Burner.
    Se pare că nu contează ce tip de deviecs este atașat.
    
    Este întotdeauna la fel, de îndată ce conectez un dispozitiv prin SATA onboard C2 este maxim.
    Pentru a verifica acest lucru, am pornit de pe USB Stick cu dispozitive SATA conectate și apoi le-am deconectat pe toate în timpul pornirii.
    De îndată ce ultimul dispozitiv SATA este deconectat fizic de la sistemul live, acesta va trece imediat la pc6 și la pc8 la scurt timp după aceea.
    
    Atunci când reconectează toate dispozitivele SATA rămâne în PC6/8, dar, de asemenea, dmesg nu recunoaște replug (cel mai probabil din cauza hotplug dezactivat)
    Mă voi târî prin jurnalele de boot dmesg, poate apare ceva interesant.
Anonim pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Salut, sunt pe un sistem cu ASRock H610M-ITX și i3-12100, iar adaptorul ASM1166 M.2 pe care îl am nu pare să fie recunoscut chiar și după ce am flashat firmware-ul de la SilverStone. Din fișa tehnică a H610m-ITX se pare că slotul M.2 este conectat la chipset. Există ceva ce pot face în acest moment?
- Matt Gadient pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Nu sunt sigur. L-aș reseta mai întâi doar în cazul în care conexiunea este ciudată și/sau aș introduce temporar un SSD NVMe și/sau aș verifica de două ori dacă nimic din BIOS nu dezactivează acest slot. Apoi aș verifica dacă funcționează corect într-un alt sistem cu o unitate conectată și apoi aș verifica din nou dacă firmware-ul s-a actualizat corect. Dacă se verifică, pentru a determina dacă este specific acelui slot M.2 de pe placa de bază, aș încerca să pun ASM1166 pe un adaptor PCIe M2 (în prezent aproximativ 3 USD de la Aliexpress sau 10 USD expediat de la Amazon) și să îl instalez în slotul PCIe principal - am folosit variantele x1 și x4 și sunt destul de utile.
  - Anonim pe ianuarie 31, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    În cele din urmă am încercat să folosesc un adaptor PCIE M.2 pe slotul CPU x16, funcționează, dar starea pachetului rămâne doar la C2, la fel ca ceea ce ați găsit. Ei bine, se pare că nu voi putea utiliza unele dintre compartimentele pentru hard disk din carcasa mea NAS.
- baegopooh pe ianuarie 25, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Am aceeași problemă aici cu asrock z170-itx fatal1ty / asm1166 m.2 sata controller.
  -Slot-ul m.2 al mobo funcționează (testat cu ssd m.2)
  -controlerul sata funcționează (testat cu adaptor m.2-pcie&x16 slot de la mobo și slot m.2 de la un alt minipc)
  Dar cu asm1166 conectat la slotul m.2, nu apare nimic cu bios sau lspci.
  
  Deci, se pare că placa Asrock are unele probleme.
  Nu știu cum să procedez de mai departe
  - Matt Gadient pe ianuarie 25, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Categoric pare să fie o problemă ciudată legată de ASRock, așa cum ați sugerat și/sau o problemă cu slotul M.2. M-am uitat rapid prin manualul plăcii de bază și nu am văzut nimic legat de BIOS care să pară că s-ar putea aplica. În locul meu, aș putea încerca să activez/dezactivez CSM doar de dragul de a o face (uneori afectează lucruri ciudate), dar nu aș fi optimist.
  - baegopooh pe februarie 7, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Dezactivarea CSM complet a făcut ca boot-ul să eșueze cu 5 beep-uri (ceva în neregulă cu gpu). activarea cm și dezactivarea oprom-ului de stocare nu au ajutat.
  - Anonim pe martie 26, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    În mod interesant, Wolfgang de la Wolfgang's Channel a reușit ca adaptorul ASM1166 M.2 să funcționeze pe o placă ASRock N100DC-ITX, sistemul fiind capabil să atingă starea de alimentare C8. Toate benzile PCIe de pe placa respectivă ar trebui să provină direct de la N100. https://youtu.be/-DSTOUOhlc0?t=254
Walter pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
hi Matt, mulțumesc pentru cea mai bună și mai detaliată explicație cu privire la modul de a face acest lucru. Am cumpărat ASUS Prime H770-Plus D4 pentru 99 $ pe amazon ieri pentru a replica configurația dvs., livrarea în câteva săptămâni și am vrut să vă întreb dacă Intel i5-12400 este încă CPU pe care îl recomandați în acest moment. Întreb pentru că ați menționat că ați avut deja CPU (deși a fost ales cu grijă la momentul respectiv pentru un proiect diferit). Trebuie să cumpăr un CPU special pentru acest lucru și l-aș dori pe cel mai puternic, presupunând că oricum ar funcționa la putere redusă.

De asemenea, un lucru pe care nu îl înțeleg în general, dacă folosesc serverul de acasă ca NAS, dar și ca router, acest lucru ar împiedica atingerea unor stări c ridicate la ralanti, având în vedere că ar trebui să facă întotdeauna ceva muncă? Am o conexiune gigabit și folosesc în prezent openwrt pe un pi4, dar cu activarea qos pot obține jumătate din viteza de descărcare.

Mulțumesc din nou.
- Matt Gadient pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Cel puțin câteva persoane din comentarii folosesc i5-13500 și au atins valorile de consum redus. Acesta are o frecvență turbo mai mare, mai multă memorie cache și 8 nuclee electronice. Așadar, având în vedere că sunteți în căutarea celui mai puternic procesor, dar cu un consum redus de energie în modul inactiv, bănuiesc că acesta ar putea fi o opțiune mai bună. Este posibil ca și unele dintre procesoarele mai rapide să fie perfect bune, dar, evident, trebuie să cheltuiți o sumă mai mare de bani pentru a afla cu siguranță și nu sunt sigur că ASUS H770 ar face față cerințelor ridicate de putere în timpul turbo.
  
  În ceea ce privește utilizarea ca router, nu sunt sigur, deși sper să testez acest lucru în următoarele două săptămâni. În prezent, am vechiul ASRock/Intel J4005B-ITX care rulează OpenWRT aici ca router, dar limita plăcii de bază este C6 (deși petrece 88-92% din timp acolo după powertop cu traficul tipic de acasă, inclusiv un flux YouTube pe care l-am testat chiar acum). Lucrul este alimentat de unul dintre vechile mele PSU Antec și se află în mod fiabil la o constantă de 10 wați.
  
  EDIT/UPDATE Dec 13: Doar pentru a continua, am făcut câteva teste cu Asus H770 + i3-12100 + Intel i350-4T care rulează OpenWRT într-un container systemd-nspawn care rulează privilegiat cu SYSTEMD_SECCOMP=0. Rezultatele sunt un pic dezordonate.
  
  Nefăcând nimic, ar fi în C10 90-95% din timp.
  
  TEST A: Gestionarea unui singur dispozitiv care urmărește YouTube, 90% C10. Conectat la un trafic casnic foarte redus (cu o medie de sub 3Mbit/s), dispozitivul a stat în C10 80-90% din timp. Descărcarea de pe unul dintre serverele mele web, care limitează rata la 4MB/s (aproximativ 32Mbit/s), a scăzut la aproximativ 50-60% în intervalul C10.
  
  TEST B: Rularea testelor iperf de la un VPS exterior la o mașină locală (redirecționarea unui port):
  - 0Mbps = aproximativ 82% C10 (doar trafic casnic)
  - 1Mbps = aproximativ 73% C10
  - 5Mbps = aproximativ 61% C10
  - 10Mbps = aproximativ 58% C10
  - 20Mbps = aproximativ 30% C10
  - 30Mbps = aproximativ 12% C10
  ...a ajuns la 0 la puțin peste 40Mbps.
  
  TEST C: Interesant, trecerea prin router între 2 rețele locale (fără NAT, doar redirecționare) a oferit rezultate diferite:
  - 0Mbps = aproximativ 82% C10 (doar trafic casnic)
  - 1Mbps = aproximativ 82% C10
  - 5Mbps = aproximativ 80% C10
  - 10Mbps = aproximativ 74% C10
  - 20Mbps = aproximativ 70% C10
  - 30Mbps = aproximativ 64% C10
  ...a ajuns la 0 la puțin peste 70Mbps.
  
  Deoarece mă aflu într-un container nspawn, nu am putut să încerc descărcarea fluxului software în secțiunea firewall a OpenWRT pentru a vedea dacă aceasta ar atenua impactul în testele A și B - este foarte posibil ca "descărcarea fluxului" pe care o face să aducă rezultatele mai aproape de testul C. De asemenea, este posibil ca IPv6 să se descurce mai bine în testele A și B sărind peste NAT, deși impactul pachetelor mai mici, dar mai multe, ar putea întotdeauna să arunce o cheie în lucruri.
  
  Din câte îmi dau seama, concluzia este că există un anumit nivel de trafic pe care computerul îl poate gestiona ca firewall, găsind în același timp oportunități de a dormi. Dar dacă este ținut treaz... și alte opțiuni încep să pară tentante. Tocmai am testat din nou Intel J4005 (conectat doar la un monitor) și se situează la 9-10W în OpenWRT, chiar dacă C-States sunt dezactivate, și bănuiesc că seria J5xxx ar fi similară (nu am idee despre N100). Dacă este nevoie de ceva putere, Ryzen 5600G al meu face 22-23W pe un LiveDVD Ubuntu cu C-state dezactivate. Din punctul meu de vedere, ambele încep să pară la fel de atractive de fiecare dată când Alder Lake își pierde avantajul stării C.
  
  EDIT/UPDATE Dec 15: Bare metal, configurat Debian ca router. TEST B a fost aproape identic, cu excepția timpului în C10 a fost +6% pentru fiecare element - încă a lovit zidul greu doar peste 40Mbps. Tabelele de flux nu au ajutat.
  
  Testul C s-a descurcat un pic mai bine, cifrele finale fiind:
  - 70Mbps = aproximativ 70% C10
  - 75Mbps = aproximativ 60% C10
  - 80Mbps = 0% C10 (aici m-am lovit de un zid greu)
  
  Când am activat tabelele de flux pentru testul C, am obținut ceva mai mult:
  - 80Mbps = aproximativ 60% C10
  - 85Mbps = aproximativ 45% C10
  - 90Mbps = 0% C10 (aici m-am lovit de un zid greu)
  
  TEST D: Pentru a testa impactul unui număr tot mai mare de conexiuni, am pornit un client torrent și am adăugat o serie de torrente cu o viteză de descărcare globală limitată la 1MB/s.
  - 0 conexiuni = aproximativ 80% C10 (doar trafic casnic)
  - 16 conexiuni = variație 36-39% C10
  - 32 de conexiuni = variație 33-35% C10
  - 64 conexiuni = variate 26-29% C10
  - 128 conexiuni = variate 21-29% C10
  - 256 conexiuni = aproximativ 20% C10
  - 512 conexiuni = aproximativ 15% C10
  - 1024 conexiuni = aproximativ 5% C10
  ...Am încercat tabele de debit în diferite puncte. Nicio diferență pozitivă.
  
  Am făcut câteva descoperiri interesante de-a lungul acestei călătorii.
  
  În primul rând, tabelele de flux nu au ajutat prea mult. În orice caz, se pare că testele de viteză online par să atingă vârful un pic mai puțin. Poate că este ceva specific pentru Intel i350-T4 pe care l-am folosit (într-un Debian bare metal H770 și un OpenWRT bare metal J4005).
  
  În al doilea rând, OpenWRT într-un container nu a fost o experiență plăcută. Am avut probleme ciudate în care unele conexiuni erau solide, iar altele erau dificile. Poate că, cu suficient de multe ajustări și coaxare, ar putea fi făcut să funcționeze fără probleme. Am constatat că o mașină virtuală consumă 2-2,5% din CPU cu normă întreagă pe o instalație goală și nu a fost ușoară pentru stările C, așa că nu am urmărit-o mai departe.
  
  În al treilea rând, și acest lucru este foarte obscur și probabil specific ASUS H770 sau poate combinația mea de hardware sau poate chiar kernelul Linux pe care l-am rulat... dacă placa de rețea integrată Realtek NIC a fost activată în BIOS, dar NU a fost activată (prin intermediul unui fișier systemd-networkd .network), instalarea și activarea unei alte plăci de rețea a făcut ca sistemul să petreacă 50% din timp în C3. Prin "activat", mă refer chiar și la ceva la fel de simplu ca un [Match]name=X, restul fiind gol. Am încercat un i210, un i340 și un i350. Când am folosit i350-T4, am observat că un element SMBUS corespunzător din powertop a dispărut și după ce am dezactivat NIC-ul onboard și am mutat placa în al doilea slot PCIEx1. Uneori se pare că ASUS are niște gremlini care se plimbă pe magistrala PCIE.
Walter pe decembrie 1, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
mulțumesc mult, voi lua I-5-13500 și voi raporta rezultatele în câteva săptămâni, după ce voi colecta toate piesele.
tom pe decembrie 7, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua,

Am urmat construcția dvs. și am cumpărat aceeași placă de bază cu un cpu i3-13100.
Am o problemă pe care nu o pot rezolva și nu știu unde / ce să caut.

Am instalat ubuntu 22.04 și am încercat cu 23.04, dar problema este încă aceeași :

Ori de câte ori am încercat să ping http://www.google.com am o problemă DE CÂND îmi scot tastatura și mouse-ul:
- fie "ping sendmsg no buffer space available" cu driverele r8168
- fie "pcie link is down" cu driverele r8125

Am eliminat toate opțiunile de gestionare a energiei pe care le-am putut găsi.
Am încercat să conectez un alt dispozitiv usb.

Vreun indiciu?
- Matt Gadient pe decembrie 7, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Nu sunt sigur. Este foarte ciudat ca dispozitivele USB să afecteze rețeaua. Pentru a aduna mai multe informații, acestea sunt lucrurile pe care le-aș încerca:
  1. Verificați ieșirea din "dmesg" pentru orice evenimente asociate.
  2. Vedeți dacă se întâmplă atunci când bootați prin LiveCD 22.04/23.04 sau dacă este doar post-instalare.
  3. Încercați Ubuntu 23.10 (cred* că versiunea de lansare a fost livrată cu kernelul care a dezactivat ASPM pe RTL8125) - fie LiveCD, fie instalare în funcție de rezultatele de la punctul 1.
  4. Încercați un set diferit de porturi USB, faceți 1 la un moment dat pentru a reduce dacă este vorba de tastatură sau mouse (sau ambele), încercați o tastatură / mouse de marcă diferită pentru a vedea dacă se face o diferență.
  5. Deconectați/reconectați cablul de rețea pentru a vedea dacă rețeaua funcționează din nou sau dacă a căzut definitiv.
  6. Dezactivați "F1 pentru eroare" în BIOS și încercați să porniți la sistemul de operare fără tastatură/mouse conectată, apoi vedeți ce se întâmplă când este conectată și deconectată.
  7. Dacă aveți prin preajmă o placă de rețea PCIe (ideal, non-Realtek pentru acest test), vedeți dacă suferă de aceeași problemă.
  
  Poate că altcineva care s-a lovit de aceeași problemă va răspunde. Aceasta nu este o situație pe care aș fi întâlnit-o, deoarece am ajuns să-mi las tastatura conectată (schimbând în cele din urmă la o tastatură fără fir care nu se supără să fie dormit de powertop). Ar putea fi întotdeauna o problemă ciudată cu hardware defect.
  - tom pe decembrie 10, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Am încercat totul, dar nimic nu se schimbă, O voi trimite înapoi și voi încerca altul.
Rishi pe decembrie 7, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumim pentru scris - M-am gândit să împărtășesc constatările mele.

Procesor: i5-12600K
PSU: Corsair RM750e
NVMe: Samsung 980 Pro
RAM: 2x16 GB DDR5
Sistem de operare: Ubuntu 23.04 Server (rulează de pe USB)

Am cumpărat inițial un ASRock B760M Pro RS. După reglarea BIOS-ului și chiar și după activarea forțată a ASPM pe placa Realtek, nu am putut coborî PC-3. Puterea mea totală a fost de aproximativ ~15 wați. Nu este teribil, dar această mașină a fost pentru un nou server acasă care ar fi 24x7 și știam că ar putea fi mai bine. Am trimis un e-mail la ASRock, deoarece BIOS-ul lor nu stabilește în mod explicit valorile de stare ale PC-ului, are doar un tri-stat de Auto, Activat și Dezactivat, dacă intenționează să adauge suport și nu am auzit nimic înapoi. Așa că am terminat cu ei.

Am returnat ASRock-ul și am trecut la un ASUS Prime B760-M-A. Am configurat BIOS-ul și am rulat powertop. ASPM L1 funcționa pe Realtek fără modificări din partea utilizatorului. Eram la aproximativ 11 wați. După ce am deconectat cablul DP și USB wireless KB/mouse, a scăzut la 7,2 wați. Grozav! A fost capabil să coboare la PC10 și sistemul pare foarte stabil. Destul de incredibil cât de departe au ajuns computerele desktop în ceea ce privește consumul de energie.
- Paul pe martie 12, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Mulțumesc pentru această postare! Mă întrebam dacă CPU-urile din seria K ar putea fi utilizate într-o construcție eficientă din punct de vedere energetic. În țara mea, 12600K este mult mai ieftin decât varianta non-K.
SaveEnergy pe decembrie 14, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Cu h770 plus (ddr5), c8 este atins și atunci când SSD-ul este în slotul nvme alocat CPU. După ce am avut probleme cu ssd-urile mele Samsung și WD, sunt acum cu "SK hynix Platinum P41", care rulează stabil până acum. Din păcate momentan am revenit la c3 din cauza unei plăci de rețea de la logilink (dual port) :-(. În prezent încerc să comand un xl710-qda din China *g, dar nu sunt sigur dacă are sens.
etnicor pe decembrie 17, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua,
tocmai am făcut o construcție cu o construcție Asus Prime b760M d4 și am avut exact aceleași constatări pe placa mea de bază. Am contactat Asus pentru a vedea dacă au vreun feedback cu privire la slotul pci / m2 conectat la cpu. Ajung la C6 când am un intel I226-v în slotul x16 și un samsung 970 evo în slotul cpu m2.

Cu toate acestea, placa mea de rețea X710-da2 trebuie să funcționeze în slotul x4, deoarece dacă este utilizată în pachetul x16, starea c ajunge doar la c2/c3.

Nu am nicio problemă cu nic-ul meu i226-v.

Cazul meu de utilizare a fost de a construi un router 10 gigabit cu putere redusă. În prezent, folosesc OPNsense, dar s-ar putea să trec la Vyos pentru a reduce încărcarea sistemului.
- baegopooh pe februarie 6, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Încercarea de a ajunge la o stare c profundă (cel puțin c6) cu 2.5g sau 10g nic în slot x16 conectat la cpu aici.
  Am încercat cu
  1. intel x520-da2(placă din china), care nu suportă aspm
  2. melanox connectx4(placă din china), care suportă aspm dar permite doar c3
  3. randome i226 nic din china- care acceptă aspm, dar nu poate activa aspm
  
  Deci. puteți să-mi spuneți modelul exact sau de unde ați cumpărat i226v-nic vă rog?
  - etnicor pe februarie 15, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Bună ziua, am folosit-o pe aceasta. https://www.aliexpress.com/item/1005005929535264.html
    - baegopooh pe februarie 16, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      mulțumesc mult. voi încerca.
Tony pe decembrie 23, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt,

Sunt sigur că ați auzit acest lucru înainte, dar vă mulțumesc pentru postările dvs. informative și pentru timpul acordat.
100% nou pentru toate acestea și este un pic copleșitor pentru a fi sincer, dar gândul de a deține un server este incredibil de atrăgător. Am abordat toate acestea exact așa cum am făcut când am început să construiesc pc-uri, o grămadă de videoclipuri youtube, am citit o grămadă de articole și un fel de muddle my way through. Cercetând construcțiile de servere, este imediat evident că trebuie să știți ce faceți și citirea articolelor dvs. face acest lucru și mai evident.

Care sunt sugestiile dvs. pentru un server plex / jellyfin, întotdeauna pornit, cu consum redus de energie, capabilități complete de transcodare. Oamenii par fie mari, fie mici pe produse precum synology și QNap, ceea ce îmi dă de gândit. Mulțumesc încă o dată
- Matt Gadient pe decembrie 23, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Personal, de fapt, aș aștepta puțin dacă este posibil și aș vedea cum se descurcă Ryzen 8700G în ceea ce privește puterea atunci când iese - dacă consumul în gol este mai bun decât seria 5x00G a fost, ar putea deveni un concurent puternic. Dincolo de asta, nu mi-am testat 12100/12400 în sarcini de transcodare și nu am prea multe specifice de oferit acolo dincolo de o conștientizare vagă a faptului că obțineți 2 motoare codec odată ce ajungeți la 12500 (comparativ cu 1 în modelele mai slabe). Poate că altcineva va fi dispus să intervină cu unele experiențe și observații recente, deși.
JT pe decembrie 23, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Verificați placa, pe a mea, cipul de rețea Intel nu a permis sistemului meu să intre în stări C mai adânci (i226-V), se pare că este încă buggy.
Alex pe decembrie 31, 2023 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt,

Vă mulțumim pentru scrie-up mare! Anul acesta mi-am construit un NAS cu consum redus de energie pentru a-mi înlocui QNAP TS-351 (Intel J1800) și un Gigabyte Brix J4105 pre-construit. Cerințele mele au fost că acest nou sistem trebuia să consume în medie mai puțină energie decât cele două sisteme combinate și să aibă performanțe mult supirior. Cu ajutorul articolelor dvs. (anterioare), al forumului Tweakers din Olanda, al forumului Hardwareluxx din Germania, al forumului unRAID și al altor surse am ajuns la următoarele:

- Intel i5-13500
- Gigabyte B760M GAMING X DDR4
- Crucial Pro CP2K16G4DFRA32A
- să fie silențios! Pure Power 12 M 550W
- 1x Toshiba MD04ACA50D 5TB (de la NAS-ul meu)
- 2x Toshiba MG07ACA14TE 14TB (de la NAS-ul meu)
- Crucial P1 1TB (NVMe)
- Samsung 980 1TB (NVMe)
- Crucial BX500 1TB (rezervă conectată prin USB)
- Transcend SSD230S 2TB (SSD SATA)
- Unitate Philips OEM USB2.0 (unitate de pornire)

Cu această configurație, rulez în prezent aproape 50 de containere Docker cu diverse aplicații și baze de date și pot ajunge la 17W de la perete în regim idle. Totul se rotește în jos și nu sunt accesate servicii, cu excepția SSH. De care sunt destul de mulțumit. Pachetul C8 poate fi atins, în special atunci când majoritatea aplicațiilor nu fac mare lucru sau când le opresc. Când opresc totul, pot ajunge la 11W la cel mai mic nivel pe unRAID.

Un alt lucru pe care eu (și mai mulți alții) l-am observat pe Intel 600/700 a fost că utilizarea dispozitivelor seriale USB2.0, cum ar fi dispozitivele Zigbee sau Z-Wave, a crescut consumul de energie cu mult. Ceva de genul 5-7W. În prezent, folosesc ser2net pe un Pi pentru a ocoli acest lucru. Am contactat Gigabyte și Intel, dar ambele au negat că aceasta ar fi o problemă.

De asemenea, folosesc E-cores pentru majoritatea aplicațiilor, ceea ce mi-a permis să economisesc 1-2W în medie. O parte se aplică proceselor de sistem pe care tind să le mut pe aceste nuclee cu taskset. Ceea ce pare să meargă destul de bine.

În ceea ce privește NIC Realtek, am încercat recent driverul Realtek "nativ" care este disponibil în magazinul de aplicații, dar care a dezactivat L1 complet pentru mine. Rezultând într-un plus de 4W. Revenind la cel din kernel și forțând L1 cu: `echo 1 > /sys/bus/pci/devices/0000\:04\:00.0/link/l1_aspm` funcționează.

Dacă aveți întrebări, puteți oricând să ne contactați. Să aveți un an nou minunat <3!
- Matt Gadient pe ianuarie 1, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Pare a fi o configurație grozavă, apreciez faptul că ați transmis detaliile. De fapt, nu știam de setarea /sys/bus/pci/devices/$DEVICELOC/link/l1_aspm - mulțumesc pentru asta. Tocmai am încercat-o cu RTL8125 pe placa mea MSI și funcționează excelent - mult mai ușor să setați acest lucru la pornire în loc să construiți un kernel personalizat. Din păcate, RTL8168 de pe vechea Gigabyte H110N de aici nu pare să aibă această setare sysfs expusă, astfel încât va continua să primească tratamentul de kernel personalizat până când voi avea ocazia să schimb într-un Intel i210 (care, în ciuda faptului că este 1Gbit, este acum puțin mai scump decât Intel i225 2.5Gbit pe AliExpress).
  - Jon pe ianuarie 9, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    O modalitate puțin mai ușoară de a ajunge la setarea ASPM L1 pentru interfața de rețea este `/sys/class/net/$$$$/device/link/l1_aspm`, unde `$$$$` este numele interfeței de rețea, cum ar fi `enp1s0`.
    - Matt Gadient pe ianuarie 9, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Acest lucru este cu siguranță mai ușor decât iterarea prin toate dispozitivele PCI, așa cum făceam în scriptul meu. Mulțumesc Jon.
- Wojtek pe ianuarie 6, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Bună, Alex,
  
  Cum este o stabilitate a acestei construi până în prezent? Mă gândesc să iau același cpu mobo combo, dar eu sunt îngrijorat că va fi instabil la iddle, care va înfrânge scopul meu de a retrage vechiul meu sistem xeon.
  
  Salutări,
  Wojtek
Matt Gadient pe ianuarie 3, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Din păcate, nu în acest moment.
voltron4lyfe pe ianuarie 11, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumesc pentru acest articol, deși trebuie să recunosc că mă simt un pic învins. Nu am reușit niciodată să depășesc C3 sau să ajung sub 20W. Toate referirile la starea C sunt la starea pakcage. Starea Core pare să fie mult mai mult în intervalul C10.

Configurația mea:

I5-12500
Asrock B660M Steel Legend
64GB DDR4-3200 Corsair LPX
Drive-uri 2xNVME (1 SK Hynix Gold P31, 1 TeamGroup)
ASM1064 PCI-Express 3x1 la 4 adaptor SATA"
Realtek 2.5G NIC
Ventilatoare 3x120mm.
Proxmox 8 cu kernel Linux 6.5.11. Guvernatorul Powersave activat.

Am încercat să reduc totul la elementele de bază și am eliminat toate dispozitivele de stocare și alte dispozitive. Am dezactivat audio onboard, realtek nic și controlerul SATA ASM1062. Pornind de la un stick USB și rulând Powertop, a fost ~50% C2 și ~50% C3. Niciodată mai sus. Am confirmat că toate dispozitivele acceptă ASPM folosind LSPCI și am activat fiecare setare legată de alimentarea ASPM pe care am putut-o găsi în bios. De asemenea, am căutat setări ascunse de overclocking, dar nu am găsit niciuna activată. În această configurație, consumul de energie a fost de ~20W. Adăugarea controlerului SATA ASM1064 și a unităților NVME nu a făcut o diferență semnificativă. Am rulat powertop --auto-tune de fiecare dată fără niciun efect apreciabil.

Am adăugat apoi un GPU Nvidia 1660 Super, pe care l-am transferat către o VM Linux ușoară. Am rulat apoi driverele nvidia cu modul de persistență, iar nvidia-smi raportează că utilizează ~1 Watts. Acest lucru economisește ~10-20W.

Adăugând ~8 HDD-uri (combinație de unități Western Digital Reds și Seagate Exo), mașina funcționează la ~100W și petrece 80% din timp în C2.

Apoi pornesc VM-ul meu principal și trec prin controlerele SATA. Consumul de energie crește cu 30W până la 130W și rămâne acolo. Powertop pe gazdă arată că pachetul nu intră niciodată în nicio stare C. Nu am nicio unitate spindown configurată.

Nu sunt sigur dacă întreb ceva, doar împărtășesc experiența mea. Chiar dacă nu a făcut o mare diferență, cu siguranță am învățat câteva lucruri.

Mă gândesc că aș putea migra de la VM la un container Linux LXC pe gazdă. Mă întreb dacă VM afectează cumva gestionarea energiei. Mulțumesc din nou pentru raportul foarte detaliat și interesant!
Daniel pe ianuarie 13, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua, împărtășind experiența mea "tocmai instalată"

Corsair SFX SF450 Platinum
ASRock Z690-ITX
Corsair DDR4 2*16GB 3200 MHz
2 Samsung NVMe 980 Pro 1TB on board miniPCIe (ZFS Mirror)
1 Samsung EVO 870 2TB la bord SATA (ext4)
I5-12400 pas cu pas H0
Realtek 2.5G dezactivat
1 ventilator Noctua pe CPU (92mm)
Proxmox 8.1 (1 Docker LXC care rulează cu plex)
Fără ecran atașat, fără tastatură, fără mouse
BIOS încărcat cu parametrul implicit ASRock + Audio/Wifi dezactivat, ASPM activat peste tot

Consum inactiv la perete = 18W
Powertop spune | Pkg C2 28%, C3 64% | Core CPU C7 97%

UnraidUser pe ianuarie 22, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde

Bună @MattGadient, vă mulțumim pentru mesajul dvs. minunat. Am vrut să vă întreb dacă ați putea furniza versiunea de powertop și, de asemenea, versiunea kernelului linux pe care ați folosit-o. Eu și alți băieți din comunitatea Unraid am observat că powertop nu arată nicio stare c-pkg și, de asemenea, starea c_state a nucleului arată ACPI care, conform github, se întâmplă atunci când starea c nu este citită corect de la powertop. Vă mulțumim pentru sprijinul dvs.

Matt Gadient pe ianuarie 22, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde

Pe cele 2 sisteme ale mele care rulează Intel i3-12100/i5-12400, PowerTOP 2.14 pe kernel 6.1 și PowerTOP 2.15 pe kernel 6.5.

Anonim pe ianuarie 24, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde

Mulțumesc pentru răspuns, se pare că, chiar dacă ACPI este afișat, cpu-ul poate ajunge în continuare la stări C inferioare. Nu știu dacă sunteți expert de Unraid, dar practic am câteva NVME-uri cruciale P3 care sunt formatate ca o oglindă ZFS și pe aceste unități am toate folderele / volumele etc. pentru containerele docker. Credeți că, dacă aceste SSD-uri rulează întreaga zi, nu pot permite niciodată CPU-ului să treacă la stările C inferioare?
Oricum, am activat totul în pagina ASPM a plăcii mele de bază (Asus Pro WS W680-ACE IPMI), singurul lucru pe care l-am observat că îl resetează la Auto de fiecare dată este Native Aspm (atunci când este Activat ar trebui să adauge suportul OS ASPM), dar de fiecare dată când intru în BIOS îl văd setat pe Auto. DO you have any clue?
Când execut această comandă, aceasta este starea reală a dispozitivelor:

 lspci -vv | awk '/ASPM/{print $0}' RS= | grep --color -P '(^[a-z0-9:.]+|ASPM )'

0000:00:1b.0 PCI bridge: Intel Corporation Device 7ac0 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #17, Speed 8GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <1us, L1 <4us
                LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk-
0000:00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-S PCH PCI Express Root Port #1 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #1, Speed 8GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-S PCH PCI Express Root Port #2 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #2, Speed 8GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:00:1c.3 PCI bridge: Intel Corporation Device 7abb (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #4, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-S PCH PCI Express Root Port #5 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #5, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:00:1d.0 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-S PCH PCI Express Root Port #9 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #9, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <1us, L1 <4us
                LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk-
0000:02:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation Ethernet Controller I226-LM (rev 06)
                LnkCap: Port #0, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <4us
                LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:03:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation Ethernet Controller I226-LM (rev 06)
                LnkCap: Port #0, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <4us
                LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:04:00.0 PCI bridge: ASPEED Technology, Inc. AST1150 PCI-to-PCI Bridge (rev 06) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #0, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <512ns, L1 <32us
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:06:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation GP107 [GeForce GTX 1050] (rev a1) (prog-if 00 [VGA controller])
                LnkCap: Port #0, Speed 8GT/s, Width x16, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <512ns, L1 <16us
                LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
0000:06:00.1 Audio device: NVIDIA Corporation GP107GL High Definition Audio Controller (rev a1)
                LnkCap: Port #0, Speed 8GT/s, Width x16, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <512ns, L1 <4us
                LnkCtl: ASPM L0s L1 Enabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
10000:e0:06.0 PCI bridge: Intel Corporation 12th Gen Core Processor PCI Express x4 Controller #0 (rev 02) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #5, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 <16us
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
10000:e0:1a.0 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-S PCH PCI Express Root Port #25 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #25, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
10000:e0:1b.4 PCI bridge: Intel Corporation Device 7ac4 (rev 11) (prog-if 00 [Normal decode])
                LnkCap: Port #21, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
10000:e1:00.0 Non-Volatile memory controller: Micron/Crucial Technology P2 [Nick P2] / P3 / P3 Plus NVMe PCIe SSD (DRAM-less) (rev 01) (prog-if 02 [NVM Express])
                LnkCap: Port #1, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 unlimited
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
10000:e2:00.0 Non-Volatile memory controller: Phison Electronics Corporation E12 NVMe Controller (rev 01) (prog-if 02 [NVM Express])
                LnkCap: Port #0, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 <64us
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
10000:e3:00.0 Non-Volatile memory controller: Micron/Crucial Technology P2 [Nick P2] / P3 / P3 Plus NVMe PCIe SSD (DRAM-less) (rev 01) (prog-if 02 [NVM Express])
                LnkCap: Port #1, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L1, Exit Latency L1 unlimited
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+

Matt Gadient pe ianuarie 24, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Nu am folosit unraid, dar vă voi răspunde în măsura posibilităților pe baza experienței mele generale în Linux. Cu privire la prima întrebare, depinde ce înțelegeți prin "SSD-urile rulează întreaga zi". Activitatea constantă a discului îl va împiedica să treacă la stări C mai bune. Dacă vă referiți la discurile care stau inactive cu ASPM dezactivat, așa cum par a fi, gradul în care sunt afectate stările C pare să varieze în funcție de dispozitiv și, din păcate, nu-mi amintesc să fi testat P3 cu ASPM complet dezactivat.

În ceea ce privește BIOS-ul, părerea mea este că "Native ASPM" Auto/Enabled rezultă probabil în același lucru oricum. Ați putea încerca să setați "Native ASPM" pe Dezactivat pentru a încerca să forțați setările BIOS-ului pe sistemul de operare, apoi să vedeți dacă "lspci" raportează o îmbunătățire la oricare dintre cele 8 intrări care spun în prezent "ASPM Dezactivat" - cu toate acestea, ar trebui probabil să vă asigurați că aveți copii de rezervă externe doar în cazul în care nucleul a dezactivat-o intenționat pe sistemul dvs. din motive legate de pierderea datelor. Nu sunt sigur ce rulează bridge-ul ASPEED AST1150, dar din moment ce ASPM pare să fie dezactivat pe acesta, nu m-ar surprinde dacă orice dispozitiv din aval ar putea fi și el dezactivat.

Atunci când depistați defecțiunile, poate fi util să modificați câte o setare BIOS la un moment dat între repornire și testare. Dacă nu puteți face ca PowerTOP să vă spună ceva (chiar și prin intermediul unui DVD Ubuntu Live), probabil că cel mai bun pariu va fi să utilizați un dispozitiv Kill A Watt pentru a măsura impactul modificărilor dvs.

Maria pe ianuarie 26, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumesc pentru articolul excelent.
Ce părere aveți despre placa: ASRock PG Riptide Intel Z690 So. 1700 Dual Channel DDR4 ATX Retail

Din moment ce aș avea 8 porturi SATA, nu aș avea nevoie de o altă placă PCIe (până la noi ordine). Plus i5 12400F cu HDD-urile și SSD-urile existente

În calculatorul meu de birou cu placă de bază MSI nu am niciuna dintre setările C-State, moduri de economisire a energiei sau alte setări așa cum sunt menționate aici. Acest lucru se datorează MSI sau plăcii în sine? Este un B450M PRO-VDH MAX (MS-7A38).

Mulțumesc pentru orice ajutor și orice comMulțumesc pentru articolul excelent.
Ce credeți despre bord: ASRock PG Riptide Intel Z690 So. 1700 Dual Channel DDR4 ATX Retail

Din moment ce aș avea 8 porturi SATA, nu aș avea nevoie de o altă placă PCIe (până la o notificare ulterioară). Plus i5 12400F cu HDD-urile și SSD-urile existente

În computerul meu de birou cu placa de bază MSI nu am niciuna dintre setările C-State, moduri de economisire a energiei sau alte setări așa cum sunt menționate aici. Acest lucru se datorează MSI sau plăcii în sine? Este un B450M PRO-VDH MAX (MS-7A38).

Mulțumesc pentru orice ajutor și recunoscător pentru comentarii :)
- Matt Gadient pe ianuarie 26, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Până în prezent, nimeni din comentarii nu a reușit mai mult de C3 folosind o placă de bază ASRock din seria 600/700, 15-20W fiind consumul tipic de energie în regim idle raportat într-o configurație minimă.
  
  Nu sunt sigur cu privire la placa de bază B450M pe care ați menționat-o, deși este o placă de bază AMD și am doar câteva plăci B550, deci nu am multă experiență cu acestea. S-ar putea să aveți un comutator foarte simplu numit "Global C-State Control", deși este posibil să trebuiască săpați prin toate elementele de meniu pentru a-l găsi. În funcție de CPU, dacă utilizați Linux, kernel-urile mai noi din linia 6.x suportă drivere diferite de scalare amd_pstate, care pot avea un efect pozitiv asupra consumului general de energie.
- baegopooh pe februarie 6, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  AMD permite doar c1, c2 și c6 și powertop arată c6 ca c3 (afaik)
Maria pe ianuarie 30, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Multe mulțumiri pentru răspuns. 15-20W nu înseamnă desigur 7W ;)
Acum, un coleg a cumpărat un mini PC și a instalat Unraid. Acesta cu un adaptor m.2 la SATA și, prin urmare, are 6 porturi SATA. Acesta ar fi probabil disponibil și cu 2x m.2, astfel încât să poată fi instalate 2 plăci Ryzer.

https://www.amazon.de/gp/product/B0BCVCWWF3/ https://www.amazon.de/gp/product/B0BWYXLNFT/

Consumul fără setări cu 2 dock-uri și 2x VM este de aprox. 9W în modul inactiv. Sunt conectate 5 HDD-uri.

Ideea este că există un CPU mobil în spate și se poate găsi așa ceva. Aveți vreo experiență? Rezultatele arată bine și performanța ar trebui să fie suficientă.
- Matt Gadient pe ianuarie 30, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Un adaptor M.2 SATA într-un astfel de mini PC este ceva la care m-am gândit, dar nu am încercat. Dacă intenționez să folosesc unități interne, cel mai important aspect pentru mine, în afară de spațiu și căldură, este modul în care acestea vor fi alimentate - un Mini PC cu un conector SATA intern ar putea fi o modalitate simplă de a alimenta câteva unități prin intermediul unui divizor de alimentare, în funcție de consumul unității.
  
  M-aș aștepta ca performanța CPU să fie foarte bună pentru majoritatea sarcinilor.
  - Maria pe ianuarie 30, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Colegul meu a rezolvat problema după cum urmează:
    - Mini PC-ul are propria sursă de alimentare, iar HDD-urile sunt alimentate prin intermediul unui al doilea PSU Pico cu 160W. El are o carcasă NAS goală, dar numai cele două ventilatoare consumă încă 11W, așa că se va mai uita la asta.
    
    Ideea mea era să deschid Mini PC-ul și să instalez totul, inclusiv HDD-ul, în carcasa mea ATX. 1 sau 2 ventilatoare Nactua, reduse considerabil și apoi să folosesc sursa de alimentare cu o sursă ATX existentă, în plus față de PSU-ul Pico pentru Mini PC.
Daniel pe ianuarie 31, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
=== Am un Intel NUC11-ATKPE002 ===

Hardware:
* CPU Alder Lake N6005
* Samsung 980 1TB
* 32 GB SO-DIMM
* 1 Gb/s rețea

Software
* Proxmox 8
* LXC Home-Assistant
* LXC Plex (I915 hardware transcoding)
* LXC dokuwiki
* LXC fileserve (smbd, filebrowser, vsftpd)
* LXC Syncthing
* LXC mosquitto
* LXC heimdall
* LXC gotify
* LXC rtsptoweb
* LXC esphome
etc..

FUNCȚIONARE 24/7

Consum măsurat la perete (în cea mai mare parte inactiv): 7 wați

=== De asemenea, am un "pseudo NAS" construit acasă bazat pe AsRock Z690 ===

* CPU I5-12400
* 2 NVMe 1TB
* 8 hard disk-uri ZFS Raidz2
* Proxmox 8
* Rețea de 2,5 Gb/s la PC-ul meu de birou

Consumul măsurat la perete (în cea mai mare parte idle): 70 wați

FUNCȚIONARE LA CERERE

=== Comutator 8 porturi ===

Consum: 8 wați

=== Experimentul meu actual ===

Pentru o utilizare la domiciliu, nu vreau să funcționeze "pseudo NAS" meu 24/7, ci doar la cerere

Am instalat debian wakeonlan pe NUC11, apoi
Când este necesar (fie pe program sau cerere manuală) pot rula

* wakeonlan [MAC-ADDRESS-Z690] pentru a trezi NAS-ul
* systemctl suspend [PSEUDO-NAS-Z7690] pentru a pune NAS-ul în modul sleep

Toate acestea funcționează destul de bine
Lucrez la o interfață grafică în Home-Assistant care va monitoriza și consumul

Acesta este cel mai bun compromis pe care l-am găsit: NAS, consum redus, automatizare acasă)
Dave pe februarie 1, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Mulțumesc tuturor pentru toate informațiile excelente de pe această pagină. A fost un mare ajutor. Am găsit o configurație itx cu consum redus de energie cu un procesor core desktop, așa că m-am gândit să împărtășesc configurația și rezultatele mele pentru a-i ajuta pe alții. Cazul meu de utilizare nu este la fel ca unele dintre cele de mai sus, dar ar putea fi util pentru unii.

Putere în gol: ~5,3 wați

Hardware:
* ASUS PRIME H610I-PLUS D4
* Intel Core i3-12100
* Crucial RAM 32GB DDR4 2666 MHz CL19 CT32G4DFD8266
* SAMSUNG 980 PRO SSD 2TB NVMe
* PicoPSU-150-XT
* Noctua NH-L9i-17xx, răcitor CPU cu profil redus
* Noctua NF-A8 PWM, ventilator de carcasă
Software:
* BIOS 3010
* Ubuntu 22.04.3 Server (rulează de pe o unitate USB)
Setări BIOS:
* EZ System Tuning setat la: "Power Saving" (acest lucru a setat automat toate setările BIOS necesare)
* PL1/PL2 setate la 35/69 wați. (din cauza incintei strâmte și a pico-psu-ului cu putere redusă)
Setări software (setate de pe afișajul consolei TV atașate)
* powertop --auto-tune
* setterm -blank 1

Măsurat la perete cu un kill-a-watt. Citirea se situează în general între 5,1 și 5,5 wați. Măsurarea puterii este efectuată după ce ecranul consolei se șterge. Starea pachetului C este colectată prin ssh. Procesorul petrece cea mai mare parte a timpului în starea pachetului C C10 (~90%).

Câteva avantaje ale acestei configurații:
* Putere la ralanti foarte bună
* Configurație BIOS simplă.
* Slot PCIe 4.0 x16 pentru potențiale upgrade-uri/expansiuni (cu toate acestea, utilizarea acestuia pare că ar putea afecta puterea scăzută în regim idle)

Unele dezavantaje ale acestei configurații:
* 1GbE vs 2,5GbE
* PicoPSU are un conector de alimentare cu 4 pini, placa dorește un conector de alimentare cu 8 pini (cercetările pe internet indică faptul că acest lucru este OK pentru situațiile cu consum redus de energie)
* Un singur slot M.2. Modul PCIe 3.0 x4

Am vrut 2,5GbE. Când voi atinge masa critică în casă pentru 2,5 GbE, probabil că mă voi juca cu o placă de 2,5 GbE în slotul PCIe 4.0 x16.

Alte informații:
* Setarea BIOS magică "Power Saving" nu a activat "Native ASPM". Cu toate acestea, activarea sa nu a făcut nicio diferență.
* Dezactivarea modulului WIFI/Bluetooth în BIOS nu a făcut nicio diferență.
- Rusty pe februarie 12, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Mulțumesc pentru construcția ta. Am copiat ceea ce ai ca (imitarea este cea mai bună formă de flatare!). Unde ai schimbat BIOS-ul PL1/PL2? Iată ce am schimbat eu:
  OS: Unraid pe USB
  PSU: RM850x (2021) deoarece este foarte eficient ca sarcini scăzute.
  Discuri: am adăugat 2x12TB WD Red Plus NAS Drives alături de NVMe
  RAM: 1x32GB 3400MHz DDR4 (salavaged de la PC-ul actual)
  Ventilatoare: ventilator CPU Intel stoc + ventilatoare de carcasă de la carcasa Fractal Node 304 la viteză redusă.
  
  Puterea mea în stare de repaus măsurată de UPS-ul meu este de ~21W, cu ISO-uri Linux care se instalează pe un HDD și cu cealaltă unitate în modul de așteptare. În mod clar, acestea adaugă o mulțime de wați la construcție. Am setat unitatea de paritate să pornească doar atunci când sincronizez cache-ul nvme cu unitatea de date o dată pe zi (cel puțin așa intenționez să funcționeze...), iar procesorul este destul de rapid pentru vizionarea filmelor cu licență Creative Commons. În orice caz, 21W este bine pentru prima mea cutie de semințe :D
  
  Această foaie de calcul a eficienței PSU ar trebui să fie utilă pentru oamenii de aici! Datele au fost preluate de la cibernetică:
  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TnPx1h-nUKgq3MFzwl-OOIsuX_JSIurIq3JkFZVMUas
IrishMarty pe februarie 8, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Într-adevăr frumos articol. putere scăzută construiește sunt acum o neccesitate absolută pentru mine aici, în Marea Britanie. Încerc să fac un ITX construi, dar rezultatele dvs. pe CPU conectat slot PCIe mă îngrijorează. Va trebui să păstreze cercetarea.
etnicor pe februarie 15, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Nu știu dacă este de interes.
Am reușit să obțin asmedia 1166 pentru a rula pe slotul pcie x16 și să folosesc slotul m2 conectat la cpu și să ajung la c8.

A trebuit să modelez bios-ul Asus pentru a obține acces la setările portului rădăcină. Am dezactivat Multi-VC pe portul rădăcină 1 și acum pot utiliza slotul x16 și ajung la starea pachetului cpu c8. Ajung la c8 atunci când folosesc slotul m2 conectat la cpu în același timp aswell.

Pași simplificați:
Desolded BIOS de pe placa de bază
Dump bios cu un programator ch341 3.3v
modded BIOS cu opensource UEFI-Editor și setările portului rădăcină "unhidden".
Flashed BIOS
resolder înapoi.

Placa mea de bază este un ASUS PRIME B760M-A D4, dar ar trebui să fie la fel pe Prime H770-Plus D4 .

Va trebui să mulțumesc suportului Intel pentru că a sugerat dezactivarea Multi-VC, nu mi-ar fi dat seama de asta singur.
- Matt Gadient pe februarie 15, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Foarte interesant. Vă mulțumim pentru împărtășire.
Marcin pe februarie 23, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumim pentru writeup! Am construit o configurație similară și am reușit să ajung la 10,5 W la ralanti (ar fi mai mic cu un PSU mai bun), dar sunt destul de mulțumit. Consumul de energie a fost măsurat cu un Shelly Plug S.

Procesor: i5-14500
MB: Asus Z790-P D4 (L-am primit pe acesta ca o returnare a clienților la același preț ca H770-P D4 și, așa cum ați spus, are un PCIe 4.0 x4 suplimentar)
RAM: 4x 8Gb (fără XMP) => va fi înlocuită cu 2x 32Gb
NVMe: Sabrent Rocket 1TB PCIe 3.0
PSU: Seasonic Focus GX-550

Acest lucru a fost testat pe TrueNas Scale 23.10.2 și Ubuntu Server 23.10. Pentru ambele dintre ele, am luat driverul Realtek

Câteva observații:
- Cu Z790-P D4 pot folosi slotul NVMe conectat la CPU fără niciun impact asupra stărilor CPU. Trebuie să testez dacă sloturile PCIe 5.0 pot fi, de asemenea, utilizate fără nici un modding BIOS
- Plugging orice tip de dispozitiv USB pe placa de bază (tastatură, dongle USB) adaugă 5W
- PSU-ul pe care îl folosesc acum este destul de oribil pentru sarcini mici: 60% la 10W și 71% la 20W. Cu un PSU mai bun (81% ef) această construcție ar coborî la 7.8W
- Utilizarea "consoleblank" nu pare să aibă niciun efect asupra RC6. Acesta a raportat întotdeauna 0% în powertop. Sunt necesare mai multe teste aici
- Daniel pe februarie 24, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Sunteți sigur că orice tip de dispozitiv USB adaugă 5W? Puteți verifica viteza de comunicare, de exemplu cu "usb-devices"?
  - Marcin pe februarie 25, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Bună Daniel!
    
    Da, sunt sigur. Când am conectat dongle-ul meu Logitech MX Keys usb2.0 pe placa de bază, consumul de energie pe shelly a crescut de la 10,5 la 15-16W. Dacă îmi amintesc bine, se încurca cu stările C ale CPU (adică nu mai intra în C6, C8).
    
    Am testat doar cu dispozitive USB2.0 pe porturile atașate la placa de bază (pe I/O-ul din spate). Dispozitivele USB2.0 nu au fost recunoscute nici măcar în porturile non USB2.0.
    Teoria mea este BIOS-ul și/sau driverele pentru controlerul USB. Deoarece nu folosesc niciun fel de USB în funcționarea normală, nu am investigat mai departe. Acum sunt din nou pe TrueNas și este blocat cu powertop 2.14 care nu acceptă CPU-ul meu, astfel încât raportarea stării C este ruptă.
    
    Pentru informații, folosesc versiunea BIOS 1611 și Intel ME 16.1.30.2307v4.
    
    În ceea ce privește celelalte teste:
    - "consoleblank" a avut de fapt un efect asupra RC6. Doar că nu mă uitam la locul potrivit. IGPU a fost 100% în RC6.
    - De asemenea, pot utiliza portul PCIe 5.0 conectat la CPU, ajungând în continuare la C8, cu unele avertismente: C6-C8 au oscilat în jurul valorii de 10-20%. Am testat acest lucru doar cu un Arc A750, deoarece este singurul dispozitiv PCIe pe care îl am în prezent. Posibil, cardul în sine este de vină aici, așa că voi retesta acest lucru odată ce am un ASM1166
    - Daniel pe februarie 26, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Întreb pentru că am observat ceva similar pe plăcile B660 și B760, dar numai cu dispozitive USB de 12 Mbps și sunt curios dacă acest lucru se aplică și la Z690/Z790.
Michael pe februarie 28, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt, felicitări pentru articolul bine fundamentat și consumator de timp. Cea mai bună sursă aici pe net pe care am putut-o găsi, în special în ceea ce privește fondul tehnic. Am sărit pe vagon și voi raporta înapoi ;-) Rămâne o întrebare rapidă: Există o specificație exactă a memoriei Kingston HyperX care a fost utilizată? Ce rol joacă RAM-ul în consumul de energie? Mulțumesc din nou și cele mai bune salutări, Michael
- Matt Gadient pe februarie 28, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Nu am numerele de model ale stick-urilor pe care le-am folosit în timpul testului (iar în acest moment sunt folosite memorii diferite). În ceea ce privește consumul de energie, nu am efectuat un test A/B - ultima dată când m-am străduit să încerc în mod deliberat să evaluez consumul de energie al memoriei RAM a fost într-un laptop cu DDR4 SODIMM-uri unde, conform "Intel Power Gadget", un stick de 8 GB folosea 0,15 W în regim idle și 1,67 W în jocuri, iar un stick de 16 GB folosea 0,29 W în regim idle și 2,18 W în jocuri, dar presupun că acestea au fost probabil estimări - dacă sunteți curioși, puteți găsi detalii despre aceasta aproape de sfârșitul următoarei pagini: https://mattgadient.com/faster-gaming-on-intel-uhd-620-kaby-lake-r-by-upgrading-ram/
  - Michael pe februarie 29, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Vă mulțumesc foarte mult pentru răspunsul detaliat. Mă voi apuca de treabă și voi raporta ce am realizat. Rămâne întrebarea ce hard disk-uri permit C10. Nu prea sunt multe de găsit pe net. Aveți vreo experiență cu hard disk-urile Seagate Exos de 3,5"? Toshibas par să funcționeze. Vă mulțumesc.
    - Matt Gadient pe februarie 29, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Următoarele unități SATA Seagate de 3,5" și 10 TB funcționează în prezent cu C10. Seagate Exos X16 (ST10000NM001G), Seagate Ironwolf Pro (ST10000NE0008), Seagate Barracuda (ST10000DM0004). Până în prezent, nicio unitate Seagate nu mi-a creat probleme cu C10.
Paul pe martie 8, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua! Este loterie ce pas de 12400 voi primi atunci când cumpăr unul din magazinele cu amănuntul? Am auzit că pasul C0 consumă mai mult la ralanti decât pasul H0. De asemenea, am vrut să întreb, dacă 12600 ar putea fi o alternativă bună?
- Matt Gadient pe martie 8, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  La un magazin de vânzare cu amănuntul, dacă vă uitați la specificațiile S de pe eticheta cutiei (sau la CPU-ul în sine), ar trebui să fie o situație în care SRL4V=C0 și SRL5Y=H0 pentru 12400. O serie de comentarii au indicat faptul că cipurile cu E-Cores nu au generat un cost negativ al puterii pentru ei. În ceea ce privește alte modele, nu pot spune cu certitudine cu privire la 12600, dar cel puțin câteva persoane din comentarii au folosit cu succes i5-13500 la putere scăzută (și conține E-Cores).
  - Paul pe martie 12, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Mulțumesc pentru informațiile despre steppings 12400! Am în vedere 12600, deoarece are un iGPU mai puternic decât 12400. Ambele CPU-uri sunt 6P nuclee +0E nuclee. Știi dacă 12600 are, de asemenea, steppings diferite?
    - Matt Gadient pe martie 12, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Nu sunt sigur de asta.
Michael pe martie 27, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Salut Matt,
Articolul și comentariile tale sunt o adevărată comoară. Mulțumesc tuturor celor care au contribuit atât de mult. Aș dori să împărtășesc pe scurt experiența mea:

ASUS Prime H770-Plus D4 + i5-12400 H0 + 2x16GB Kingston DDR4-3200 Kingston Fury Beast + Samsung 970 Evo Plus
Fără tastatură și HDMI
Powertop 2.14 (--auto-tune)

Ubuntu Server 23.04 Kernel 6.2.0-20 (nou, fără actualizări):
6-7 wați (în principal C10)

Notă: Dacă este conectat HDMI (+2-3 wați) și receptorul Logitech MX Bluetooth +4-5 wați = 7-8 wați pentru funcționarea fără cap)

Actualizare suplimentară 2xSamsung EVO 970: 7-8 wați
Actualizare suplimentară 4xSeagate X20: 9-10 wați (modul sleep)
Upgrade 2x ventilator de 14 mm 12-13 wați (cel mai scăzut nivel)

Puțin sub 13 wați cu 2xNVME și 4x3.5" nu este o valoare rea (C10 la 90%).

După o actualizare a kernelului la 6.2.0-39, C10 nu mai este posibil, sistemul ajunge doar până la C3 și consumă 21 de wați.
Evident, asociat cu Realtek. Setarea manuală a
setpci -s 00:1c.2 0x50.B=0x42
setpci -s 04:00.0 0x80.B=0x42

duce din fericire din nou la starea C10 și deci la 12-13 wați din nou

Comportament similar cu Ubuntu Server 23.10 Kernel 6.5.x 16-18 wați (majoritatea C3) ...

Am încercat Unraid (6.1.74) ca un test. Sistemul nu este la fel de economic, atârnă la 16 wați, chiar și după setarea manuală a stărilor ASPM prin setpci (vezi mai sus) ... Ubuntu are câteva wați mai puțin, va trebui să faceți niște cercetări.

În orice caz, construirea și cercetarea au fost foarte distractive, vechiul Synology consumă de multe ori mai mult decât noul sistem.
Mulțumesc din nou Matt și tuturor celorlalți.
Alexander pe martie 27, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună! Am citit toate comentariile, dar nu pot găsi un răspuns clar... ASRock B760M Pro RS / D4 meu se luptă cu 13500 c-state (maxim c3) și 20w putere inactiv pe proxmox curat. Am testat-o cu Arc a380 și niciuna dintre rețetele de pe internet nu a funcționat, se trage 20w inactiv :facepalm: Vă rugăm să recomandați placa de bază mATX pentru 13500, Ar fi perfect dacă mb va sprijini, de asemenea, bifurcație pcie (x8x4x4)
kihoon pe aprilie 8, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Citesc acest lucru de departe, din Coreea, și cred că va fi foarte util pentru configurația NAS-ului meu, vă mulțumesc. Am o întrebare. Există vreo diferență în consumul de energie între H610, B660 și B760? De asemenea, dacă conectez un GPU la PCIe, voi avea doar o stare C2 ineficientă?
cromo pe aprilie 12, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Am încercat să reutilizez o placă de bază de stație de lucru HP Z2 G9, care este W680 și acceptă ECC, dar nu fără probleme de eficiență energetică. Am explicat-o în detaliu aici: https://forums.servethehome.com/index.php?threads/a-cost-effective-intel-w680-ecc-server-repurposing-an-hp-z2-g9-motherboard.43943/

Pe scurt, am o problemă cu primul slot PCI care reduce stările C la 2 cu un GPU instalat. În rest, cu 2 x Lexar 1TB NVME și 64 GB de memorie, văd un consum de energie de până la 4,5-6W cu ea 12600k, ceea ce este uimitor.
Anonim pe aprilie 13, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Grozav articol. Foarte bine citit.
Martin pe aprilie 20, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Interesant de citit, comentariile la articol au fost bine gândite. ;)
Rasmus pe aprilie 28, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Salut

Sunt în căutarea de a construi un ITX bazat pe i3-12100 nas cu cipul asm. Cu toate acestea, după cum am înțeles, utilizarea slotului x16 pci va forța sistemul să rămână la C2.

Dar, va rula 8HDD-uri, 2ssds și un nvme (chipset) face atingerea Cstates ridicate un pic irelevant?

Presupun că testele dvs. de putere arată doar asm într-un slot care nu este conectat la cpu. Se pare că aș economisi aproximativ 20W prin atingerea unor stări C mai ridicate cu CPU-ul meu? Capacitatea de inactivitate a hard disk-urilor și, prin urmare, economiile de energie nu sunt legate de stările C?
- Matt Gadient pe aprilie 28, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Pe baza rezultatelor mele, m-aș aștepta la un consum suplimentar de energie de aproximativ 12-14w de fiecare dată când vă aflați în C2 în loc de ~C8 - dacă acest lucru este relevant sau este nesemnificativ depinde de obiectivele dvs. de proiectare. În ceea ce privește HDD-urile, menționez particularitățile de economisire a energiei HDD-urilor pe care le-am utilizat în secțiunea "detalii privind stocarea inutilă" de la sfârșitul postării, dar, pentru a face o estimare aproximativă aici, am observat o economie de aproape 5w pentru fiecare unitate de 3,5" atunci când a fost rotită în jos în loc să fie în stare de inactivitate activă.
  
  Economiile de energie ale unității și economiile din starea C sunt în mare parte fără legătură: Spun mai ales pentru că anumite unități NVMe, anumite SSD-uri și chiar anumite configurații SATA par să inhibe stările C. Dar economiile de energie generate de faptul că un HDD este fizic oprit (față de oprit) ar trebui să fie complet independente de orice altceva se întâmplă în sistem din punct de vedere energetic, inclusiv de stările C.
duxet pe mai 2, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vreau să cumpăr o placă de bază B760 ITX pentru următoarea mea configurare NAS, dar nu sunt sigur ce NIC 2.5GbE ar trebui să aleg: Intel sau unul Realtek. Eram sigur că Intel ar fi o alegere mai bună, dar am citit pe forumul Unraid că, de fapt, NIC-urile lor împiedică sistemul să atingă o stare C mai bună decât C2 atunci când sunt utilizate cu o legătură de 2,5 Gb, în timp ce Realtek poate atinge C8. Chiar dacă acest lucru este adevărat, atunci întrebarea este dacă este posibil fără a utiliza driverul r8125 în loc de r8169. Poate cineva să confirme sau să infirme acest lucru?
- Matt Gadient pe mai 2, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Alex a lăsat un comentariu (derulați până la 31 decembrie 2023) în care a folosit
```
echo 1 > /sys/bus/pci/devices/0000\:04\:00.0/link/l1_aspm
```
  pentru a permite L1 pentru Realtek NIC pe Gigabyte B760M, iar Jon a urmat într-un comentariu cu o cale de dispozitiv mai ușoară.
  - duxet pe mai 3, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
    Dar funcționează cu noile versiuni de kernel? Se pare că este un drum foarte accidentat cu Realtek și ASPM, deoarece uneori este activat: https://github.com/torvalds/linux/commit/a99790bf5c7f3d68d8b01e015d3212a98ee7bd57 , dar mai târziu este dezactivat din nou: https://lists.ubuntu.com/archives/kernel-team/2023-September/142666.html
    
    Sunt un pic îngrijorat că, chiar dacă forțez ASPM să fie activat, ar putea cauza unele probleme de stabilitate ciudate. Cred că cardurile 1GbE sunt încă singura alegere sigură pentru a fi sigur că gestionarea energiei va funcționa corect cu Linux.
    - Luis pe mai 9, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
      Pot să confirm că pe o construcție pe care tocmai am finalizat-o cu o NIC Intel de 2,5 GB cu un i5 13500, sunt idling la 7-8w, fără HDD-uri. Pot atinge C10 97% din timp, iar cipul i226-v raportează că ASPM este pe deplin acceptat. Presupunerea mea este că, cu câteva ajustări suplimentare, pot rămâne mai aproape de 7w idle.
      - Philipb pe septembrie 16, 2024
        Mulțumesc Luis, ce placă ai folosit?
Carsten pe mai 3, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Tocmai am primit un ASUS PRIME Z790-P (V2) cu DDR5 și Intel i3-14100. Ar fi frumos să vă văd făcând acest lucru cu cele mai recente diferențe de gen și DDR5.
Alex pe mai 13, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Are cineva/cunoaște o placă PCI-E bazată pe cip Intel cu cel puțin doi conectori Gbit RJ45, care nu cauzează pachetul hw de la rămânerea la C3 în loc să meargă la C8? Vreau să construiesc un server Proxmox care rulează opnsense ca vm și dacă pot salva 7W doar prin alegerea plăcii potrivite, ar fi fantastic
Michael pe mai 16, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt, mulțumesc pentru articolul minunat. Folosesc aceeași construcție și obțin stări C10 folosind ambele sloturi M2 inferioare cu Samsung 970 EVO. Ceea ce mă deranjează este temperatura. Slotul din stânga obține în mod constant temperaturi mai scăzute cu 15 grade celsius. Folosesc radiatoare BeQuiet. Am căutat pe Google, dar nu am găsit niciun indiciu. A observat cineva o problemă similară? Mulțumesc mult Michael
Alex pe mai 17, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Adăugarea unor elemente de puzzle....

Asus Prime H770 Plus D4, I3-12100, 2x32GB Corsair Vengeance LPX 2666MHz RAM, să fie liniște! Pure Power 12 M (550 W), unitate WD blue SN570 512GB NVME, Supermicro AOC-SG-I2 Dual Port GbE, răcitor CPU Pure rock slim 2

După forțarea ASPM pe driverul Realtek, care părea să cauzeze probleme chiar și atunci când era dezactivat, pot conecta WD blue în slotul NVME Gen 4x4 și Supermicor în slotul PCI-E Gen4x4, fără ca pachetul hardware să rămână la C3. Cu Proxmox 8.2 obțin aproximativ 60% timp pe C8 pentru pachetul HW, 98% C10 pentru CPU și 96% pe C7 pentru Core(HW), rezultând un consum de aproximativ 8-9W, măsurat la perete. Toate după aplicarea tuturor setărilor standard de economisire a energiei din BIOS și rularea powertop --auto-tune, plus setarea L1 ASPM pe Realtek prin linia de comandă.

Tot ce văd sunt vârfuri scurte, în care consumul urcă la 15W, doar pentru a scădea înapoi la 8W, în timp ce rulează powertop. Așadar, am 2 sloturi suplimentare pentru unități MVME sau locuri în care pot adăuga plăci adaptoare NVME -> 6x SATA (cu chipset ASM1166).

De asemenea, pot confirma că după setarea ASPM pe Realtek NIC alte carduri nu mai provoacă C3 pe pachet. Dacă cineva dorește o opțiune mai ieftină decât Supermicro, și "10Gtek dual NIC card with 82576 Intel chipset" funcționează bine.
eduardz pe mai 18, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună ziua Matt Aveți o construcție optimizată pentru 2024 sau orice indicii, sugestii? Plănuiesc o construcție nas pentru zfs (raidz2) cu 6 sau 8 unități + server plex. Căutam un caz turn / placă de bază pentru i5-14500t (plex igpu transcode) cu cel puțin ddr5 (are o corecție a erorilor de sumă de control, dar nu la fel de bună ca ECC ) sau poate un mobo cu ddr4 cu ecc un-buffered (acceptat)
Anonim pe mai 18, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Frumos articol, în special datele privind consumul de energie.
ChrisC pe iunie 9, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Articol excelent, dar eu sunt, de asemenea, uimit de ceea ce a fost realizat.

Motivul pentru care am găsit articolul dvs. în primul rând este că am experimentat cu ASPM pe un sistem desktop și am constatat că mi-a economisit doar un mizerabil 2 wați de putere, articolul dvs. indică faptul că ceva nu este în regulă cu constatările mele și poate că trebuie să fac mai multe săpături, din păcate aproape nimeni nu scuipă numere de economisire a energiei pentru lucruri specifice. Articolul dvs. îmi sugerează că cel mai mare câștig de la ASPM este că permite procesorului să intre într-o stare profundă de economisire a energiei, deci bănuiesc că aici se află problemele mele. De asemenea, mă interesează pentru că, la fel ca dvs., folosesc componente desktop pentru a rula o platformă de stocare care aș dori să consume cât mai puțină energie.

Interesant, de asemenea, că aveți unități care au o putere la ralanti atât de scăzută.

Am adus două unități ironwolf de la Seagate, pe care le regret, consumul de energie în modul inactiv al acestor unități este de 8w (atunci când se rotesc), deși atunci când sunt în standby sunt sub 1w. Apoi am adus niște unități WD helium de 12tb, care consumă sub 4w în regim idle atunci când se rotesc. Putere similară cu cea a seagatelor atunci când sunt în standby.

Alte probleme cu cele două unități Seagate sunt: (a) dacă se trimite vreo comandă către unitate, de exemplu, o interogare SMART, acestea se vor porni, ceea ce este un comportament foarte ciudat pe care nu l-am mai văzut la nicio unitate înainte, chiar și interogarea stării de repaus cu instrumentele Seagate le pornește, unitățile WD atașate la aceeași placă controler ASmedia nu prezintă acest comportament. De asemenea, modul de rotire cu RPM mai lent, care cred că este starea idle_c, nu funcționează pe cele două unități Seagate ale mele. TrueNAS, software-ul pe care îl folosesc, trimite o interogare SMART la fiecare 5 minute pentru funcția de monitorizare a temperaturii, care este greu de dezactivat și este doar o activare/dezactivare globală. Astfel, dacă unitățile Seagate sunt oprite, acestea sunt trezite. Am ajuns să modific manual codul pentru a putea pune cele două unități Seagate pe lista neagră a monitorizării temperaturii și, de asemenea, pentru ca verificările de sănătate SMART să fie ignorate dacă unitățile sunt în standby.

Cu toate acestea, consumul meu de energie este îngrozitor în comparație cu al dvs., sistemul rulează fără cap, 4 spițe, 3 SSD SATA și 1 SSD NVME, iar la ralanti este de aproximativ 48W și de aproximativ 34W cu toate spițele pornite. 3 ventilatoare sunt în sistem,

De asemenea, am observații interesante cu privire la NVME.

În sistemele mele, am constatat că unitățile NVME funcționează în mod constant mult mai fierbinte decât SSD-urile SATA și, de asemenea, de obicei mai fierbinte decât spițele active. Într-un NUC, a trebuit să recurg la răcirea activă, deoarece NVME a ajuns la limita de 70C chiar și atunci când era inactiv. La fel ca și dvs., am descoperit că aceste lucruri sunt puțin peste tot când vine vorba de stările de putere.

Am descoperit, de exemplu, în Windows, că ASPM pare să nu aibă absolut niciun impact asupra niciuneia dintre cele 3 unități NVME din sistem. L1 și L0s ambele fără impact asupra temperaturilor. Am un Samsung 980 Pro, un WD SN850X și un PCI express Intel DC P4600 care are propriul său heatsink robust.

În esență, DC P4600 este întotdeauna sub 30C și nu este afectat de modul ASPM.
WD SN850X rulează în jur de 40 de grade, în funcție de mediul ambiant și nu este afectat de ASPM.
Am testat, de asemenea, un WD SN570, care se comportă la fel ca SN850X, fără a fi afectat de ASPM și funcționează la aproximativ 45C.
În cele din urmă, 980 Pro nu este, de asemenea, afectat de ASPM, cu toate acestea, pot declanșa stări de putere mai scăzute cu această unitate, care funcționează la ralanti foarte ridicat, la aproximativ 54-60C.

Așadar, Windows are setări de alimentare ascunse care vă permit să vă jucați direct cu stările de alimentare NVME, Samsung 980 Pro va scădea cu aproximativ 7-8C dacă se află în prima stare de economisire a energiei NVME, care, deși apreciată, rămâne cea mai fierbinte unitate NVME a mea și mult mai fierbinte decât SSD-urile mele SATA care funcționează în 20 de ani. Interesant este că a doua stare de economisire a energiei scade doar cu încă 1-2C.

Unitățile WD NVME par să nu suporte în mod constant o stare de economisire a energiei mai profundă, conform diferitelor recenzii și rapoarte de pe net. Din fericire, unitățile mele WD nu sunt la fel de fierbinți ca unitățile mele Samsung.

Dețin, de asemenea, un 970 EVO care obișnuia să se oprească la aproximativ 65C, l-am coborât la 40 de grade plasându-l în interiorul unui adaptor PCIe NVME cu un radiator mare pe el, deci experiența mea cu unitățile Samsung nu este grozavă pentru temperaturi. Am decis că nu sunt un fan al unităților NVME, acestea sunt fierbinți pentru mine și au o putere foarte mare la ralanti în comparație cu SSD-urile SATA, dar se pare că le-ați spart.
Edward pe iulie 24, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Vă mulțumim pentru împărtășirea tuturor testelor dvs. Observațiile cu privire la utilizarea benzilor cpu-pcie m-au surprins cu adevărat. Asta înseamnă că pe un mini itx construi, ar fi foarte dificil de a merge dincolo de 4 sata, nu?
- Edward pe iulie 26, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Am găsit o soluție posibilă... MSI și ASRock au o placă de bază z790 mitx cu 3 sloturi m.2... Două dintre acestea sunt conectate la chipset. Acest lucru v-ar permite să aveți un adaptor m.2 la sata, o unitate nvme și să evitați sloturile cpu-pcie/cpu-m2. Ambele plăci sunt în gama $ 250-300, deși, astfel încât raportul economie de energie / cost are o lovitură.
RD pe august 27, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Am găsit acest articol incredibil de util. Mă gândesc să construiesc un NAS pentru a face upgrade de la o cutie Synology și am fost îngrijorat de creșterea consumului de energie. Rulez o serie de aplicații (automatizare acasă) care utilizează stocarea destul de mult în mod constant, astfel încât optimizarea consumului de energie *idle* nu este la fel de utilă ca reducerea puterii în timpul utilizării active. Alegerile și setările pe care le-ați recomandat mai sus vor ajuta, în general, și la un sistem general de putere mai mică atunci când rulează?
- Matt Gadient pe august 27, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  SSD-ul Crucial P3 NVMe și unitățile HDD Seagate de 2,5" sunt ambele extrem de eficiente atunci când sunt accesate (consultați recenzia TomsHardware despre Crucial P3 2TB la https://www.tomshardware.com/reviews/crucial-p3-ssd-review/2 pentru a vă face o idee despre cum se compară cu altele). PSU-ul Corsair RM(x) este, de asemenea, la înălțime în ceea ce privește eficiența. Nu cred că puteți da greș cu niciuna dintre aceste componente, indiferent dacă sunteți la ralanti sau în condiții de utilizare intensă.
  
  În ceea ce privește procesorul/placa de bază, Intel de generația a 12-a începe să își piardă din beneficii dacă nu este capabil să petreacă mult timp în stările C6-C10 (și, din păcate, nu există nicio modalitate de a ști dacă veți ajunge în aceste stări până nu încercați). Dar, în general, pentru un sistem care va fi moderat încărcat 24/7, personal aș începe să gravitez mai mult spre AMD în acest moment.
Bastian pe august 31, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt, îmi place munca detaliată pe care o oferiți comunității serverului de acasă cu putere redusă!

Mă întrebam dacă ai luat în considerare cumva versiunea CSM a ASUS Prime H770-Plus D4. Din ceea ce am înțeles, CSM în combinație cu i5 cum ar fi 12500 sau 13500 ar trebui să permită caracteristici vPro Enterprise, care, la rândul său, ar trebui să aducă DASH, KVM / IPMI ca capabilități de gestionare la distanță. DASH nu este de departe la fel de puternic ca o soluție ASPEED AST2600 BMC completă, care consumă de obicei 5-10W suplimentari.

În același timp, CSM este, de asemenea, menit să aducă o stabilitate de tip enterprise, ceea ce ar putea însemna mai puține opțiuni BIOS pentru reglarea stărilor C și așa mai departe.
- Matt Gadient pe august 31, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Varianta CSM nu a fost pe radarul meu la momentul respectiv, ceea ce înseamnă probabil că nu a existat o disponibilitate locală atunci când am fost la cumpărături de plăci de bază.
  
  Aruncând o privire rapidă pe pagina produsului acum, singura diferență pe care o văd între acesta și modelul non-CSM este accesul la ASUS Control Center Express. Pagina de specificații tehnice pentru varianta CSM este identică, cu excepția adăugării "1 x ACC Express Activation Key Card". Manualul este identic, fără a fi menționate caracteristici distinctive. Am descărcat ambele BIOS-uri (1663) și sumele de control au fost identice, deși presupun că caracteristicile ar putea fi inversate prin intermediul steagurilor.
  
  Nu aș fi surprins dacă caracteristicile/funcționalitatea/BIOS ar fi toate exact aceleași, cu excepția funcționalității oferite de software-ul ACC Express. Dar nu există nicio modalitate de a ști sigur, cu excepția cazului în care cineva încearcă.
Anonim pe septembrie 3, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Încercați să vă reconstruiți întregul sistem. 12400 32gb h770 d4 plus într-un fantec 24-slot cu un X710-DA2 și un 9600-24i. Nvme-ul principal este un samsung pro de 1 tb. Corsair-ul nu mai este livrabil așa că am optat pentru un seasonic titanium.

Sistemul poate ajunge la c10 fără 9600. Încă nu e pregatită, așa că nu am introdus-o.

Ce e cu adevărat nasol la placă e viteza minimă a ventilatorului de 20%. Și nu știu de ce, dar consumul meu minim este de 11,5W, dar cu X710-DA2. O să schimb cooler-ul pentru cpu cu unul pasiv. S-ar putea să mai câștig un watt.

Doar o informație pentru cei interesați de X710-DA2: niciun WoL, cel puțin pentru mine. Patching-ul acestui lucru este cancer pur - fă-o în EFI. Acest lucru devine fierbinte în modul activ. Trebuie fie să îl răciți activ, fie să schimbați chiuveta. Am optat pentru a doua variantă. Întoarceți placa cu un kit pcie pentru a sta orizontal. Am pus un https://www.reichelt.de/kuehlkoerper-75-mm-alu-1-3-k-w-sk-89-75-kl-ssr-p227795.html?search=Sk+89+7 , așa că acum dețin și un dremel. Trebuie să faci cardul STAND pe mobo cu distanțiere. Hint: efi shell doar cu un efi selfmade. Uitați de acel mobo care îl deschide efi.
Philipb pe septembrie 16, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Absolut uimitor scrie în sus vă mulțumesc foarte mult. Sunt destul de mult de gând să cloneze acest lucru.

Din întâmplare, pentru același CPU sau i3-12th gen știți vreo placă m-ATX sau itx bună pentru o putere precum cea de mai sus?
- Matt Gadient pe septembrie 16, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Având în vedere problemele mele cu placa Gigabyte pe care am încercat-o, dacă aș încerca să construiesc un sistem identic, dar în factori de formă mATX sau ITX (și aș fi dispus să pierd un număr de sloturi PCI-E și NVMe), personal aș rămâne la modelele ASUS PRIME și aș încerca unul dintre
  - ASUS PRIME H610I-PLUS D4 (ITX, DDR4, dar 1G Realtek ethernet ar putea fi un pariu major)
  - ASUS PRIME H610M-A D4-CSM (mATX, DDR4, 1G Intel)
  - ASUS PRIME Z790M-PLUS (mATX, DDR5, 1G Intel)
  Nu va fi o surpriză faptul că îmi place foarte mult Ethernet-ul Intel 1G de pe ultimele 2.
  
  Pentru a fi clar, nu am încercat de fapt niciunul dintre acestea: presupunerea mea este că BIOS-ul etc. ar fi probabil similar cu H770-PLUS D4 și că aș putea să oglindesc rezultatul. Dar nu știu sigur. Z790M-PLUS conține 4xPCIe și 3xNVMe - presupunând că DDR5 nu reprezintă o problemă, este probabil cea spre care m-aș îndrepta. Cu toate acestea, bănuiesc că micul radiator al chipsetului ar putea avea nevoie de un flux de aer.
  
  Ar putea exista multe alte opțiuni potrivite, atenție, inclusiv în afara seriei PRIME, și inclusiv în afara ASUS. Din punct de vedere istoric, Gigabyte a fost întotdeauna go-to-ul meu. Pur și simplu nu a funcționat pentru mine în această generație.
Lukas pe septembrie 18, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Hei Matt, vă mulțumesc pentru acest articol profund!
De fapt, și eu caut plăci de bază mATX pentru un homeserver foarte eficient. Am doar un avertisment suplimentar de a-l construi într-o carcasă răcită pasiv (HDPlex H3).
Acum, acest lucru face ca alegerea plăcii mele principale să fie un pic mai dificilă, deoarece - după cum se pare -, trebuie să aleg între două plăci principale:
Asus Prime Z790M Plus
+ Intel 1G Ethernet
- răcire VRM cam mică și șubredă
Asus TUF B760M Plus II
+ mai ieftină în țara mea cu destul de mult
+ heatsink mai voluminos
- 2.5G Realtek Ethernet

Sunt în prezent înclinat spre TUF, deoarece un alt Ethernet este mai ușor adăugat decât un heatsink VRM mai puternic, dar am vrut opinia dvs. cu privire la cât de mult de un stopper de spectacol este controlerul ethernet 2.5G Realtek.
Vă mulțumim în avans!
- Matt Gadient pe septembrie 18, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Nu știu dacă ați verificat deja, dar asigurați-vă că există suficient spațiu liber deasupra cooler-ului VRM pentru heatpipe-uri pe carcasa HDPlex H3. Aruncând o privire rapidă la imaginile produsului pentru această carcasă, se pare că heatpipe-urile nu sunt chiar atât de sus.
  
  Având în vedere acest lucru, în funcție de CPU-ul pe care intenționați să îl utilizați, răcirea VRM ar putea să nu conteze. H770-PLUS pe care l-am folosit nu are nici măcar un răcitor VRM peste VRM-urile superioare. Deși am adăugat niște radiatoare mici la a mea, acestea nu au fost cu adevărat necesare, deoarece VRM-urile nu s-au încălzit prea mult.
  
  Cea mai mare preocupare a mea în ceea ce privește răcirea pasivă ar fi radiatorul chipsetului, deoarece acesta se poate încălzi extrem de mult atunci când chipsetul furnizează o cantitate mare de date. TUF GAMING B760M Plus II pare să aibă același radiator ca și Prime Z790M Plus (doar în negru și rotit). Probabil că nu puteți face prea multe aici, în afară de a scoate radiatorul și a face niște modding care să anuleze garanția, totuși.
  
  Lăsând la o parte toate acestea, dacă sunteți dispus să treceți prin cercurile necesare pentru a obține stări C bune, Realtek 2.5G nu este neapărat un show-stopper. Deși m-aș asigura să cumpăr de la un comerciant cu amănuntul cu o politică de returnare ușoară, doar în cazul în care este mai problematică decât speram.
- Daniel pe septembrie 21, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
  Am avut TUF B760M DDR4. Heatsink-ul chipset-ului este chiar mai subțire decât pare în poze, dar adevărata problemă a fost stabilitatea la ralanti și sarcină ușoară. La fiecare câteva zile sau cam așa ceva, sistemul se închidea aleatoriu.
  Nu am idee dacă a fost o unitate defectă sau un defect de proiectare, dar nu aș risca să cumpăr această placă de la un magazin care nu oferă o politică de returnare de 30 de zile. Suportul ASUS a fost complet inutil, așa cum este și garanția în astfel de cazuri.
Andy23 pe septembrie 19, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Apreciez scrierea ta, Matt! Aș dori să împărtășesc experiența mea. Sunt capabil să ating 10.1W la ralanti (măsurat la perete), cu Proxmox 8.2.2 și BIOS & powertop tweaks (starea C10 atinsă).

Procesor: i7-14700
Placa de bază: Asus Z790-P WIFI (2.5G LAN conectat)
RAM: 96GB DDR5 (2x32GB + 2x16GB)
NVMe: Samsung 970 EVO Plus 1TB
PSU: Corsair RM750x
Consumul de energie a fost măsurat fără un monitor.

Câteva observații:
---- importanța PSU ----
1) Am început cu un PSU Seasonic Focus 1000w și consumul de energie a fost de 14,4w. Trecerea la Corsair RM750x a dus la o reducere a consumului de +4w. RM750x are o eficiență energetică de ~80% la 20w, ceea ce înseamnă că originalul meu Focus 1000w trebuie să aibă o eficiență energetică foarte proastă la 20w (10.1*0.8/14.4=56%)!!! Deci, oameni buni, vă rugăm să luați în considerare investiția într-un PSU mai bun (referință: RM750x numere în această foaie: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TnPx1h-nUKgq3MFzwl-OOIsuX_JSIurIq3JkFZVMUas/edit?gid=110239702#gid=110239702)
2) powertop 2.14 NU suportă procesoarele Intel 13/14Gen (inițial arăta doar stările C3). A trebuit să compilez cel mai recent powertop 2.15 și care mi-a permis să văd starea C6-C10.
---- Controler SATA onboard problematic al ASUS Z790-P ----
3) o observație surprinzătoare este că, dacă atașez un SSD la interfața SATA de la bord, starea CPU c ajunge doar până la C6 (nici C8, nici C10 deloc). Cu toate acestea, dacă atașez același SSD la o placă ASM1166 PCIe-to-SATA, pot ajunge la C10. Acest lucru pare să sugereze că controlerul SATA integrat al acestei plăci de bază NU acceptă ASPM în mod corespunzător (ieșirea "lspci -vvv" a controlerului SATA integrat NU arată nicio capacitate ASPM).
---- Costul adăugării unui GPU ----
4) adăugarea unui GPU Nvidia GTX 1050 Ti a dus la o creștere uriașă de 16w la ralanti. Curând mi-am dat seama că watt-ul GPU nvidia la ralanti poate fi redus cu o optimizare "nvidia-smi --persistence-mode=1", cu care 16w devine 8w (modul de performanță GPU P8). Cu toate acestea, este încă suplimentar 80% din 10.1w idle meu atunci când fără GPU. Probabil că nu merită să lăsați GPU-ul încorporat. Mai multe cercetări arată că GPU-ul în sine consumă doar aproximativ 3w la ralanti, dar din cauza GPU-ului, stările C ale CPU-ului sunt menținute la C6, de unde diferența 8w (cu GPU vs. fără).
5) consumul de energie a crescut cu încă 6w atunci când am atașat GPU-ul la slotul PCIe atașat la chipset (inițial era în slotul PCIe atașat la CPU). Da, cu toată optimizarea, GPU-ul adaugă 8+6=14w dacă îl atașați la slotul atașat chipset-ului acestei plăci de bază. Am observat că starea C s-a schimbat de la max C6 la max C3, care probabil este sursa celor 6w suplimentare.

În general, sunt mulțumit de rezultat și este o experiență distractivă. Mi-ar plăcea foarte mult să adaug un GPU (de exemplu, pentru sarcini legate de fotografie), dar este prea scump din punct de vedere al consumului de energie. Are cineva experiență cu GPU pe servere cu consum redus de energie? Există vreo modalitate de a elibera CPU c-state astfel încât să poată ajunge la C8/C10? Rețineți că mă refer la consumul de energie la ralanti (GPU-ul nu este utilizat pentru ieșire grafică și nu este conectat la un monitor).
Federico pe septembrie 21, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
O analiză uimitoare! Mă pierdeam căutând un HBA care să țină cont de consumul de energie și nici măcar nu începusem să iau în considerare impactul asupra stărilor de putere...

Sunt surprins că chipset-urile AMD au rămas atât de mult în urmă în ceea ce privește consumul de energie. Mi-e dor de vremurile în care existau mai multe opțiuni bune pentru plăcile de bază mini-ITX cu primele APU AMD și exista un efort concertat pentru ca întregul pachet să fie cu consum redus de energie.

Tocmai am văzut că noul chipset AMD X870 ar trebui să aibă un TDP de 7 W, dar plăcile de bază anunțate până acum par un pic exagerate ("ROG Strix X870-A Gaming WIFI vine cu 16+2+2 etaje de alimentare de până la 90A", spune alktech).
lowpowerobsession pe octombrie 2, 2024 - faceți clic aici pentru a răspunde
Bună Matt (și tuturor celorlalți)!

Privind pentru a actualiza pfsense mele și cutii truenas cu 10 GbE de rețea, și a venit peste acest post. Luând sfatul de a merge cu o placă cu un controler Intel 1gb ethernet, am mers cu Asrock b660m pro RS, și un pentium g7400 pentru ambele cutii. Am vrut un port PCIe suplimentar pe toată lungimea pentru o anumită capacitate de extindere în viitor.

Voi încerca ajustările de aici: https://www.reddit.com/r/ASRock/comments/1998ozl/how_to_get_higher_pkg_cstates_on_asrock/

pentru a vedea dacă pot obține un consum de energie acceptabil. Am văzut comentariul dvs. despre utilizarea unui H610M de la ASUS și probabil că voi trece la acesta dacă nu am prea mult noroc cu aceste plăci. Voi reveni cu un raport, deoarece nu găsesc prea multe informații dacă oamenii au reușit să reducă consumul de energie al b660m.

Orice sfat ar fi apreciat!

Încărcați mai multe comentarii (129 mai multe de văzut!)

149 Comentarii | Lasă un comentariu

Lasă un comentariu Anulează răspunsul

mattgadient.com