Actualmente, si pagas una tarifa media por la electricidad, las matemáticas funcionan bastante bien: 1W = 1$/año (aprox.) en electricidad para algo que funciona 24/7. Resta un poco si pagas por la calefacción de tu casa, y añade un poco para el aire acondicionado extra en verano.
Necesitaba armar un NAS / servidor de archivos para reemplazar uno viejo y hambriento de energía. Esta vez buscaba mejorar el uso de la energía y esperaba gastar un poco menos.
Empecé por mirar mis máquinas más recientes (no NAS). La máquina más reciente que armé funcionaba con un i3-6300 sobre el cual escribí en Construyendo una PC de bajo consumo en Skylake – 10 watts en reposo. Se puso en marcha a 10 vatios (spoiler) y tiró de 56-58 vatios corriendo el Prime95 dependiendo del subvoltaje. Ambas medidas tomadas de la pared. Sin embargo, se estaba usando como una típica máquina de escritorio.
Mi portátil con un Kaby Lake (R) maneja 5-8W en ralentí (¡y eso incluye la pantalla!). Aunque obviamente me costaría mucho trabajo conseguirlo en una máquina de sobremesa con componentes de serie, esperaba construir algo que al menos estuviera en reposo en el estadio de 6-8W.
¿Tuve éxito? Averigüémoslo!
Discos duros
Normalmente empezaría por la CPU/placa madre, pero esta es una situación en la que X se basa en Y, que se basa en Z. Es más fácil empezar con Z.
En el artículo llamado «cómo desgranar el portátil de 4 TB de Seagate Expansion (STEA4000400), y por qué…«, hablé de las unidades 2.5″ que tiran de unos 1-2 vatios mientras que las unidades 3.5″ tendían a tirar de 3-10 vatios.
Veamos algunos datos de las actuales unidades SMR de Seagate.
| 2.5″ 5TB | 3.5″ 5TB | 3.5″ 8TB | |
| spinup max | 3.75w | 10-24w | 10-24w |
| write | 2.10w | ~5.5w | ~7.5w |
| read | 1.9w | ~5.5w | ~7.5w |
| idle | 1.3w | ~3.5w | ~5.0w |
| idle low power | 0.85w | ? | ? |
| standby/sleep | 0.18w | under 0.75w | under 0.75w |
El gráfico utiliza variantes SMR porque es el único lugar donde se pueden obtener unidades de alta capacidad 2.5″. La realidad es que las unidades 3.5″ tienden a usar 3-4 veces más potencia en todo el tablero. Tenga en cuenta que hay varias unidades de 3.5″ que no son SMR que funcionan un poco mejor que la del gráfico (el gráfico muestra el archivo de Seagate), aunque todavía entran en la categoría «consume 3-4 veces más potencia».
El consumo de energía realmente comienza a importar cuando tienes varios discos en marcha:
- En algún momento, esos discos duros de herrumbre giratoria se convierten en el dispositivo más consumido de tu máquina.
- El coste eléctrico anual empieza a sumarse cuando tienes un montón de 3.5″ unidades, y eso es antes de que cuentes con ventiladores adicionales y un mayor uso de CA en verano.
- Encontrar una fuente de alimentación que sea eficiente en un período de inactividad de baja potencia con discos girados y que TAMBIÉN tenga la capacidad de girar un montón de discos duros de 3.5″ es todo un desafío.
Ir con discos «shucked» 2.5″ es actualmente una opción económica a largo plazo cuando es viable. Dicho esto, si usted está haciendo escritos frecuentes, necesita tiempos rápidos de resilver/reconstrucción, o necesita grandes cantidades de almacenamiento total y está limitado por los puertos SATA, las unidades 3.5″ (idealmente no SMR para el rendimiento) pueden ser el camino a seguir.
Por supuesto, si se trata de requisitos de almacenamiento pequeños (por debajo de 4 TB, por ejemplo), la búsqueda de unidades SSD de alta capacidad le proporcionará un alto rendimiento con un bajo consumo de energía, pero con un coste inicial mucho mayor.
Para mi uso (lecturas pesadas, menos escritura), las unidades SMR de 2.5″ eran el camino a seguir.
4 de las unidades de 2.5″ significan un total de menos de 1 vatio cuando se giran hacia abajo, aproximadamente 4-5 vatios cuando se giran hacia arriba y aproximadamente 8 vatios cuando se lee y escribe activamente.
PSU
Una ventaja que tenía la anterior máquina de 10 vatios de Skylake era que se alimentaba de una fuente de alimentación extremadamente eficiente de estilo pico-Antec incorporada en la caja y alimentada por un adaptador de 19V.
Por otro lado, la vieja máquina hambrienta de energía usaba una fuente de alimentación estándar ATX.
Para esta nueva construcción, consideré seriamente el uso de una fuente de alimentación Pico, pero finalmente me decidí en contra de ella. Aquí está el porqué…
Pico PSU 5V Capacidad de corriente/amplitudes
Cuando varios discos duros giran, pueden sacar un buen jugo del carril de 5V. Por sí solo no está mal: los discos duros de 6x generalmente tienen un pico de menos de 25 vatios sobre el carril de 5V para los discos típicos. Sin embargo, otros componentes alimentados a través de la placa madre entran en juego: Por ejemplo, cada dispositivo conectado a un puerto USB 3.0 puede extraer hasta 0,9A (o 1,5A si es un puerto de carga), así que el valor aproximado es de 5w a 7,5W. En cuanto a los componentes específicos de la placa madre, la suma total de energía generalmente no se anuncia.
La mayoría de las PSUs ATX estándar manejan 20A en el carril de 5V, pero es bastante difícil encontrar una PSU Pico ATX independiente que maneje mucho más de 6-8A. Si miras las especificaciones de un número de fuentes de estilo Pico encontrarás que los rieles de 12V tienen mucha potencia, pero los 3.3V/5V no se amplían tanto. Esto tiene sentido, ya que la mayoría de los PicoPSU parecen pasar esencialmente a través de los 12V del adaptador, así que la mayor parte del trabajo relacionado con la corriente que hacen es bajar a 5V o 3.3V.
Encontré algunos que estaban «clasificados» para manejar el eventual consumo de energía que predije. Sin embargo, en varios casos los cables o pines estaban subdimensionados para el amperaje que yo le pediría, y la caída de voltaje se convirtió en una preocupación.
Si este fuera el único problema, habría soldado directamente algunos cables nuevos y lo habría intentado. Sin embargo….
Calidad y precio de los ladrillos de energía
Me alarmé un poco al ver que los adaptadores de corriente sin nombre «se compran frecuentemente juntos» en Amazon con los PSU Pico de gama alta. Dado que la mayor parte del trabajo/protección/filtrado se realiza en el adaptador de corriente, sería raro que fuera barato aquí.
Buscando en Digikey algunos adaptadores razonables (con alta eficiencia), se hizo evidente que podía conseguir adaptadores sólidos con hojas de especificaciones detalladas, pero el costo estaba empezando a subir.
Aún así, el precio total era competitivo con los adaptadores ATX. Sin embargo…
La calidad de Pico PSU preocupa
Estoy seguro de que he comprado convertidores de 5 dólares con mayor cantidad de componentes que algunos de los PSU de Pico con los que me he encontrado. Y esos convertidores no tenían los mismos requisitos estrictos que las fuentes de alimentación ATX típicas para el rizado, la respuesta transitoria, la protección contra sobrecarga/cortocircuito, la secuencia de alimentación, etc.
Mirando de nuevo la fuente de alimentación de estilo Antec Pico- que todavía funciona en la máquina de Skylake, me di cuenta de que era sustancialmente más compleja que cualquiera de las PSUs Pico con las que me encontré, a pesar de tener un ladrillo de energía para hacer mucho del trabajo.
Al final, esto es lo que terminó con la búsqueda de la PicoPSU. Para un escritorio básico no sería un gran problema si una PSU Pico causara inestabilidad o destruyera un componente. Por otro lado, la inestabilidad que causa que un arreglo RAID se corrompa (o que se destruyan múltiples discos)…. es un gran riesgo que hay que tomar. A pesar de haber existido durante varios años, las PSU Pico siguen siendo un poco del «salvaje oeste», similar a las primeras PSU ATX días antes de que las principales publicaciones de la web comenzaran a hacer pruebas sustanciales.
PSU (continuación) – Antec Earthwatts 380W ATX
Ya que un PSU de Pico estaba fuera de discusión, intenté conseguir el suministro de ATX más eficiente que pude encontrar. Toms Hardware realiza pruebas fenomenales en las PSU y su revisión del Corsair RM650 parecía mostrar la mejor eficiencia a bajos voltajes. Desafortunadamente después de pedirlo, encontré que era demasiado largo para la caja (oops).
Lo ideal sería tener algo menos de 200W, pero como es casi imposible encontrar fuentes de alimentación ATX de marca inferior a 300W, cavé en mi cubo de almacenamiento y saqué algunas PSU de repuesto, las probé para comprobar su consumo de energía sin carga, además de la energía con la placa base que terminé usando (sobre la que leerás a continuación).
Resultados rápidos del consumo de energía de la PSU
Off No-Load MB + BIOS Antec EarthWatts 380w Bronze 0w 3w 9w Antec Earthwatts 500w 0w 4w 10-11w Antec Earthwatts 450w Plat 0w 4w 8-9w Apevia WIN-500XSPX 4w 17-18w no se ha probado ¡Caramba en la APEVIA! Por cierto, no iba a conectarlo a la placa madre. En realidad venía con una caja de ordenador que escribí hace unos años y nunca se usó más allá de la imagen inicial (los cables siguen retorcidos). Sí, me alegro de no haberlo usado nunca. Sí, es posible que recupere el ventilador. Sí APEVIA, podrías haber bajado el peso de todas las cajas que vendiste omitiendo la PSU y enviando todas tus PSU directamente al vertedero.
Me instalé en el Antec Earthwatts 380W Bronce.
Al estar encendido sin carga, aparte de su propio ventilador, el PSU usaba 3W. Alimentar el MB/CPU/RAM llevó las cosas a 9W.
Hablando de la placa madre…
Placa madre y CPU – ASRock aquí vamos
Me he tapado un poco la rodilla aquí. Y por un poco, me refiero a mucho. Dos factores me empujaron hacia una cierta placa madre:
- Ya tenía un SO-DIMM DDR4 de 8GB extra que estaba en marcha desde la actualización de mi portátil.
- Estaba buscando gastar lo menos posible, mientras que todavía tenía una CPU de última generación.
Si intentas encontrar una placa base que resuelva los dos problemas anteriores, ahora mismo sin duda aterrizarás en un ASROCK Jxxx ITX completo con una CPU Goldmont Plus (Celeron J4005, Celeron J4105, o Pentium Silver J5005).
Esto es lo que terminé con… la placa madre ASRock J4005B-ITX:
Es menos borroso en la vida real.
¿Cómo me impidió esta elección de la placa madre/computadora?
Aquí hay algunas limitaciones:
- El controlador de Intel dentro de los procesadores Goldmont Plus sólo tiene soporte para 2 puertos SATA.
- Los procesadores Goldmont Plus sólo tienen 6 vías PCI Express, lo que limita el número de controladores SATA de terceros que el fabricante (ASRock en este caso) puede poner.
- Estas tarjetas ASRock son ITX lo que hace que sólo tengan 1 ranura PCIE lo que significa que sólo se puede instalar 1 tarjeta PCIE SATA.
- Estas tarjetas Goldmont Plus no tienen un ajuste de voltaje/frecuencia disponible, así que no hay subvoltaje disponible. Tampoco hay disponibles s0ix estados de potencia para una mayor reducción de potencia (aunque no sé si esto es una limitación de la CPU o de la placa madre).
Paremos un momento y evaluemos. Estoy creando un NAS, y ya he limitado mi capacidad para añadir discos duros. Apuntando a la baja potencia y ya he limitado mi capacidad para ajustar la configuración de potencia en la BIOS… no es un buen comienzo, ¿verdad?
Si hubiera estado dispuesto a gastar un poco más por adelantado y renunciar al uso de mi SODIMM DDR4 extra, probablemente habría considerado una generación actual de i3 y una placa madre no ITX que tuviera más puertos SATA con algunas ranuras de expansión para controladores adicionales. Si sólo estuviera dispuesto a renunciar al SODIMM DDR4, las placas ASRock J4005M o J4105M micro-ATX tendrían al menos 3 ranuras PCI-Express.
Problemas con la placa madre: ASRock J4005B-ITX y J4105-ITX
También recogí el J4105-ITX para otra máquina que es bastante similar. Aquí hay algunos puntos de dolor que encontré entre las dos tablas:
- La peor lista de QVL de la memoria que he visto nunca. En serio, busqué muchos de los módulos de la lista y ni siquiera están disponibles en las tiendas. Para empeorar las cosas, las revisiones tienen gente que muestra problemas de compatibilidad con la memoria.
- Incompatibilidad PCI-E con una tarjeta PCIE-x2 que echó el ethernet (mencionado más tarde).
- Turbo no funcionará si usas Windows Server 2019 y tendrás muchos dispositivos faltantes mostrados en el Administrador de Dispositivos (ni Windows Update ni ASRock tienen controladores disponibles para Win Server). Tenga en cuenta que Win 10 está bien, ya que tiene la mayoría de los controladores a través de Windows Update con ASRock completando el resto.
- Los apagones bruscos pueden hacer que el sistema no arranque a menos que se detenga la energía por un período de tiempo.
- Intercambiar la memoria RAM puede requerir que se borre el CMOS (o numerosos intentos de reinicio).
- J4105-ITX específico: El ASM1061 que añade 2 puertos SATA adicionales (para un total de 4) empezó a morir en un año, causando tiempos de espera de comandos a cualquier disco duro que estuviera conectado a él. No es que el ASM1061 sea un muy buen controlador para empezar…
En el lado positivo, ambas placas madre soportan 16GB de RAM a pesar de que las especificaciones dicen un máximo de 8. Probé 1 stick de 16GB y 2 stick de 8GB para doble canal. No probé 32GB, aunque sospecho que funcionaría. La RAM que probé era una memoria HyperX de 16GB de Kingston (DDR4-2666 de doble rango, aunque aparece como 2400), una memoria ValueRAM de 8GB de Kingston (de un rango), y mi memoria original de 8GB de Micron (de un rango).
ACTUALIZACIÓN: Finalmente conseguí 32GB de RAM (2x Kingston HyperX 16GB DDR4-2666 a 2400Mhz). Como la BIOS es extremadamente voluble al cambiar la RAM, el proceso que terminé usando y que funcionó consistentemente fue (a) poner la nueva RAM, (b) acortar los pines del Clear-CMOS por unos segundos y luego soltarlos, (c) encender la máquina, y (d) seguir presionando la tecla de borrar. Después de lo que parecen ser más de 30 segundos, la velocidad del ventilador cambia brevemente el sistema y luego se reinicia con fuerza (se apaga y se enciende automáticamente), pero esta vez con la pantalla encendida y permitiéndole presionar DEL para entrar en la configuración.
Consumo de energía – Pruebas iniciales de inactividad (10-12 vatios)
La prueba inicial con sólo un teclado y un monitor conectado dio como resultado 9 vatios en la pantalla de la BIOS.
Una vez que se agrega un SSD y se arranca en un sistema operativo, tanto Windows como Ubuntu se inactivan alrededor de 10-12 vatios (aunque Ubuntu necesita una sintonización de «powertop» para llegar allí).
Cabe destacar que en Ubuntu, el consumo de energía estaba en ese rango de 10-12 vatios, independientemente de si se usaba la edición Desktop o Server (sólo para clientes). Algunas cosas de GNOME en el fondo harían que la CPU rebotara en ciertos estados de inactividad, pero si estás tratando de decidir entre el Escritorio y el Servidor no va a hacer mucha diferencia en términos de consumo de energía. Si tienes un monitor conectado, puedes usar el Escritorio ya que es rápido y fácil conseguir que apague la pantalla después de X minutos, mientras que la edición Server parece simplemente dejarlo encendido todo el tiempo por defecto: bien si está sin cabeza pero desafortunadamente si tienes un monitor conectado y olvidas apagarlo manualmente (usar «consoleblank» en grub puede ayudar aquí).
Consumo de energía – Preajuste de actividad de red/disco pesado (4 HDD) (13-14 vatios / 22 vatios)
Instalé una tarjeta controladora Marvel 88SE9215 SATA de 4 puertos en la ranura PCIE.
También probé una tarjeta controladora SATA de 8 puertos: la SA3008 que utiliza un puente PCIE ASM1806 para manejar 4 controladores SATA ASM1061 (por cierto, la ASRock J4105 utiliza el ASM1061 para 2 de los 4 puertos que proporciona en la placa madre). La escasa literatura sobre el SA3008 que existe sugiere que utiliza una interfaz PCIE 2x (a pesar de ser una tarjeta de tamaño 4x) y esta placa madre soporta 2x PCIE.
Desafortunadamente, la tarjeta SA3008 interfirió con el controlador de red de Realtek, que no apareció. La tarjeta también tiró de +4 vatios en comparación con la tarjeta basada en Marvel, realmente se calentó incluso cuando estaba inactiva, y no tenía ningún TIM entre los controladores y el disipador térmico.
Actualización: Más tarde instalé una tarjeta Marvel/JMicron 1x de 8 puertos que ha funcionado bastante bien, aunque los resultados de potencia que se muestran a continuación reflejan la tarjeta Marvel de 4 puertos.
A continuación, instalé un array BTRFS RAID5 con compresión zstd:9 habilitada en 4 unidades SMR de Seagate (4-5TB cada una).
Con esta configuración (las unidades no giran) estaba buscando 13-14 vatios.
Hice un rsync del servidor viejo al nuevo. rsync y sshd tenían la CPU pegada y el consumo total en la pared llegó a 25 vatios. Note que rsync estaba operando entre 6-32MB/s a medida que pasaba por los archivos a pesar de una conexión gigabit, gravitando hacia el extremo inferior a medida que pasaba el tiempo. Eventualmente deshabilité las mitigaciones y monté el arreglo BTRFS con nobarrier y las velocidades subieron a un consistente 30+MB/s. La mayor parte del uso de la CPU se puede atribuir a que la compresión ZSTD fue forzada a un nivel bastante alto.
Si estás haciendo rsyncs sustanciales en un sistema de archivos BTRFS comprimido y estás pensando en usar estas placas Jxxx-ITX, puedes considerar optar por una variante de 4 núcleos si necesitas una mayor velocidad de copia.
Consumo de energía – Post Tuning Idle
Como ya he mencionado, he hecho algunos ajustes. Aquí están las partes principales:
- PowerTOP en Linux (autoajuste al inicio).
- Los discos duros giran después de 30 minutos.
- Reemplazó el ventilador de la PSU por un ventilador de Noctua.
- Un ventilador de caja con la velocidad justo por encima del punto muerto.
Con los discos duros girados hacia abajo, estaba viendo un consistente 9 vatios de inactividad de la pared.
Lo más destacado: Los puntos fuertes de esta configuración
9 vatios en reposo girado (donde se encuentra la mayor parte del tiempo) es bastante razonable considerando que hay 1 SSD + 4 discos duros a mi disposición con una capacidad total de 16-20 TB (12-15 TB a través de RAID-5). Teniendo en cuenta que está siendo impulsado por una PSU ATX, esto no es realmente una mala muestra de todas las cosas consideradas. Para comparar, eché un vistazo a algunos dispositivos NAS de Synology y, con la excepción de un par de modelos, todos están inactivos con un mayor consumo de energía.
Si la capacidad se convirtiera en un problema importante en el futuro, el uso de unidades 3.5″ podría hacerse a expensas de unos +15 vatios de inactividad, aunque si en una situación en la que se pudieran mantener agresivamente en reposo/espera sospecho que el aumento sería sólo de 1-3 vatios, que sigue siendo menos que el controlador de 8 puertos que intenté había utilizado.
Sentado al aire libre (19 C), el disipador térmico de la CPU estaba a unos 32 C durante la «rsync» y al tocar cada chip de la placa madre después del apagado, ninguno estaba detectablemente caliente. El componente más caliente fue el disipador de la tarjeta controladora SATA de Marvell que estaba a unos 38 C.
La baja potencia se tradujo claramente en un calor bajo, lo que significó que pude arreglármelas con sólo un ventilador de caja a un nivel extremadamente bajo: para ser honesto, probablemente podría haber confiado sólo en el ventilador de la PSU.
Limitaciones: Los puntos débiles de esta configuración
Desafortunadamente, el sistema tal como está, tendrá un máximo de 6 unidades: 1 unidad del sistema operativo y 5 unidades de almacenamiento. Siendo realistas, 4 unidades de almacenamiento se convierten en el máximo del día a día porque vale la pena tener 1 puerto de repuesto listo para actualizaciones/reemplazos de discos duros. Otras tarjetas controladoras son posibilidades en el futuro, pero las opciones son realmente limitadas cuando la única ranura de expansión funciona a una velocidad PCIE máxima de 2x.
El hecho de que la CPU esté al máximo durante la transferencia de archivos es otro inconveniente. Este Celeron de dos núcleos trabaja muy duro, y aunque puede ser capaz de manejar algunas otras tareas en el futuro (por ejemplo, la transcodificación Plex a través de Intel Quicksync), cada vez que se le pide que haga dos cosas a la vez sospecho que se ralentizará.
Cambiar del J4005B al J4105 añadiría 2 puertos SATA lo que llevaría el máximo de unidades de 6 a 8, y duplicaría el número de núcleos: Esperaba un uso de energía ligeramente mayor pero no repetí todas mis pruebas con esa configuración.
Haciéndolo todo de nuevo: Lo que haría de forma diferente
Por un lado, estoy contento de haber conseguido bajar de 10 vatios: Tengo un sistema que probablemente sirva para archivos y haga otras tareas en los años venideros, todo dentro de una bonita envoltura de baja potencia.
Por otro lado, me pregunto si de todas formas habría podido llegar allí con un i3 o un Pentium Gold subvolucrado en una placa base de la serie 300 con el multiplicador tapado. Tened en cuenta que mi anterior modelo de Skylake estaba al ralentí a 10W, y aunque no tenía motores 4x spun down o una PSU ATX completa, es posible que las mejoras en Kaby Lake y más allá sean suficientes para compensarlas.
En cualquier caso, si vuelvo a hacer esto, sospecho que me quedaría con una placa Micro-ATX con 6 puertos SATA y sólo tendría que ajustar lo más posible para reducir el consumo de energía. Obviamente el costo sería un poco más alto (y no habría podido usar mi DDR4-SODIMM de repuesto), pero la futura expansión sería sustancialmente más fácil.
Actualización: Un ordenador más nuevo – Comet Lake a 11 vatios!
Voy a ser breve. Por casualidad, estaba haciendo algunas pruebas de uno de mis sistemas más nuevos: un Intel i3-10320 en una placa base Gigabyte H470M DS3H, funcionando con una fuente de alimentación Corsair SF 450W Platinum (mi nueva fuente de alimentación favorita para el bajo consumo, aunque tuve que extender el cable de 24 pines para llegar a la mayoría de las placas base). En reposo, con 2 barras de 16 GB de DDR4 estándar y un par de unidades NVMe, consume 11 vatios, tanto en Windows como en Ubuntu Desktop. El único truco fuera de lo común fue forzar todos los estados C en la BIOS y elegir C10 como estado C deseado.
Actualización 2: ¡Un alambique más nuevo de 7 a 16 vatios en Alder Lake!
Puedes encontrar un artículo completo sobre este sistema en 7 vatios en reposo en Intel 12/13ª generación: la base para construir un servidor/NAS de bajo consumo. Contiene muchos detalles, pero como adelanto, cuando este sistema Alder Lake de 6 núcleos y 64 GB DDR4-3200 estaba en una configuración similar de 4 discos duros SATA de 2,5″, consumía 10 vatios en reposo con las unidades en espera (el valor de 16 vatios es para 3xNVMe + 5 discos duros SATA de 2,5″ + 6 discos duros SATA de 3,5″ en reposo con las unidades en espera). Ha costado mucho trabajo conseguirlo, pero puede merecer la pena echarle un vistazo si esperas un sistema más nuevo.
Sólo quería decir que tu trabajo sobre los Macbooks de 32-bit EFI/64-bit CPU fue un salvavidas. Sólo quería decir gracias y que deberías hacer un vídeo en YouTube sobre cómo hacerlo correctamente, porque hay muchos vídeos sobre cómo hacerlo mal.
Gracias, Jaron
¡Un artículo muy bonito!
Si se optó por una i3 y una placa madre sin ITX, ¿cuánta más potencia debería requerir en comparación con la construcción del átomo?
Por tu experiencia, ¿qué potencia en reposo puede alcanzar una cpu como el Pentium Gold G5400(T) con una placa base mATX (sólo cpu/ram funcionando en reposo)?
Gracias
Valerio
así que básicamente, sólo usa menos potencia y componentes pequeños, psu de baja potencia, placa madre pequeña, etc... cada construcción que vi con el i3 y tal, no baja de 30w en reposo :( Trataré de ver cuán eficiente es mi enermax Eco80+ de repuesto, si no es suficiente probaré uno diferente, tal vez un pico psu, es difícil encontrar este tipo de pruebas en el mundo real en línea :D
Tengo un NAS construido en casa
- Intel i3 8100T (4 núcleos, 3,1GHz) con Arctic Cooler Alpine Pro
- Placa base Asrock Micro ATX (no recuerdo el tipo exacto)
- 16 GB de RAM (2 barras DDR4)
- 2x 3,5 pulgadas WD RED 4TB
- 2 unidades SSD de 2,5 pulgadas de 256 GB
- 1 ventilador de caja de 120
- Fuente de alimentación Pico PSU 90W
En "reposo" tengo una media de 25W-27W (los 4 discos están funcionando permanentemente, no hay reposo, y hay 4 contenedores Docker y una máquina virtual Win10 funcionando).
El sistema tiene infinitamente más vapor comparado con los SOCs anteriores (cambiado del J4005 al sistema actual, diferencia como la noche y el día).
Sin discos he medido en algún momento, estaba en reposo creo que alrededor de 14Watts.
(Me siento agradecido de que el primer resultado de Google fue su página para el término de búsqueda "lowest power consumption pc as nas")
Así que terminé usando un Qnap TS-253Be (no e también similar) con linux y un solo Seagate Ironwolf de 14TB y 3.5" (pensando en un WD rojo de menos rpm y moverlo al servidor de respaldo)
Mi configuración:
- J3455 CPU + 2x8GB RAM (viene con 1x2GB)
- 1x14TB 3.5" Seagate Iron
- Ranura para 4xPCIe con 2x M.2 adaptador NVME (Qnap PCIe 2.0, 4xPCIe a 2 4xPCIE)
- 512GB Samsung 970 PRO (para torrentes)
- 128GB Samsung SM951 (para el sistema operativo)
Pero me falta la RAM del ECC y la cuestionable PSU (aunque es la original "certificada" por Qnap)
Notas:
- La BIOS sólo arranca desde unidades flash internas o SATA (no arranca desde las ranuras PCIe, así que tengo que cargar el kernel desde la flash interna)
- este modelo tiene 4 GB de flash interno (los antiguos NAS de Intel sólo tenían 512 MB)
No sé sobre Windows (tal vez instalar en un SSD SATA y luego transferir el sistema operativo a NVME con la partición de arranque en la flash interna)
Asumo que la versión de 4 bahías es de tan baja potencia como esta y tiene 4x3.5" + 2xM.2. Creo que Qnap incluso tiene un adaptador PCIe de 10G+2xM.2.
Aunque mi caso de uso tiene la intención de combinar el NAS, caja de servidor casero en 1, también estoy tras el santo grial del bajo consumo de energía.
Mi actual y viejo NAS (Dlink ugh) tiene un límite de 11MB/s, lo que es una mierda para transferir vídeos de drones.
También quiero un espacio para las imágenes del docker y algunos VMs para servicios como la homeautomación.
De todas formas, como la electricidad es cara aquí, necesito la bondad de la baja potencia para un funcionamiento 24/7...
¿Cuál fue la sinología NAS que miraste y cuál fue su consumo de energía en reposo?
¿Has considerado que el Asrock A300 (con ryzen, etc.) podría ser demasiado para un NAS?)
De todos modos, gracias y espero que haya más comentarios o mejores videos de youtube en ese nicho.
Mi principal candidato es el GigaIPC mITX-1605A -- básicamente funciona con un procesador Ryzen Mobile a 17 TDP máx. (otros 7 TDP máx. para gráficos en la placa para un total de 25W). Es tan potente en passmark como mi portátil i7 de un año. El inconveniente es que no tiene 6 SATA como los que yo necesito, pero tiene una ranura mini PCIe a la que planeo añadir un controlador SATA. No es una placa barata, pero después de mi última placa de muy bajo consumo, de muy bajo costo, ha funcionado durante 10 años pagando un poco más por la longevidad, creo que vale la pena esta vez. Como mi servidor no está encendido todo el tiempo, sólo cuando es necesario, un mayor consumo es un buen intercambio por un modo de suspensión muy bajo.
Hay más información sobre mi investigación / ideas en mi blog que es techdabble punto wordpress punto com si estás interesado.
Aquí está una prueba: https://www.techpowerup.com/review/synology-ds220j-2-bay-nas/12.html
Si su principal preocupación es el consumo de energía, los NAS de Synology lo tendrán cubierto. Hay muchas otras razones para construir a medida, pero el consumo de energía no es realmente una OMI.
Pero mi NAS principal tiene un bajo consumo de energía también. El Gigabyte C246N-WU2 (CEC 2019 habilitado, ErP habilitado) con un i3-8100 consume solo 6.65 W incl. SSD SATA, 16GB RAM y 1G conexión LAN. Ahora el NAS final con el Unraid instalado consume 23,60W con 8 (!) discos duros de 12TB HGST de 3,5 pulgadas en standby y un adaptador de red de 10G (este consume solo 6W). Lamentablemente no hay ningún adaptador que añada la capacidad de SATA DevSleep (utiliza los pines de 3,3V para enviar el disco duro en un estado que consume sólo 5mW). Esto es algo que se utiliza en los almacenes de las empresas y en los ordenadores portátiles.
@Danny
"el 2-bay 220j hará 5.5W"
Parece que no leyó la configuración de la prueba. Usaron SSDs súper pequeños para esta prueba y estos no consumen casi nada. Esto es bueno para comparar diferentes modelos de NAS, pero no tiene nada que ver con el consumo en el mundo real, siempre y cuando no se instalen también SSDs ;)
Hasta ahora he sido feliz con ella. Todos los puertos funcionan (lo probé con 8 unidades), pero no probé todas las combinaciones de puertos cuando usé menos de 8 unidades. Los detalles en el escrito.
He bajado por el camino mini-itx con soc para mi servidor silencioso, así que estoy tratando de decidir entre el 4xSATA (J4105) o el 2xSATA (J4105B). De cualquier manera necesito la tarjeta PCIE que añade más puertos SATA (Ya he pedido, debido al largo tiempo de entrega, la que recomendaste en tu otra página: PCE8SAT-M01)
Dijiste que tu J4105 tenía problemas con el chip ASM1061 que sirve a 2 de los 4 SATA de tu otra página. Estaba pensando que tener puertos 4xSATA incorporados sería una ventaja ya que no tendrías que poner tantas unidades en la tarjeta PCIE (y por lo tanto, teóricamente cada disco duro podría funcionar a una mayor velocidad de transferencia de datos), pero tu experiencia con el chip ASM1061 me está causando algunas dudas. ¿Crees que J4105B es la apuesta más segura?
Segunda pregunta: El J4105B tiene una ranura PCIE mecánica de 16x, sin embargo al leer el sitio web de Asrock entendí que sólo tenía dos carriles. ¿Pensaste en ir con una tarjeta PCIE 2.0 de 2 carriles (en lugar de la 1x PCE8SATA-M01), para conseguir aún más ancho de banda para compartir entre los hdds adicionales?
Probablemente voy a ejecutar un solo SSD para el sistema operativo y 6 hdds.
Dicho esto, mi ASM1061 falló. Hay una tonelada de estos chips por ahí y ciertamente no todos fallan. Pero no sé cuál es la tasa de fallo general. No soy un gran fan del ASM1061 en general... IIRC si se añade un multiplicador de puertos carece de FBS y tampoco soporta el nivel más bajo de gestión de energía del estado de enlace, lo cual es un poco irritante. Se me va la memoria, pero creo recordar que el consumo de energía es un poco más alto que el de un controlador Marvel común y barato de 4 puertos (un controlador que realmente prefiero).
Dejando todo eso a un lado, asumiendo que mi fallo está más cerca de un 1-off que de un el-tip-de-iceberg, ciertamente tienes 2 puertos de alta velocidad.
En cuanto a la pregunta de la tarjeta 2x, intenté lo que parecía ser una tarjeta 2x (la SA3008 basada en ASM - listada como de 4 ranuras y 2x interfaz/ancho de banda) y evitó que el ethernet apareciera. Las especificaciones para estas cosas son... escasas, así que siempre es posible que sea una interfaz 4x. O tal vez algo más de esa tarjeta no funciona bien con mi placa madre. O tal vez mi tarjeta estaba torcida. Siempre se puede probar una tarjeta 2x: He echado un vistazo a AliExpress y parece que hay algunas tarjetas de 8 puertos que tienen la lista "Marvell 88SE9705" que supongo que se supone que es 88SM9705 (multiplicador de 5 puertos, presumiblemente alimentado por un controlador x2 como el 88SE9235). Las grandes razones por las que no me he molestado en probarlo son que:
El https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ 1x controlador SATA de 8 puertos sobre el que escribí aquí ha estado funcionando bien para mí (que actualmente parece estar en el rango de $20-30USD).
Esencialmente, acabo de aceptar que tendré hasta 8 unidades compartiendo una interfaz 1x. Ya que mi unidad del sistema operativo tiene muy poca lectura/escritura, está en el puerto 8 para liberar otro puerto Intel para una unidad que pueda hacer un mejor uso del ancho de banda. El rendimiento está bien para mi uso actual, pero si termino necesitando más, probablemente estoy en el punto donde el curso de acción más sensato sería usar una placa mATX con más puertos y ranuras PCI-E.Por otro lado, tengo 8 años de experiencia en baterías de plomo y nunca había oído hablar de revivir las baterías sulfatadas con el método que has mencionado. Parece que tienes un amplio conocimiento en bastantes temas. Le deseo lo mejor.
Un comentario genérico sobre el artículo es que en mi servidor HP ProDesk 400 i5-6500, en la BIOS el consumo es de +20W (que se va después del arranque), idk por qué, tal vez la BIOS de HP es una completa mierda como parece. Tiene una opción ASPM pero independientemente de que esté activada o desactivada, el kernel de linux la desactiva con:
> ACPI FADT declara que el sistema no soporta PCIe ASPM, por lo que lo desactiva
wrt undervolting, hay algunas herramientas en linux para undervolt similar a como hay herramientas para windows. Ver herramientas `intel-undervolt` y `linux-intel-undervolt`. La primera también permite cambiar el TDP y los límites de temperatura.
También se puede editar en sysfs el regulador de escalado de CPU y la política ASPM (/sys/module/pcie_aspm/parameters/policy). Opción cmd del kernel `pcie_aspm.policy=powersupersave`. Para el gobernador de escala ver intel_pstate documentación del módulo.
Pero no he visto ningún efecto en el consumo en reposo de cualquiera de ellos, así que no vi tal en mis pruebas limitadas.
P.S. Sólo para su información, utilizando BeQuiet System Power 7 300W. Tiene standby/encendido sin carga ambos: 1.2W-1.5W, BIOS: 34W, Booted con SATA 6TB 5400rpm 3.5» drive: 16.5W. No puedo hacer que la unidad se apague debido al acceso constante. Espero que una vez que me puse una unidad primaria NVME, que se solucionará.
Me interesa mucho tu experiencia porque también estoy trabajando en el diseño de un NAS cuyo objetivo número uno es el menor consumo de energía posible.
Y al igual que tú los CM Asrock J me parecían una buena posibilidad pero no parecen soportar RAID.
Lo que no entiendo es que en tu artículo parece que montas un RAID 5 con este tipo de tarjeta. Algo se me debe haber escapado... ¿Podría iluminarme?
Atentamente,
Si tienes algo de tiempo libre, me gustaría pedirte tu opinión sobre mi proyecto de un servidor de bajo conso.
Actualmente tengo un i3-8100T, una placa base Asrock Z370M-ITX/ac, 3 SSDs (2 en RAID por software y un SSD de respaldo) y una fuente de alimentación Be Qiet 80+Gold 400W. La consola básica en Debian es de 22-23W. Tengo la impresión de que los SSD no consumen realmente nada porque el consumo de energía es de unos 18-19W.
Leyendo tus comentarios, entiendo que has podido reducir el conso de este tipo de procesadores (i3) a unos 10W. Podrías indicarme esta dirección porque nunca tengo componentes o/c o underclocked.
También tengo la posibilidad de conseguir un Asrock J5005-ITX. ¿Cree que podría ser interesante sustituir mi hardware actual por esta tarjeta?
Gracias de nuevo.
El subvoltaje no afectó al consumo de energía en reposo de mi procesador (era de 10 W tanto si estaba subvolteado como si no). Las mejoras de Intel en el consumo de energía en reposo a lo largo de los años han sido realmente sorprendentes. El undervolting sólo afectó al consumo de energía bajo carga, así que si tu ordenador suele estar en reposo no creo que me esfuerce en hacer undervolting si no estás familiarizado con ello. Un fallo en el momento inadecuado puede causar la pérdida de datos, por lo que normalmente pruebo el undervolting y las pruebas de estrés inmediatamente después de la compra y luego hago un wipe/reinstalación una vez que todo está estable.
Ten en cuenta que tu placa base tiene 2xLAN y Wifi, así como un chipset Z370 más capaz (el mío tenía el H110, que es un chipset de gama muy baja). Esos podrían fácilmente tirar un poco de energía extra.
Si quieres reducir el consumo de energía tanto como sea posible, puedes intentar desactivar uno de los puertos LAN y el Wifi en la BIOS (asumiendo que sólo necesitas 1 puerto LAN), junto con cualquier otra cosa que no uses. También puede ser útil ajustar el ventilador de la CPU en la BIOS a la velocidad más baja posible sin que se produzca un sobrecalentamiento, ya que los ventiladores pueden consumir fácilmente unos cuantos vatios si funcionan a altas velocidades. En cuanto a las unidades SSD, algunas consumen un poco más de energía que otras; por lo general, es lo suficientemente poco como para no importar, pero cuando se trata de un rango de menos de 20 W, puede ser medible. Antes de comprar un SSD, suelo consultar las mediciones de Anandtech o Toms Hardware sobre el consumo de energía de los SSDs actuales; por lo demás, suelo optar por los Samsung en caso de construcción de bajo consumo, ya que suelen ser siempre bajos. Sin embargo, la única manera de saber con certeza lo que cada uno de sus componentes está utilizando es probar todo individualmente.
En cuanto a la J5005-ITX, es casi seguro que consumirá menos energía que tu placa base/puente actual, pero obviamente tienes el coste de los módulos DDR4 SODIMM, y si merece la pena el coste extra para reducir quizás 5-10W es algo que tendrás que decidir tú mismo. Tampoco me entusiasman los puertos ASMedia SATA (2 de los 4 puertos) que parecen utilizar todas las placas base de la serie Jxxxx de ASRock. Aparte de eso, sin embargo, son pequeñas placas base muy eficientes.
Acabo de probar la fuente de alimentación en vacío (es decir, poniéndola en marcha desviando 2 pines del enchufe ATX) : parece que consume 8W (medición realizada con un vatímetro conectado al enchufe) ... ¡Me parece bastante consecuente!
Si la fuente de alimentación consume 8W sobre los 18-20W totales haría un consumo del CM+CPU+RAM de unos 10-12W. La placa Asrock J4005B-ITX de tu artículo parece tener un consumo de unos 6-7W ¿es así?
Respecto a la configuración de la placa base necesitaré wifi y un puerto LAN. No creo que sea posible cortar la alimentación de uno de los puertos LAN.
No he entendido bien el significado de uno de tus comentarios que parece importante "pero es obvio que tienes el coste de los módulos SODIMM DDR4, y tendrás que decidir tú mismo si te merece la pena los 5-10W extra que te costará rebajarlos".
Gracias.
Sólo mencioné el DDR4 SODIMM porque es otro gasto a considerar a menos que tengas memoria DDR4 SODIMM por ahí. Comprar una nueva placa base y una memoria RAM para ahorrar entre 5 y 10 W es un compromiso difícil, porque en la mayoría de los países el ahorro de electricidad tardaría más de 20 años en ser suficiente para pagar la nueva placa base y la memoria RAM. Por supuesto, puede haber otras razones que hagan que merezca la pena hacerlo (bajo calor, funcionamiento silencioso, construcción de un nuevo ordenador de todos modos, funcionamiento durante mucho tiempo con una fuente de alimentación ininterrumpida, genial para la energía limitada fuera de la red, etc.), pero el ahorro de costes a largo plazo no es una de ellas.
He estado considerando un sistema de 4*5TB 2.5' yo mismo desde hace un tiempo.
https://www.kontron.com/products/boards-and-standard-form-factors/motherboards/uatx/
3644-B con un i3 8300 (TDP es mayor que el 8100-T pero según esta comunidad https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1673583 es una buena configuración)
Gracias por dar la visión sobre btrfs con tu configuración.
Kr,
Stront
Muy buen informe
Tengo una pregunta sobre qué modelo de portátil
que utilizó que consumía menos de 10 vatios con pantalla
MFG Mike
Los Intel Xeon como se comportan?
Los chips de la serie Ryzan V2000 también son elegantes, pero también son muy caros. Ver el iBase MI989F-2718
Sin mencionar que la serie V3000 acaba de ser lanzada oficialmente..
Creo que Elkhart Lake es la plataforma más interesante en este momento. Bajo consumo, gran rendimiento y un vudú llamado ECC en banda que parece permitir el ECC de un solo bit con la RAM normal. Está limitada a 32 GB de RAM, así que no es lo ideal, pero es interesante por su precio. Actualmente busco algo como lo siguiente con 4 puertos sata
Ver el iBase IB836FE-6425E
También estaba leyendo sobre la construcción de un NAS utilizando Rasberry Pi. Aunque en ese escenario que está limitado a 2xSATA puertos. ¿Tienes alguna opinión al respecto?
Adicionalmente, mi investigación se dirigió a otras placas SoC que son de grado industrial como la ASRock IMB (imposible encontrar dónde comprarlas), sin embargo, sí comprenden arreglos más amplios de puertos SATA, con M2 y NICs de 10g (este último escenario serviría para hacer almacenamiento y creación de contenido sobre LAN), sin embargo, como mencioné antes no puedo encontrar nada más que especificaciones en los sitios web del fabricante pero nada al por mayor, incluyendo generaciones anteriores.
¡Me encantaría escuchar sus opiniones!
En cuanto a la IMB que mencionas, en su momento creo que miré casi todas las placas de servidores pequeños que hay, incluyendo esos modelos. El precio y la disponibilidad eran siempre los asesinos, especialmente cuando se buscaba material de última generación. Acabo de echar un vistazo a NewEgg y la disponibilidad parece ser aún peor que antes, aunque no he mirado en eBay o AliExpress.
¿Cómo podría averiguar qué otro combo de placa base/CPU funcionaría para el bajo consumo de energía en reposo? Puedo encontrar algunas CPU I5 baratas de la 10ª generación, y muchas placas base micro-ATX o mini-ITX, pero no puedo encontrar ninguna información sobre cuánta energía en reposo consumirían.
En cuanto a las placas base con CPU integrada, yo esperaría que la ASRock J5040 fuera casi idéntica a las placas base anteriores, aunque la disponibilidad y el precio de ese modelo aún no son excelentes.
Para una CPU independiente, las de 6ª a 10ª generación deberían ser todas algo similares. En mi artículo sobre el "consumo de gasolina" de las Radeon en https://mattgadient.com/curbing-the-gas-guzzler-tendencies-of-amd-radeon-with-multi-monitor/ mencioné que un Intel i3-10320 en una Gigabyte H470M DS3H barata consumía 11 vatios, lo que no está nada mal para una CPU de 4 núcleos. Si no necesitas mucha potencia de cálculo o iGPU, creo que los Pentium Gold y Celeron de 2 núcleos actuales consumen algo menos que las CPU i3 de 4 núcleos. Hagas lo que hagas, evita los últimos productos de la 12ª generación que tienen "núcleos de eficiencia" porque NO son especialmente eficientes en el consumo de energía (son "eficientes en el espacio")... por lo que he visto, esas CPU consumen un poco más de energía aunque los "núcleos de eficiencia" estén desactivados y hay que investigar un poco para determinar si tu CPU que no tiene núcleos E es en realidad un chip con núcleos E en el que Intel ha desactivado los núcleos E.
En el caso de una placa base independiente, esto es por desgracia un poco más complicado porque todas utilizan componentes diferentes y no creo que los fabricantes se preocupen demasiado por algo como la eficiencia de los MOSFET que utilizan. Por lo tanto, la selección de la placa base es quizás la mayor apuesta. Cuando intento construir un sistema de bajo consumo, trato de encontrar una placa base lo más básica posible porque suele tener menos componentes en total. Además, suelen ser más baratas.
Otra opción si sólo necesitas 1-3 unidades en total (NVMe + SATA) sería un Mini PC / NUC. Se pueden encontrar muchos modelos económicos en AliExpress (posiblemente también en eBay) buscando "mini pc" o "soft router". De hecho, ServeTheHome ha estado probando muchos de ellos en YouTube ( https://www.youtube.com/@ServeTheHomeVideo/videos ). En términos de lo que se obtiene por el precio, un número de ellos puede ser realmente difícil de superar. Al parecer, a menudo vienen con adaptadores de corriente ineficientes, así que personalmente yo tendría en cuenta el coste potencial de conseguir un adaptador de calidad de DigiKey. Ten en cuenta que para encontrar un modelo con 2xNVMe y 1xSATA tuve que buscar en AliExpress "soft router 2*nvme".
Espero que algo de ahí te sirva. ¡Suerte!
He encontrado una buena oferta en un I5 10500, pero la placa base me sigue dando problemas. Hay unas cuantas placas con chipset H410, pero no tienen NVME ni 6 puertos sata. Lo difícil para mí es que estoy intentando que mi actual servidor Unraid consuma menos energía.
El servidor consta de las siguientes partes:
- Ryzen 1600
- Placa base para juegos A320M
- GTX 1050Ti para la transcodificación de Plex
- LSI9211-8i y una tarjeta expansora.
- Fuente de alimentación platino de 860 W de Ionic.
Sólo estos componentes consumen unos 85 vatios en reposo. Quitando la tarjeta SAS y el expansor se reduce, pero no estoy seguro de cuánto.
También hay 12 unidades en el sistema. Cuando están todos en marcha, el sistema consume unos 160 vatios.
Mi principal reto es encontrar la forma de que tantas unidades funcionen en un sistema de bajo consumo. Ahora estoy jugando con la idea de ir a por el I5 10500 y una placa base H410 y tener las unidades conectadas a través de USB. Sé que no es lo ideal, pero sinceramente, nunca he tenido problemas con las unidades USB que se desconectan aleatoriamente y creo que Unraid se encargará de algún que otro fallo. Si conecto 4 unidades a los puertos SATA, sólo quedan 8 unidades para la conexión USB.
El viejo se menciona más arriba y utiliza alrededor de 85W inactivo con todos los discos giran hacia abajo.
Reemplacé este sistema con un I5-10500 y una placa base Asus prime H410M-A. También quité 1 de las 2 memorias RAM
Luego hice algunas pruebas;
La CPU, la placa base y 1 memoria RAM consumen 16 W con una fuente de alimentación dorada de 350 W de Seasonic y 18 W con la fuente de alimentación platino de 860 W de Fractal Design que usaba antes. Decidí seguir usando la Fractal ya que tiene la potencia y los conectores para hacer funcionar todas las unidades.
Añadir el LSI9211-8i añade unos 6W sin discos conectados. El sistema con el LSI9211-8i y una tarjeta expansora SAS funciona a 47 W en reposo. Muy bien. Ya se han ahorrado casi 40 W.
Luego hice algunos trabajos con los cables y quité el expansor SAS. El LSI9211-8i controla ahora 8 unidades, y las otras 3 (quité 1 de la matriz) están conectadas al SATA de mi placa base. También hay 6 ventiladores funcionando a baja velocidad. Esta configuración utiliza 34/35W con todos los discos girando hacia abajo, y 90W con todos funcionando. La CPU puede consumir más de 100W por lo que vi algunos picos de más de 200W.
Estoy contento con esta configuración ya que bajé de 85W a 35W, y todavía tengo espacio para 12 discos duros (u 11 y un NVME). La única cosa que no me gusta es que mi placa base y la CPU parecen consumir 6W más que el Comet Lake que construyó Matt. Incluso uso un stick de RAM menos, así que me pregunto por qué se está utilizando que mucha más energía. Sería bueno si pudiera averiguar eso, y conseguir que el sistema funcione por debajo de 30W. El sistema se ejecuta Unraid y está destinado para el almacenamiento masivo, Plex y tal vez algunos servidores de juegos.
Incluso si necesitas decodificar/codificar sobre la marcha, las GPU integradas e incluso los chips de codificación dedicados integrados en la CPU suelen ser suficientes para realizar la tarea, aunque para un número menor de usuarios.
Qué fantástica riqueza de información proporciona su sitio.
Quería aprovechar este comentario porque mencionaste la 12ª generación de Intel, y después de leer tu actualización sobre cómo conseguir un sistema de bajo consumo en reposo con un i3-10320, empecé a mirar el i3-12100. (Al principio sólo buscaba chips con un TDP muy bajo, sin darme cuenta de que la eficiencia y el consumo energético tienen muchos más matices que el TDP).
Según tengo entendido, sólo uno de los chips i5 de la 12ª generación de Intel tiene núcleos electrónicos. Ninguno de los i3 los tiene. ¿Sería el i3-12100 un chip digno de tener en cuenta en lugar del 10320 con el que tuviste éxito? Está en un proceso de 10 nm en lugar de 14, así que supongo que el chip debería ser más eficiente.
Como mencionas, las máquinas micro mini también son potencialmente interesantes. A favor: parecen rentables y utilizan chips eficientes como el Celeron n5105. También se podría imaginar que se puede tener una fuente de alimentación mucho más eficiente en lugar de tratar de utilizar una fuente de alimentación ATX que probablemente sufrirá en el mundo de bajo vataje en el que queremos que nuestros sistemas estén inactivos.
Los contras son la falta de expansión SATA, que es en última instancia el "problema" que me encontré cuando inicialmente contemplando algo así como una frambuesa pi4 (y ni siquiera estoy seguro de si eso es lo suficientemente potente de un chip de todos modos).
Así que aparte de contemplar la compra de un i3-12100 y la compra de una placa con múltiples puertos SATA, mi otro pensamiento era un ryzen 5 5600g. He leído sin embargo que los chips de Intel son mucho mejores en la transcodificación con su tecnología quicksync. ¿Tienes algún consejo con respecto a una plataforma AMD o es un no no?
Por último, mi servidor actual tiene un i5-750 (mi antiguo sistema de juegos). Mi deseo de sustituirlo es doble, con un TDP de 95 y siendo un chip muy antiguo, sólo puedo suponer que este sistema consume mucha energía incluso en reposo (no tengo nada para medir el consumo de energía en la pared). En la lectura de su sitio web y un montón de otras fuentes, me di cuenta de Intel sincronización rápida y cómo mi chip no lo tiene ... Lo que supongo que es la razón por la que a veces experimento mala reproducción de algunos medios de comunicación (dependiendo de cómo se codifica). Corro un pi 3 con Kodi / Emby como mi front-end, e incluso forzar una reproducción transcodificación no siempre se solucionan los problemas de tartamudeo en la reproducción de algunos medios de comunicación.
La última opción es un Dell optiplex 7010 que recientemente rescaté del trabajo. Funciona con un i3-2400. La placa base, por desgracia, sólo tiene 3 puertos SATA (que está bien como una solución provisional, actualmente sólo tengo 2x 3,5 pulgadas HDD y 1 SSD unidad de arranque ... Pero después de leer sobre los beneficios de 2,5 pulgadas HDD quiero apretar el gatillo en 2x Seagate 5tb one touch unidades e incorporarlas a mi sistema). También no tengo ni idea de cómo los psu dell eficientes son.
Una opción a largo plazo para los mini-PC que tienen una verdadera ranura NVMe es usar un adaptador NVMe a 5x-SATA (busca "jmb585 nvme" en amazon/ebay/aliexpress). Las grandes desventajas son algunos comentarios con fallos catastróficos, 5 unidades SATA en total, y todavía tendría que averiguar no sólo cómo desea suministrar energía a todas las unidades, sino también dónde ponerlos.
Yo personalmente evitaría ir por la ruta Ryzen si el consumo de energía en reposo es el objetivo. Por otro lado, si realmente estás machacando la CPU, Ryzen empieza a tener mucho sentido.
Para el Optiplex 7010, siempre se puede añadir una tarjeta controladora SATA PCIE para obtener más puertos (me pasé a una versión de 2-3w en https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ ), pero el i3-2400 sigue siendo una CPU más antigua y no me sorprendería que los Ryzen modernos fueran más eficientes energéticamente - no fue hasta Skylake que Intel realmente bajó el consumo de energía en reposo a niveles impresionantes.
Gracias por tu pronta respuesta.
He estado echando un vistazo a tu sitio y he encontrado un montón de cosas interesantes sobre las que has escrito, como las plántulas de tomate o los operadores de telefonía móvil canadienses de bajo coste (mi mujer tiene un plan de Koodo de 15 $ al mes sin límite de texto y compramos minutos cada dos años más o menos, los precios de Public Mobile que has esbozado probablemente tengan más sentido en términos de rentabilidad... Probablemente nos cambiemos una vez que queme el resto de sus minutos). En mi caso tengo una configuración muy extraña a través de Fido con un plan destinado a las tabletas, es de $ 10 al mes por 4 GB de datos (no hablar / texto posible), y hago casi todo a través de VOIP. Con cosas como facebook messenger, whats app etc. siendo tan frecuente que funciona bastante bien en ese extremo, y los datos para leer al azar el Internet, reddit, y los mapas de Google es grande. He portado mi número a través de un servicio basado en Montreal llamado voip.ms y configurar mi teléfono Android como un teléfono suave, y tienen una aplicación de prueba también. No estoy seguro de si no he configurado correctamente en mi nuevo teléfono, pero no es el mejor, mi teléfono no siempre suena y, a veces la gente tiene problemas para llegar a mí. El servicio me cuesta algo así como ~2 USD al mes).
Volviendo al tema del servidor...
En resumen, después de considerar la compra de algo más nuevo, empecé a buscar en Kijiji / Facebook marketplace / Hardware Canucks para ver si podía encontrar un sistema usado a un precio decente. Creo que tuve bastante suerte y cogí un i5-8600k, Gigabyte Z370 Auros gaming 5, y 16 gb de ram por 220 dólares. No creo que voy a ser capaz de lograr temperaturas de inactividad tan bajo como usted, pero me imagino que debería conseguir mucho más bajo que mi sistema actual y tienen una experiencia mucho mejor ahora que mi sistema tiene Intel Quick Sync.
Supongo que mi placa consumirá más energía debido a los VRM más potentes, pero esperaba poder desactivar muchas otras cosas en la BIOS. Pero tiene 6x puertos sata y 3 ranuras m.2, 2 de los cuales no son compartidos con los puertos SATA creo. Soy un mega noob cuando se trata de eso, así que todavía estoy buscando en tratar de optimizar todo eso. He habilitado todos los estados C, pero no estoy seguro de que puedo forzar el sistema en un determinado estado C en el BIOS. Además, por desgracia no vi una manera de desactivar la tarjeta wifi en el BIOS. Cot confundido en los ajustes de voltaje de la cpu también así que no he tocado nada estos todavía. Creo que hay algunas optimizaciones de software que puedo hacer, así que estoy leyendo sobre eso ahora en lo que respecta a linux powertop y cosas con respecto a open media vault.
Aunque digamos que mi sistema consume 20w en lugar de 10w en reposo, estando en Quebec y con las tarifas de electricidad excesivamente bajas, realmente no importa demasiado supongo.
Algo que pensé que sería de interés para usted (suponiendo que no lo han visto ya), es una hoja de cálculo de la comunidad alemana con lo que un montón de gente ha logrado en términos de baja potencia en reposo y la información relativa a su configuración de hardware. Aquí está el enlace: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15G7w031s83aox_4D_OpcnhGsXPzq77CMsjPYYzl4VsQ/edit#gid=0
Puede darte algunas ideas, y es genial ver lo que otros han conseguido.
Quiero jubilar a mi Z440 NAS, que tiene 28 discos duros y 6SSDs gestionados energía inactiva está en 35-65Watt, un espacio Pcie x8 todavía está libre para 40GBE. El Z240 tiene 20W pero sin unidades y no 40GBE.
El problema que tengo además me gustaría tener un Nas con ecc ram que consuma 7-10 vatios en funcionamiento porque me gustaría hacerlo funcionar 24/7 con 4-8 discos.
Tu idea de utilizar el chipset A620 parece ciertamente una buena idea cuando se trata de reducir el consumo de energía. Por lo que sé, el A620 consume 4,5 vatios (los B650/670 consumen 7 y 14 vatios, respectivamente). El mayor riesgo que veo aquí es que algunas placas A620 tienen problemas con CPU con TDP más altos, por lo que puede que tengas que pasar algún tiempo reduciendo los límites en la BIOS si te encuentras con inestabilidad. Las limitadas ranuras PCI-E también podrían plantear un problema si buscas 40 GBE y determinados HBA SATA.
En el lado de Intel, algo como el chipset W680 soporta ECC pero, por desgracia, ninguno de los más conocidos de Intel 12 y 13-gen ociosa potencia-misores (12100-12400 y, probablemente, al menos i3-13100) afirman apoyar ECC en Intel ARK. Y mirar a generaciones anteriores es doloroso porque Intel eliminó el soporte ECC de las CPUs de sobremesa de 10ª y 11ª generación si no recuerdo mal.
Dicho esto, el bajo consumo + ECC no es algo con lo que tenga experiencia - la última vez que lo investigué, parecía que estaba renunciando al bajo consumo, obteniendo una generación antigua, o gastando mucho más dinero del que había planeado. Es posible que en los foros de servidores domésticos/NAS/unraid haya buenas soluciones que combinen ECC y ~10 vatios de potencia, así que podría merecer la pena echarles un vistazo. Buena suerte.
Consigo 6-8 vatios usando una ASRock J5040-ITX en reposo con 4 dispositivos SATA conectados (en modo spin down).
ASRock J5040-ITX
Crucial 1x 32 GiB CT32G4SFD832A
1x ventilador de 120mm
PicoPSU-120 + LEICKE 90 W
1x 2,5 SATA SSD (dispositivo de arranque)
3x 3,5 SATA HDD
SO: Windows 10 en modo equilibrado y ahorro de energía, modo de alto rendimiento no probado.
Inactivo: SO totalmente arrancado, algunas aplicaciones en ejecución (navegador, correo electrónico, etc.) pero sin actividad visible en ninguna parte.
Estado C más bajo de la CPU: C6
Estoy completamente satisfecho con estas estadísticas de consumo de energía. Todavía estoy tratando de averiguar, ¿cuál es el ASMedia ASM1061 inactivo y el consumo de energía de funcionamiento.
También compré un adaptador M.2 SATA que proporciona un chipset JMB582 para 2 puertos SATA adicionales. El consumo de energía adicional debería ser de 1,3 vatios (tanto en reposo como en funcionamiento) para esta tarjeta. Con 6 puertos SATA en total y el bajo consumo de energía, esta configuración es una ganga.