Наразі, якщо ви сплачуєте за електроенергію за середнім тарифом, математика працює досить непогано: 1 Вт = 1 долар США на рік (приблизно) електроенергії для чогось, що працює 24/7. Відніміть трохи, якщо ви платите за опалення будинку, і додайте трохи за додатковий кондиціонер влітку.
Мені потрібно було зібрати мережеве сховище / файловий сервер, щоб замінити старий, який споживав багато енергії. Цього разу я хотів зробити краще з точки зору енергоспоживання і сподівався витратити трохи менше.
Я почав з перегляду своїх останніх (не NAS) машин. Остання машина, яку я зібрав, працювала на i3-6300, про який я писав у Складання малопотужного ПК на Skylake – 10 Вт на холостому ходу. На холостому ходу він споживав 10 Вт (спойлер), а під час роботи в Prime95 – 56-58 Вт, залежно від напруги. Обидва виміри зроблені зі стіни. Однак він використовувався як звичайний настільний комп’ютер.
Мій ноутбук з Kaby Lake (R) споживає 5-8 Вт на холостому ходу (і це включаючи екран!). Хоча мені, очевидно, було б дуже важко досягти такого показника в настільному комп’ютері з готовими компонентами, я сподівався створити щось, що принаймні споживало б 6-8 Вт в режимі очікування.
Чи вдалося мені це зробити? Давайте дізнаємося!
І так, на чому я зупинився;
Жорсткі диски
Зазвичай я б почав з процесора/материнської плати, але це ситуація, коли X залежить від Y, який залежить від Z. Простіше почати з Z.
У статті Як розрядити портативний диск Seagate Expansion 4TB (STEA4000400) і чому… я говорив про 2,5-дюймові диски, які споживають близько 1-2 Вт, тоді як 3,5-дюймові диски, як правило, споживають від 3 до 10 Вт.
Давайте розглянемо деякі дані для поточних дисків Seagate SMR.
| 2,5″ 5 ТБ | 3.5″ 5TB | 3.5″ 8TB | |
| максимальний розгін | 3.75w | 10-24w | 10-24w |
| писати | 2.10w | ~5.5w | ~7.5w |
| читати | 1.9w | ~5.5w | ~7.5w |
| простоює | 1.3w | ~3.5w | ~5.0w |
| низьке енергоспоживання на холостому ходу | 0.85w | ? | ? |
| режим очікування/сон | 0.18w | до 0.75w | до 0,75 Вт |
У таблиці використано варіанти SMR, оскільки це єдине місце, де ви можете придбати 2,5-дюймові накопичувачі великої ємності. Реальність така, що 3,5-дюймові накопичувачі, як правило, споживають в 3-4 рази більше енергії. Зверніть увагу, що існує ряд 3,5-дюймових дисків не-SMR, які мають дещо кращі показники, ніж на графіку (на графіку показано архів Seagate), хоча вони все одно потрапляють у категорію “споживають у 3-4 рази більше електроенергії”.
Енергоспоживання дійсно починає мати значення, коли ви використовуєте кілька дисків:
- У певний момент ці іржаві жорсткі диски стають найбільш енергоємним пристроєм у вашому комп’ютері.
- Щорічні витрати на електроенергію починають зростати, коли у вас багато 3,5-дюймових дисків, і це ще до того, як ви врахуєте додаткові вентилятори та більш активне використання змінного струму влітку.
- Знайти блок живлення, який ефективно працює на холостому ходу з низьким енергоспоживанням і при цьому здатний обертати кілька 3,5-дюймових жорстких дисків, досить складно.
Наразі економічно вигідним довгостроковим вибором є використання 2,5-дюймових дисків, якщо це виправдано. Проте, якщо ви виконуєте часті операції запису, потребуєте швидкого відновлення або вам потрібен великий загальний обсяг пам’яті і ви обмежені портами SATA, 3,5-дюймові диски (в ідеалі, не SMR для підвищення продуктивності) можуть бути кращим вибором.
Звичайно, якщо вам потрібні невеликі обсяги пам’яті (наприклад, до 4 ТБ), то SSD-накопичувачі великої ємності забезпечать високу продуктивність при низькому енергоспоживанні, але з набагато вищою початковою вартістю.
Для мого використання (багато читання, менше запису), 2,5-дюймові диски SMR були найкращим вибором.
4 2,5-дюймових накопичувача споживають менше 1 Вт у вимкненому стані, приблизно 4-5 Вт увімкненому стані та приблизно 8 Вт при активному читанні та записі.
Блок живлення
Однією з переваг попередньої 10-ватної машини Skylake було те, що вона живилася від надзвичайно ефективного блоку живлення Antec pico-стилю, вбудованого в корпус і живилася від адаптера на 19 В.
З іншого боку, стара енергоємна машина використовувала стандартний блок живлення ATX.
Для цієї нової збірки я серйозно розглядав можливість використання БЖ Pico, але зрештою вирішив відмовитися від нього. І ось чому…
Підсилювач/струм 5 В Pico PSU
Коли кілька жорстких дисків обертаються, вони можуть витягувати чимало соку з шини 5В. Це непогано: 6 жорстких дисків зазвичай споживають менше 25 Вт на шині 5 В для типових накопичувачів. Однак у гру вступають інші компоненти, що живляться від материнської плати: Наприклад, кожен пристрій, підключений до порту USB 3.0, може споживати до 0,9 А (або 1,5 А, якщо це зарядний порт), тобто приблизно від 5 Вт до 7,5 Вт. Що стосується компонентів для конкретної материнської плати, то загальна потужність, як правило, не афішується.
Більшість стандартних БЖ ATX видають 20А на шину 5В, але досить важко знайти окремий Pico БЖ ATX, який видає набагато більше 6-8А. Якщо ви подивитеся на специфікації деяких блоків живлення Pico, то побачите, що шини 12В мають достатню потужність, але 3,3В/5В не мають такої ж потужності. Це має сенс, оскільки більшість PicoPSU, схоже, по суті, пропускають 12 В від адаптера, тому більша частина роботи, пов’язаної зі струмом, виконується ними при зниженні напруги до 5 В або 3,3 В.
Я знайшов деякі з них, які були “розраховані” на прогнозоване мною кінцеве енергоспоживання. Однак у ряді випадків дроти або штирі були замалі для сили струму, яку я просив, і падіння напруги ставало проблемою.
Якби це було єдиною проблемою, я б припаяв нові дроти і спробував. Однак….
Якість та ціна енергетичної цегли
Я був трохи стривожений, побачивши на Amazon безіменні адаптери живлення, які “часто купують разом” з висококласними блоками живлення Pico. Оскільки основна частина роботи/захисту/фільтрації відбувається в мережевому адаптері, було б дивно економити тут.
Пошукавши на Digikey кілька розумних адаптерів (з високою ефективністю), стало зрозуміло, що я можу отримати надійні адаптери з детальними специфікаціями, але їхня вартість починала зростати.
Проте, загальна ціна була конкурентоспроможною з адаптерами ATX. Однак…
Занепокоєння щодо якості блоків живлення Pico
Я майже впевнений, що купував перетворювачі за $5 з більшою кількістю компонентів, ніж деякі блоки живлення Pico, з якими мені доводилося стикатися. І ці перетворювачі не мали таких суворих вимог, як типові блоки живлення ATX, щодо пульсацій, перехідних характеристик, захисту від перевантаження/короткого замикання, послідовності живлення і т.д.
Знову поглянувши на блок живлення Antec Pico, який все ще працював на машині Skylake, я зрозумів, що він був значно складнішим, ніж будь-який з блоків живлення Pico, з якими я стикався, незважаючи на наявність блоку живлення, який виконував більшу частину роботи.
Зрештою, саме на цьому пошук PicoPSU закінчився. Для звичайного настільного комп’ютера не буде великою проблемою, якщо блок живлення Pico спричинить нестабільність або зруйнує якийсь компонент. З іншого боку, нестабільність, що призводить до пошкодження RAID-масиву (або знищення декількох дисків) …. начебто великий ризик. Незважаючи на те, що Pico PSU існують вже кілька років, вони все ще залишаються дещо “диким заходом”, подібно до ранніх ATX PSU до того, як великі веб-видання почали проводити ґрунтовне тестування.
Блок живлення (продовження) – Antec Earthwatts 380W ATX
Оскільки про Pico PSU не могло бути й мови, я мав намір придбати найефективніший блок живлення ATX, який зміг знайти. Toms Hardware проводить феноменальне тестування БЖ, і їхній огляд Corsair RM650 показав найкращу ефективність при низькій потужності. На жаль, замовивши його, я виявив, що він занадто довгий для мого корпусу (ой).
В ідеалі мені потрібно щось потужністю менше 200 Вт, але оскільки знайти фірмові блоки живлення ATX потужністю менше 300 Вт практично неможливо, я покопався у своєму смітнику і дістав кілька запасних БЖ, протестував їх на холостий хід, а також на потужність з материнською платою, яку я врешті-решт використав (про яку ви прочитаєте далі).
Результати швидкого визначення потужності БЖ
Вимкнено Без завантаження MB + BIOS Antec EarthWatts 380w Bronze Антек EarthWatts 380w Bronze 0w 3w 9w Antec Earthwatts 500w 0w 4w 10-11w Antec Earthwatts 450w Plat 0w 4w 8-9 Вт Apevia WIN-500XSPX 4w 17-18w без тесту Ого, APEVIA! До речі, я не збирався підключати його до материнської плати. Насправді вона поставлялася з кейсом, про який я писав кілька років тому, і ніколи не використовувалася, окрім як на фото (кабелі все ще скручені між собою). Так, я радий, що ніколи ним не користувався. Так, можливо, я врятую вентилятор. Так, APEVIA, ви могли б зменшити вагу всіх корпусів, які ви продали, відмовившись від БЖ і просто відправивши всі ваші БЖ FedEx прямо на звалище.
.
Я зупинився на Antec Earthwatts 380W Bronze.
Просто будучи увімкненим без навантаження, окрім власного вентилятора, БЖ споживав 3 Вт зі стрибком. При живленні MB/CPU/RAM – 9 Вт.
Говорячи про материнську плату…
Материнська плата і процесор – ASRock, ми йдемо
Тут я трохи розбив собі коліно. І під “трохи” я маю на увазі дуже багато. Два фактори підштовхнули мене до певної материнської плати:
- У мене вже була додаткова 8 ГБ DDR4 SO-DIMM після оновлення мого ноутбука.
- Я хотів витратити якомога менше, але при цьому отримати процесор поточного покоління.
Якщо ви спробуєте знайти материнську плату, яка вирішує обидві вищезгадані проблеми, ви, безсумнівно, зупинитеся на ASROCK Jxxx ITX в комплекті з процесором Goldmont Plus (Celeron J4005, Celeron J4105 або Pentium Silver J5005).
Ось що я придбав… материнську плату ASRock J4005B-ITX:
У реальному житті вона менш розмита.
Як цей вибір материнської плати/процесора поставив мене в глухий кут?
Ось кілька обмежень:
- Контролер Intel в процесорах Goldmont Plus підтримує лише 2 порти SATA.
- Процесори Goldmont Plus мають лише 6 смуг PCI Express, що обмежує кількість сторонніх SATA-контролерів, які виробник (в даному випадку ASRock) може встановити.
- Ці плати ASRock є ITX, що призводить до того, що вони мають лише 1 слот PCIE, що означає, що можна встановити лише 1 PCIE SATA-карту.
- Ці бюджетні плати Goldmont Plus не мають можливості налаштування напруги/частоти, тому занижена напруга недоступна. Також відсутні стани живлення s0ix для подальшого зниження потужності (хоча я не знаю, чи це обмеження процесора або материнської плати).
Давайте зупинимося на мить і оцінимо. Я створюю мережеве сховище, і я вже обмежив можливість додавання жорстких дисків. Прагнучи до низького енергоспоживання, я вже обмежив можливості налаштування параметрів живлення в BIOS… не дуже вдалий початок, чи не так?!
Якби я був готовий витратити трохи більше і відмовитися від використання додаткової планки DDR4 SODIMM, я б, швидше за все, розглянув i3 поточного покоління і материнську плату не-ITX, яка має більше портів SATA з деякими слотами розширення для додаткових контролерів. Якби я хотів відмовитися від DDR4 SODIMM, то на мікро-ATX платах ASRock J4005M або J4105M було б щонайменше 3 слоти PCI-Express.
І це ще не все;
Але, як бачимо, це не так;
Біди материнської плати: ASRock J4005B-ITX і J4105-ITX
Я також взяв J4105-ITX для іншої машини, яка є досить схожою. Ось деякі проблемні моменти, з якими я зіткнувся між цими двома платами:
- Найгірший список Memory QVL, який я коли-небудь бачив. Серйозно, я шукав багато з перерахованих модулів, і вони навіть не доступні в роздрібній торгівлі. Що ще гірше, в оглядах є люди, які вказують на проблеми з сумісністю пам’яті.
- Несумісність PCI-E з картою PCIE-x2, яка вибила з ладу ethernet (згадано пізніше).
- Turbo не працюватиме, якщо ви використовуєте Windows Server 2019 і у вас буде багато відсутніх пристроїв у диспетчері пристроїв (ні Windows Update, ні ASRock не мають драйверів для Win Server). Зверніть увагу, що з Win 10 все гаразд, оскільки вона має більшість драйверів через Windows Update, а ASRock заповнює решту.
- Різке вимкнення живлення може призвести до того, що система не завантажиться, якщо живлення не буде вимкнено на деякий час.
- Заміна оперативної пам’яті може вимагати очищення CMOS (або численних спроб перезавантаження).
- J4105-ITX-специфічний: ASM1061, яка додає додаткові 2 порти SATA (загалом 4), почала виходити з ладу протягом року, спричиняючи таймаути команд для будь-якого жорсткого диска, який було підключено до неї. Не те, щоб ASM1061 був дуже хорошим контролером для початку…
З іншого боку, обидві материнські плати підтримують 16 ГБ оперативної пам’яті, незважаючи на те, що в специфікаціях вказано максимум 8 ГБ. Я спробував 1 планку на 16 ГБ і 2 планки на 8 ГБ для двоканальної пам’яті. Я не тестував 32 ГБ, хоча підозрюю, що вона може працювати. Оперативна пам’ять, з якою я тестував, була Kingston HyperX 16 ГБ (двоканальна DDR4-2666, хоча вона позначена як 2400), Kingston ValueRAM 8 ГБ (одноканальна) і моя оригінальна Micron 8 ГБ (одноканальна).
ОБНОВЛЕННЯ: Я нарешті отримав 32 ГБ оперативної пам’яті (2x Kingston HyperX 16 ГБ DDR4-2666 @ 2400Mhz). Оскільки BIOS надзвичайно мінливий при зміні оперативної пам’яті, процес, який я врешті-решт використав, і який працював стабільно, полягав у тому, щоб (а) вставити нову оперативну пам’ять, (б) замкнути на кілька секунд контакти clear-CMOS, а потім відпустити, (в) увімкнути комп’ютер і (г) продовжувати натискати клавішу “Видалити”. Через приблизно 30 секунд швидкість вентилятора ненадовго змінюється, після чого система перезавантажується (вимикається і вмикається автоматично), але цього разу з екраном, на якому ви можете натиснути DEL для входу в налаштування.
Енергоспоживання – ранні тести на холостому ходу (10-12 Вт)
Початковий тест з підключеними клавіатурою і монітором показав 9 Вт на екрані BIOS.
Після додавання SSD і завантаження ОС, як Windows, так і Ubuntu споживали близько 10-12 Вт в режимі очікування (хоча Ubuntu потребувала налаштування “powertop”, щоб досягти цього показника).
Варто зазначити, що в Ubuntu енергоспоживання було у межах 10-12 Вт незалежно від того, чи використовувалася версія для настільних комп’ютерів або серверна (лише для клієнтських комп’ютерів). Деякі програми GNOME, що працюють у фоновому режимі, можуть змусити процесор виходити з певних станів простою, але якщо ви намагаєтеся вибрати між робочим столом і сервером, це не матиме великого значення з точки зору енергоспоживання. Якщо у вас підключено монітор, ви можете використовувати стільницю, оскільки у ній можна швидко/легко налаштувати вимкнення екрана через X хвилин, тоді як серверна версія, схоже, просто залишає його увімкненим весь час за замовчуванням: добре, якщо він без голови, але погано, якщо у вас підключено монітор і ви забули вимкнути його вручну (тут може допомогти використання consoleblank у grub).
.
Енергоспоживання – попереднє налаштування в режимі простою та інтенсивного використання мережі/дисків (4 HDD) (13-14 Вт / 22 Вт)
Я встановив 4-портову карту SATA-контролера Marvel 88SE9215 в слот PCIE.
Я також спробував 8-портовий контролер SATA: SA3008, який використовує міст ASM1806 PCIE для керування 4-ма контролерами SATA ASM1061 (до речі, ASRock J4105 використовує ASM1061 для 2 з 4-х портів, які він надає на материнській платі). Невелика кількість літератури про SA3008 вказує на те, що вона використовує інтерфейс 2x PCIE (незважаючи на те, що це 4x-розмірна карта), і ця материнська плата підтримує 2x PCIE.
На жаль, карта SA3008 заважала роботі мережевого контролера Realtek, який ми не змогли встановити. Карта також споживала +4 Вт порівняно з картою на базі Marvel, дуже сильно нагрівалася навіть у неактивному стані, і не мала жодного TIM між контролерами та радіатором.
Оновлення: Пізніше я встановив 8-портову карту Marvel/JMicron 1x, яка працювала досить добре (писано тут), хоча наведені нижче результати по потужності відображають 4-портову карту Marvel.
Далі я створив масив BTRFS RAID5 з увімкненим стисненням zstd:9 на 4-х дисках Seagate SMR (4-5 ТБ кожен).
У режимі очікування (диски не оберталися) я спостерігав 13-14 ват.
Я запустив rsync зі старого сервера на новий. rsync і sshd прив’язали процесор, і загальне споживання на стіні склало 25 ват. Зауважте, що rsync працювала зі швидкістю 6-32 МБ/с під час проходження файлів, незважаючи на гігабітне з’єднання, тяжіючи до нижньої межі з плином часу. Зрештою, я відключив пом’якшення і змонтував масив BTRFS з нобар’єром, і швидкість зросла до стабільних 30+ МБ/с. Більшу частину використання процесора можна пояснити примусовим стисненням ZSTD на досить високому рівні.
Якщо ви виконуєте значні обсяги rsyncs на стиснуту файлову систему BTRFS і плануєте використовувати ці плати Jxxx-ITX, вам варто розглянути можливість вибору 4-ядерного варіанту, якщо вам потрібна вища швидкість копіювання.
Енергоспоживання – простій після налаштування
Як я вже згадував вище, я зробив деякі налаштування. Ось основні моменти:
- PowerTOP у Linux (автоматичне налаштування під час запуску).
- Жорсткі диски вимикаються через 30 хвилин.
- Замінив вентилятор БЖ на вентилятор Noctua.
- 1 корпусний вентилятор зі швидкістю трохи більше, ніж стоп.
Коли жорсткі диски були вимкнені, я бачив постійну потужність 9 ват, що випромінювалася зі стіни вхолосту.
Висновки
Основні моменти: Сильні сторони цієї конфігурації
9 Вт у режимі очікування (де він перебуває більшу частину часу) є досить розумним, враховуючи, що в моєму розпорядженні є 1 SSD + 4 жорсткі диски загальною ємністю 16-20 ТБ (12-15 ТБ через RAID-5). Враховуючи, що він працює від ATX БЖ, це не такий вже й поганий показник, зважаючи на всі обставини. Для порівняння, я ознайомився з кількома NAS-пристроями Synology, і, за винятком кількох моделей, всі вони працюють вхолосту при більш високому енергоспоживанні.
Якщо ємність стане основною проблемою в майбутньому, використання 3,5-дюймових накопичувачів дозволить заощадити близько +15 Вт в режимі очікування, хоча в ситуації, коли вони будуть активно використовуватися в режимі сну/очікування, я підозрюю, що збільшення складе всього 1-3 Вт, що все одно менше, ніж у 8-портового контролера, який я випробував.
Сидячи на відкритому повітрі (19°C), радіатор процесора під час синхронізації мав температуру близько 32°C, і якщо доторкнутися до кожної мікросхеми на материнській платі після вимкнення живлення, жодна з них не була помітно теплою. Найгарячішим компонентом був радіатор на платі SATA-контролера Marvell, температура якого становила близько 38°C.
Низька потужність, очевидно, призводить до низького нагрівання, що означає, що я зміг обійтися лише 1 корпусним вентилятором на дуже низьких налаштуваннях: чесно кажучи, я, мабуть, міг би покластися лише на вентилятор блоку живлення.
Висновки
Обмеження: Слабкі сторони цієї збірки
На жаль, система в такому вигляді може вмістити максимум 6 дисків: 1 диск з операційною системою і 5 дисків для зберігання даних. Реально, 4 накопичувачі стануть повсякденним максимумом, тому що варто мати 1 запасний порт, готовий до оновлення/заміни жорстких дисків. Інші плати контролерів можуть бути встановлені в майбутньому, але можливості дійсно обмежені, коли єдиний слот розширення працює з максимальною швидкістю PCIE 2х.
Ще одним недоліком є те, що під час передачі файлів процесор працює на повну потужність. Цей 2-ядерний Celeron працює досить важко, і хоча він, можливо, зможе впоратися з деякими іншими завданнями в майбутньому (наприклад, перекодування Plex через Intel Quicksync), я підозрюю, що кожного разу, коли його просять зробити 2 речі одночасно, він буде повільно працювати.
Перехід з J4005B на J4105 додасть 2 порти SATA, що збільшить максимальну кількість дисків з 6 до 8, і подвоїть кількість ядер: Я б очікував трохи більшого енергоспоживання, але не повторював усі свої тести з такою конфігурацією.
Повторюємо все спочатку: Що б я зробив по-іншому
З одного боку, я задоволений, що мені вдалося досягти рівня нижче 10 Вт: У мене є система, яка, ймовірно, буде працювати з файлами та виконувати інші завдання протягом багатьох років, і все це в гарному корпусі з низьким енергоспоживанням.
З іншого боку, мене цікавить, чи вдалося б мені досягти такого результату з процесором i3 або Pentium Gold зі зниженою напругою на материнській платі 300-ї серії з обмеженим множником. Майте на увазі, що моя попередня збірка на Skylake працювала на холостому ходу при 10 Вт – хоча в ній не було 4-кратно прискорених дисків або повноцінного ATX БЖ, цілком можливо, що поліпшення в Kaby Lake і не тільки можуть бути достатніми, щоб компенсувати ці недоліки.
У будь-якому випадку, якби я знову взявся за це, я підозрюю, що обрав би плату Micro-ATX з 6 портами SATA і просто попрацював би якомога більше, щоб знизити енергоспоживання. Очевидно, що вартість була б трохи вищою (і я не зміг би використати запасну планку DDR4-SODIMM), але майбутнє розширення було б значно простішим.
І це не рахуючи того, що у мене є запасна планка;
Оновлення: Новинка – Comet Lake на 11 Вт!
Розповім коротко. Випадково я проводив тестування однієї зі своїх нових систем: Intel i3-10320 на материнській платі Gigabyte H470M DS3H, що працює з блоком живлення Corsair SF 450W Platinum (мій новий улюблений блок живлення з низьким енергоспоживанням, хоча мені довелося подовжити 24-контактний кабель, щоб дістатися до більшості материнських плат). На холостому ходу з 2-ма планками стандартної DDR4 об’ємом 16 ГБ і парою NVMe-накопичувачів він споживає 11 Вт, як в Windows, так і в Ubuntu Desktop. Єдиним незвичайним трюком тут було примусове включення всіх C-станів в BIOS і вибір C10 як бажаного C-стану.
І це все, що потрібно;
Оновлення 2: Ще новіше – діапазон від 7 до 16 Вт на озері Вільха!
Повний текст статті можна знайти за посиланням 7 Вт холостого ходу на Intel 12-го/13-го покоління: основа для побудови сервера/NAS з низьким енергоспоживанням. Багато подробиць всередині, але в якості тизера, коли ця 6-ядерна система з 64 ГБ DDR4-3200 на базі Alder Lake була в аналогічній конфігурації з 4×2,5″ SATA HDD, вона споживала 10 Вт на холостому ходу з накопичувачами в режимі очікування (значення 16 Вт для 3xNVMe + 5×2,5″ SATA HDD + 6×3,5″ SATA HDD на холостому ходу з накопичувачами в режимі очікування). Ми доклали чимало зусиль, щоб досягти цього, але, можливо, варто подивитися, якщо ви сподіваєтесь на нову систему.
Просто хотів сказати, що ваша робота щодо 32-розрядного EFI/64-розрядного процесора для макбуків просто врятувала мені життя. Просто хотів подякувати і попросити вас зняти відео на YouTube про те, як це зробити правильно, тому що є багато відео про те, як це зробити неправильно.
Дякую, Джарон
дуже приємна стаття!
Якщо ви вибрали i3 та материнську плату не ITX, наскільки більше енергії він повинен вимагати порівняно з атомною збіркою?
З вашого досвіду, якої потужності в режимі очікування може досягти процесор, такий як Pentium Gold G5400(T) з материнською платою mATX (просто процесор/процесор, що працює в режимі очікування)?
Дякую
Валеріо
Отже, просто використовуйте меншу потужність і менші компоненти, малопотужний БЖ, маленьку материнську плату і т.д... кожна збірка, яку я бачив з i3 і т.д., не опускається нижче 30 Вт на холостому ходу :( Я спробую подивитися, наскільки ефективний мій запасний enermax Eco80+, якщо його буде недостатньо, спробую інший, можливо, pico psu, важко знайти такі реальні тести в Інтернеті :D.
У мене є саморобний NAS
- Intel i3 8100T (4-ядерний, 3,1 ГГц) з Arctic Cooler Alpine Pro
- Материнська плата Asrock Micro ATX (вже не знаю точного типу)
- 16 ГБ оперативної пам'яті (2 планки DDR4)
- 2x 3,5-дюймовий WD RED 4TB
- 2x 2,5-дюймові SSD на 256 ГБ
- 1x 120 корпусний вентилятор
- Блок живлення Pico PSU 90W
На "холостому ходу" я в середньому споживаю 25 Вт-27 Вт (всі 4 диски працюють постійно, немає сну, а також працюють 4 контейнери Docker і віртуальна машина Win10).
Система виробляє набагато більше пари порівняно з вищезгаданими SOC (перейшов з J4005 на поточну систему, різниця як день і ніч).
Без дисків я заміряв в якийсь момент, він простоював, я думаю, близько 14 Вт.
(Я вдячний Google за те, що 1-м результатом була ваша сторінка за пошуковим запитом "найнижче енергоспоживання ПК як nas")
Тож я в кінцевому підсумку використовував Qnap TS-253Be (не схожий на нього) з linux та одним 14 ТБ 3,5-дюймовим Seagate Ironwolf (думаю про червоний WD з меншою швидкістю обертання та перенести його на сервер резервного копіювання).
Моя конфігурація:
- Процесор J3455 + 2х8 ГБ оперативної пам'яті (поставляється з 1х2 ГБ)
- 1x14TB 3.5" Seagate Iron
- 4xPCIe слот з 2x M.2 NVME адаптером (Qnap PCIe 2.0, 4xPCIe до 2 4xPCIE)
- 512 ГБ Samsung 970 PRO (для торрентів)
- 128 ГБ Samsung SM951 (для ОС)
Але мені не вистачає оперативної пам'яті ECC і сумнівного блоку живлення (хоча це оригінал, "сертифікований" Qnap)
Примітки:
- BIOS завантажується лише з внутрішньої флеш-пам'яті або SATA-накопичувачів (немає завантаження з PCIe-слотів, тому мені доводиться завантажувати ядро з внутрішньої флеш-пам'яті)
- ця модель має 4 ГБ внутрішньої флеш-пам'яті (старіші NAS Intel мали лише 512 МБ)
Не знаю про Windows (можливо, встановити на SATA SSD, а потім перенести ОС на NVME із завантажувальним розділом на внутрішній флешці)
Я припускаю, що версія з 4 відсіками буде настільки ж малопотужною, як і ця, і матиме 4x3.5" + 2xM.2. Я думаю, що у Qnap навіть є адаптер PCIe 10G + 2xM.2.
Хоча мій варіант використання передбачає поєднання NAS та домашнього сервера в одному пристрої, я також шукаю Святий Грааль низького енергоспоживання.
Мій поточний застарілий NAS (Dlink тьху) обмежує швидкість до 11 МБ/с, що є відстійним при передачі відео з дронів.
Мені також потрібен простір для образів докерів та деяких віртуальних машин для таких сервісів, як домашня автоматизація.
Так чи інакше, електрика тут дорога, мені потрібен пристрій з низьким енергоспоживанням для роботи 24/7...
Які мережеві сховища Synology ви розглядали, і яке їхнє енергоспоживання в режимі очікування, до речі?
Чи думали ви про те, що Asrock A300 (з ryzen тощо) може бути надмірним для NAS :)
У будь-якому випадку, дякую вам і з нетерпінням чекаю на нові статті або кращі відео на YouTube у цій ніші
Мій провідний кандидат - GigaIPC mITX-1605A - в основному він працює на процесорі Ryzen Mobile з максимальною потужністю 17 TDP (ще 7 TDP для графіки на борту, що в цілому становить 25 Вт). Це такий же потужний в тестах, як і мій 1-річний ноутбук i7. Недоліком є те, що вона не має 6 SATA, як мені потрібно, але вона має слот mini PCIe, в який я планую додати контролер SATA. Це не дешева плата, але після того, як моя остання плата з дуже низьким енергоспоживанням і дуже низькою вартістю працювала протягом 10 років, я заплатив трохи більше за довговічність, і думаю, що цього разу вона того варта. Оскільки мій сервер не увімкнений постійно, а лише за необхідності, вища потужність є гарним компромісом за дуже низький рівень споживання енергії в сплячому режимі.
Більше інформації про мої дослідження/ідеї можна знайти в моєму блозі techdabble dot wordpress dot com, якщо вам цікаво.
Ось тест: https://www.techpowerup.com/review/synology-ds220j-2-bay-nas/12.html
Якщо для вас головною проблемою є енергоспоживання, то мережеві сховища Synology допоможуть вам у цьому. Існує багато інших причин для створення власних пристроїв, але енергоспоживання не є однією з них, на мою думку.
Але мій основний NAS також має низьке енергоспоживання. Gigabyte C246N-WU2 (з підтримкою CEC 2019, ErP) з процесором i3-8100 споживає лише 6,65 Вт, включаючи SATA SSD, 16 ГБ оперативної пам'яті та підключення до локальної мережі 1G. Тепер фінальний NAS зі встановленим Unraid споживає 23,60 Вт з 8 (!) 12-дюймовими 3,5-дюймовими жорсткими дисками HGST об'ємом 12 ТБ в режимі очікування і мережевим адаптером 10G (він споживає лише 6 Вт). На жаль, немає адаптера, який додає функцію SATA DevSleep (використовує контакти 3,3 В для переведення жорсткого диска в стан, який споживає лише 5 мВт). Це те, що використовується в корпоративних сховищах і ноутбуках.
@Danny
"2-відсік 220j споживає 5,5 Вт"
Здається, ви не читали умови тестування. Для цього тесту використовувалися дуже маленькі SSD-накопичувачі, які майже нічого не споживають. Це добре для порівняння різних моделей NAS, але не має нічого спільного зі споживанням в реальному світі - до тих пір, поки ви не встановите твердотільні накопичувачі ;)
До цього часу я був ним задоволений. Всі порти працюють (я тестував з 8 дисками), але я не тестував кожну комбінацію портів при використанні менше 8 дисків. Подробиці в статті.
Я пішов шляхом mini-itx з soc для мого безшумного сервера, тому намагаюся вибрати між вбудованим 4xSATA (J4105) або 2xSATA (J4105B). У будь-якому випадку мені потрібна плата PCIE, яка додає більше портів SATA (я вже замовив, через довгий час очікування, ту, яку ви рекомендували на іншій вашій сторінці: PCE8SAT-M01)
На іншій вашій сторінці ви сказали, що у вашої J4105 були проблеми з чіпом ASM1061, який обслуговує 2 з 4 SATA. Я думав, що наявність вбудованих портів 4xSATA буде перевагою, оскільки вам не доведеться встановлювати стільки дисків на PCIE-карту (і тому теоретично кожен жорсткий диск може працювати з більшою швидкістю передачі даних), але ваш досвід роботи з мікросхемою ASM1061 викликає у мене певні сумніви. Чи вважаєте ви, що J4105B є більш безпечним вибором?
Друге питання: J4105B має 16-кратний механічний слот PCIE, однак, читаючи сайт Asrock, я зрозумів, що він має лише дві смуги. Ви не думали про те, щоб використовувати 2-смугову карту PCIE 2.0 (замість 1x PCE8SATA-M01), щоб отримати ще більше пропускної здатності для спільного використання між додатковими жорсткими дисками?
Я, ймовірно, збираюся використовувати один SSD для ОС і 6 жорстких дисків.
Незважаючи на це, мій ASM1061 вийшов з ладу. Існує тонна цих мікросхем, і вони, звичайно, не всі виходять з ладу. Але я не знаю, який загальний рівень відмов. Я не великий шанувальник ASM1061 в цілому ... IIRC, якщо додати мультиплікатор портів, йому не вистачає FBS, а також він не підтримує найнижчий рівень управління живленням, що трохи дратує. Я не пам'ятаю, але, здається, я пригадую, що енергоспоживання було трохи вищим, ніж у звичайного дешевого 4-портового контролера Marvel (контролер, якому я насправді віддаю перевагу).
Відклавши все це в сторону, припускаючи, що моя несправність ближче до 1-off, ніж до верхівки айсберга, ви, безумовно, отримуєте 2 високошвидкісних порти.
Щодо питання про 2x карти, я спробував те, що мало бути 2x картою (SA3008 на базі ASM - вказано як 4x слот і 2x інтерфейс / пропускна здатність), і це завадило підключенню до ethernet. Специфікації для таких речей... нечисленні, тому завжди є ймовірність, що це дійсно 4-x інтерфейс. Або, можливо, щось інше в цій картці просто не сумісне з моєю материнською платою. Або, можливо, моя карта була просто неякісною. Ви завжди можете спробувати 2-x карту, хоча: я тільки що зробив короткий огляд на AliExpress, і, здається, є кілька 8-портових карт, які перераховують "Marvell 88SE9705", що, як я припускаю, має бути 88SM9705 (5-портовий мультиплікатор портів, який, ймовірно, живиться від x2-контролера, такого як 88SE9235). Основні причини, чому я не потрудився спробувати його, полягають у наступному:
- Ті кілька, які я знайшов, коштували більше 50 доларів США.
- Для мене добре зарекомендував себе https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ 1x 8-портовий SATA-контролер, про який я писав тут (зараз він коштує від 20 до 30 доларів США).
По суті, я просто погодився з тим, що у мене буде до 8 дисків з інтерфейсом 1x. Оскільки мій диск з операційною системою отримує дуже мало зчитувань/записів, я вирішив використовувати 8-порт, щоб звільнити інший порт Intel для накопичувача, який може краще використовувати пропускну здатність. Пропускної здатності достатньо для мого поточного використання, але якщо мені знадобиться більше, я, мабуть, дійду до того, що найрозумнішим рішенням буде використання mATX-плати з більшою кількістю портів і слотів PCI-E.До речі, у мене 8-річний досвід роботи зі свинцево-кислотними акумуляторами, і я ніколи не чув про відновлення сульфатних батарей за допомогою методу, який ви обговорили. Ви, здається, маєте широкі знання в багатьох сферах. Всього найкращого.
Ваш досвід мене дуже зацікавив, тому що я також працюю над розробкою NAS, метою №1 якого є найнижче можливе енергоспоживання.
І так само, як і ви, CM Asrock J здавався мені гарним варіантом, але, схоже, він не підтримує RAID.
Що я не розумію, так це те, що у вашій статті ви, здається, створили RAID 5 з цим типом карт. Щось, мабуть, вислизнуло від мене... Не могли б ви просвітити мене?
З повагою,
Дозвольте мені запитати вашу думку, якщо у вас є трохи часу, про мій проект сервера з низькими витратами.
В даний час у мене є i3-8100T, материнська плата Asrock Z370M-ITX/ac, 3 SSD (2 в програмному RAID і один SSD для резервного копіювання) і блок живлення Be Qiet 80+Gold 400W. Базова консоль під Debian споживає 22-23 Вт. У мене склалося враження, що SSD практично нічого не споживають, тому що їхнє енергоспоживання становить близько 18-19 Вт.
Читаючи ваші коментарі, я зрозумів, що ви змогли зменшити консоль цього типу процесора (i3) приблизно до 10 Вт. Чи не могли б ви вказати мені в цьому напрямку, тому що у мене ніколи не буває нестабільних або недооцінених компонентів.
У мене також є можливість придбати Asrock J5005-ITX. Як ви думаєте, чи може бути цікаво замінити моє поточне обладнання на цю карту?
Ще раз дякую!
Зниження напруги не вплинуло на енергоспоживання мого процесора в режимі очікування (воно становило 10 Вт незалежно від того, знижена напруга чи ні). Покращення енергоспоживання в режимі очікування, зроблені Intel за ці роки, були дійсно вражаючими. Зниження напруги впливало лише на енергоспоживання під навантаженням, тому, якщо ваш комп'ютер зазвичай простоює, я не думаю, що варто намагатися знижувати напругу, якщо ви не знайомі з цим поняттям. Невдалий збій у невідповідний момент може призвести до втрати даних, тому зазвичай я проводжу стрес-тестування одразу після покупки, а потім роблю стирання/перевстановлення, коли все стабільно.
Майте на увазі, що ваша материнська плата має 2xLAN і Wifi, а також більш потужний чіпсет Z370 (у мене був H110, який є дуже низькопродуктивним чіпсетом). Вони можуть легко потягнути трохи додаткової потужності.
Якщо ви маєте намір максимально знизити енергоспоживання, ви можете спробувати відключити один з портів LAN і Wifi в BIOS (припускаючи, що вам потрібен тільки 1 порт LAN), а також все інше, що ви не використовуєте. Варто також спробувати встановити вентилятор процесора в BIOS на якомога нижчу швидкість, яка не призведе до перегріву, оскільки вентилятори можуть легко красти кілька ват потужності, якщо вони працюють на високих швидкостях. Що стосується твердотільних накопичувачів, то деякі з них дійсно споживають трохи більше енергії, ніж інші - зазвичай вона досить мала, щоб не мати значення, але коли ви працюєте з накопичувачами потужністю менше 20 Вт, вона, безумовно, може бути помітною. Зазвичай перед покупкою я дивлюся дані Anandtech або Toms щодо енергоспоживання поточних SSD - в іншому випадку я схиляюся до вибору Samsung з низьким енергоспоживанням, оскільки вони, як правило, стабільно низькі. Насправді, єдиний спосіб дізнатися напевно, скільки споживає кожен з ваших компонентів, - це протестувати все окремо.
Що стосується J5005-ITX, то він майже напевно буде споживати менше енергії, ніж ваша поточна материнська плата/процесор, але, очевидно, у вас є вартість модулів DDR4 SODIMM, і чи варта вона додаткових витрат на 5-10 Вт - це те, що вам доведеться вирішити для себе. Я також не в захваті від портів ASMedia SATA (2 з 4 портів), які, схоже, використовуються на всіх материнських платах ASRock серії Jxxxx. В іншому, це хороші ефективні маленькі материнські плати.
Я щойно протестував блок живлення без навантаження (тобто, запустивши його шляхом шунтування 2 контактів штекера ATX): здається, він споживає 8 Вт (вимірювання зроблено за допомогою ватметра, підключеного до штекера) ... Я вважаю це цілком логічним!
Якщо блок живлення споживає 8 Вт при загальній потужності 18-20 Вт, то споживання CM+CPU+RAM складе близько 10-12 Вт. Плата Asrock J4005B-ITX з вашої статті, здається, споживає близько 6-7 Вт, чи не так?
Щодо налаштувань материнської плати, мені знадобиться wifi та порт LAN. Я не думаю, що можна вимкнути живлення одного з портів LAN.
Я не зовсім зрозумів значення одного з ваших зауважень, яке здається важливим: "але очевидно, що у вас є вартість модулів DDR4 SODIMM, і вам доведеться вирішити, чи варто платити додаткові 5-10 Вт, які будуть коштувати вам, щоб їх вибрити".
Дякую вам!
Я згадав про DDR4 SODIMM лише тому, що це ще одна витрата, яку слід враховувати, якщо у вас немає пам'яті DDR4 SODIMM. Купівля нової материнської плати + оперативної пам'яті, щоб, можливо, заощадити 5-10 Вт, є складним компромісом, оскільки в більшості країн пройде більше 20 років, перш ніж економія електроенергії стане достатньою, щоб заплатити за нову материнську плату і оперативну пам'ять. Звичайно, можуть бути й інші причини, чому це варто зробити (низьке нагрівання, безшумна робота, створення нового комп'ютера в будь-якому випадку, тривала робота від джерела безперебійного живлення, чудове рішення для обмеженої автономної енергії тощо), але довгострокова економія витрат не є однією з них.
Я вже деякий час розглядаю 2,5-дюймову систему 4*5 ТБ.
https://www.kontron.com/products/boards-and-standard-form-factors/motherboards/uatx/
3644-B з i3 8300 (TDP вище, ніж у 8100-T, але згідно з цією спільнотою https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1673583 це хороша система)
Дякуємо, що поділилися інформацією про btrfs з вашою конфігурацією.
Кр,
Stront
Дуже приємний звіт
У мене є питання, яку модель ноутбука
ви використовували, яка споживала менше 10 Вт з екраном
MFG Mike
Як поведе себе Intel Xeon?
Чіпи серії Ryzan V2000 також є шикарними, але вони також дуже дорогі. Дивіться iBase MI989F-2718
Не кажучи вже про серію V3000, яка щойно була офіційно випущена.
Я думаю, що Elkhart Lake є найцікавішою платформою на даний момент. Низьке енергоспоживання, висока продуктивність і якесь вуду під назвою In-band ECC, яке, здається, дозволяє використовувати однобітовий ECC зі звичайною оперативною пам'яттю. Обмежена 32 ГБ оперативної пам'яті, тому не ідеальна, але цікава за ціною. В даний час шукаю щось подібне до наведеного нижче з 4 портами sata
Дивіться iBase IB836FE-6425E
Я також читав про створення NAS за допомогою Rasberry Pi. Хоча в цьому сценарії ви обмежені 2-ма портами SATA. Чи є у вас якісь думки з цього приводу?
Крім того, я досліджував інші плати SoC промислового класу, такі як ASRock IMB (неможливо знайти, де їх купити), однак вони мають ширший набір портів SATA, з мережевими картами M2 і 10g (цей останній сценарій може слугувати для зберігання та створення контенту через локальну мережу), однак, як уже згадувалося раніше, я не зміг знайти нічого, окрім специфікацій на веб-сайтах виробників, але нічого оптового, в тому числі і попередніх поколінь.
Я хотів би почути ваші думки!
Що стосується IMB, про який ви згадали, то на той час, здається, я переглянув майже всі невеликі серверні плати, в тому числі і ці моделі. Ціна та доступність завжди були основними факторами, особливо коли я шукав обладнання нового покоління. Я щойно побіжно глянув на NewEgg, і доступність, здається, ще гірша, ніж була раніше - я не перевіряв eBay чи AliExpress, хоча.
Як я можу зрозуміти, яка інша комбінація материнська плата/процесор підійде для низького енергоспоживання в режимі очікування? Я можу знайти кілька дешевих процесорів I5 10-го покоління, а також багато материнських плат micro-ATX або mini-ITX, але не можу знайти жодної інформації про те, скільки енергії вони будуть використовувати в режимі очікування.
Для материнських плат з інтегрованим процесором, я б очікував, що ASRock J5040 буде майже ідентичною материнським платам, описаним вище, хоча доступність і ціна цієї моделі все ще не найкращі.
Що стосується окремого процесора, то всі моделі від 6-го до 10-го покоління повинні бути дещо схожими. У своїй статті про "енергоспоживання" Radeon на https://mattgadient.com/curbing-the-gas-guzzler-tendencies-of-amd-radeon-with-multi-monitor/ я згадував, що Intel i3-10320 на дешевій Gigabyte H470M DS3H споживав 11 Вт, і це непогано для 4-ядерного процесора. Якщо вам не потрібно багато обчислень або потужності графічного процесора взагалі, я б очікував, що поточні 2-ядерні пропозиції Pentium Gold і Celeron матимуть трохи менше енергоспоживання, ніж поточні 4-ядерні процесори i3. Що б ви не робили, уникайте новітніх продуктів 12-го покоління, які мають "ядра ефективності", оскільки вони НЕ є особливо енергоефективними (вони "компактні")... з того, що я бачив, ці процесори використовують додаткову кількість енергії, навіть якщо "ядра ефективності" відключені, і потрібно провести невелике дослідження, щоб визначити, чи є ваш не-E-Core процесор насправді E-Core чіпом, в якому Intel відключила E-Core ядра.
Для окремої материнської плати це, на жаль, трохи складніше, оскільки всі вони використовують різні компоненти, і я не думаю, що виробники надто переймаються чимось на кшталт ефективності MOSFET, які вони використовують. Таким чином, вибір материнської плати - це, мабуть, найбільша авантюра. Намагаючись зібрати систему з низьким енергоспоживанням, я намагаюся знайти якомога простішу материнську плату, тому що вони, як правило, мають менше компонентів в загальній складності. Додатковою перевагою є те, що вони, як правило, дешевші.
Іншим варіантом, якщо вам потрібно лише 1-3 накопичувачі (NVMe + SATA), може бути міні-ПК / NUC. Багато бюджетних моделей можна знайти на AliExpress (можливо, і на eBay) за запитом "mini pc" або "soft router" - ServeTheHome насправді тестував багато з них на YouTube ( https://www.youtube.com/@ServeTheHomeVideo/videos ). З точки зору того, що ви отримуєте за ціну, деякі з них дійсно важко перевершити. Очевидно, вони часто поставляються з неефективними адаптерами живлення, тому особисто я б врахував потенційну вартість придбання якісного адаптера від DigiKey. Зверніть увагу, що для того, щоб знайти модель з 2xNVMe і 1xSATA, мені довелося шукати на AliExpress за запитом "soft router 2*nvme".
Сподіваюся, щось там буде корисним. Щасти вам!
Я знайшов хорошу пропозицію на I5 10500, але материнська плата продовжує створювати мені проблеми. Є кілька плат з чіпсетом H410, але вони не мають NVME або 6 портів sata. Найскладніше для мене те, що я намагаюся змусити мій поточний сервер Unraid використовувати менше енергії.
Сервер складається з наступних частин:
- Ryzen 1600
- Ігрова материнська плата A320M
- GTX 1050Ti для перекодування Plex
- LSI9211-8i та плата розширення.
- Платиновий блок живлення потужністю 860 Вт від Ionic.
Лише ці компоненти тягнуть близько 85 Вт на холостому ходу. Якщо прибрати SAS-карту і експандер, то споживання знизиться, але я не впевнений, наскільки.
У системі також є 12 накопичувачів. Коли всі вони задіяні, система споживає близько 160 Вт.
Моє головне завдання - знайти спосіб забезпечити роботу такої кількості дисків на системі з низьким енергоспоживанням. Зараз я розмірковую над тим, щоб використовувати I5 10500 і материнську плату H410, а диски підключити через USB. Я знаю, що це не ідеальний варіант, але, чесно кажучи, у мене ніколи не було проблем з випадковим відключенням USB-накопичувачів, і я думаю, що Unraid впорається з випадковими збоями. Якщо я під'єднаю 4 диски до портів SATA, то залишиться лише 8 дисків для підключення по USB.
Стара система згадувалася вище і споживала близько 85 Вт в режимі очікування з усіма вимкненими дисками.
Я замінив цю систему на I5-10500 і материнську плату Asus prime H410M-A. Також видалив 1 з 2 планок оперативної пам'яті
Потім я провів кілька тестів;
Процесор, материнська плата і 1 планка оперативної пам'яті споживають 16 Вт з 350-ватним золотим блоком живлення від Seasonic і 18 Вт з 860-ватним платиновим блоком живлення від Fractal design, який я використовував раніше. Я вирішив продовжувати використовувати Fractal, оскільки він має достатню потужність і роз'єми для запуску всіх накопичувачів.
Додавання LSI9211-8i додає близько 6 Вт без підключених дисків. Система з LSI9211-8i і картою розширення SAS споживає 47 Вт в режимі очікування. Приємно! Вже майже 40 Вт економії.
Потім я попрацював з кабелями і зняв SAS-розширювач. Тепер LSI9211-8i контролює 8 дисків, а інші 3 (я видалив 1 з масиву) підключені до SATA на материнській платі. Також є 6 вентиляторів, які працюють на низькій швидкості. Ця конфігурація споживає 34/35 Вт при вимкнених дисках і 90 Вт при працюючих. Процесор може споживати понад 100 Вт, тому я бачив деякі стрибки до понад 200 Вт.
Я задоволений цим налаштуванням, оскільки я знизив споживання з 85 Вт до 35 Вт, і все ще є місце для 12 HDD (або 11 і NVME). Єдине, що мене не влаштовує, це те, що моя материнська плата та процесор, здається, споживають на 6 Вт більше, ніж збірка Метта на Comet Lake. Я навіть використовую менше оперативної пам'яті, тому мені цікаво, чому вона споживає так багато енергії. Було б добре, якби я зміг це з'ясувати і змусити систему працювати менше 30 Вт. Система працює під управлінням Unraid і призначена для масового зберігання даних, Plex і, можливо, кількох ігрових серверів.
Навіть якщо вам потрібно декодувати/кодувати на льоту, інтегрованих графічних процесорів і навіть спеціальних мікросхем кодування, вбудованих у процесор, зазвичай достатньо, щоб впоратися з цим завданням, хоча і для меншої кількості користувачів.
Який фантастичний обсяг інформації надає ваш сайт.
Я хотів написати цей коментар, тому що ви згадали про Intel 12-го покоління, і після того, як я прочитав ваше оновлення про досягнення низького енергоспоживання на холостому ходу за допомогою i3-10320, я почав розглядати i3-12100. (Спочатку я шукав лише чіпи з дуже низьким TDP, не розуміючи, що ефективність та енергоспоживання - це набагато більше нюансів, ніж просто TDP).
Наскільки я розумію, лише один з чіпів i5 12-го покоління Intel має e-ядра. Жоден з i3 не має. Чи буде i3-12100 гідним чіпом для розгляду замість 10320, з яким ви досягли успіху? Він виготовляється по 10 нм техпроцесу замість 14, тому я припускаю, що чіп повинен бути більш ефективним?
Як ви вже згадували, мікро-міні машини також потенційно цікаві. З іншого боку, вони здаються економічно ефективними і використовують ефективні чіпи, такі як Celeron n5105. Можна також уявити, що ви можете мати набагато ефективніший блок живлення, а не намагатися використовувати блок живлення ATX, який, швидше за все, буде страждати в світі низької потужності, в якому ми хочемо, щоб наша система працювала в режимі очікування.
Мінусом є відсутність розширення SATA, що в кінцевому підсумку є "проблемою", з якою я зіткнувся, коли спочатку розглядав щось на зразок малинового pi4 (і я навіть не впевнений, що це достатньо потужний чіп).
Тому, окрім роздумів про купівлю i3-12100 та придбання плати з декількома портами SATA, я також думав про ryzen 5 5600g. Я читав, що чіпи Intel набагато краще справляються з перекодуванням завдяки технології швидкої синхронізації. Чи є у вас якісь поради щодо платформи AMD або це ні, ні?
Нарешті, мій поточний сервер працює на i5-750 (моя стара ігрова система). Моє бажання замінити його двояке: з TDP 95 і дуже старим чіпом, я можу лише припустити, що ця система споживає багато енергії навіть на холостому ходу (у мене немає нічого, щоб виміряти енергоспоживання на стіні). Читаючи ваш сайт і купу інших джерел, я дізнався про швидку синхронізацію Intel і про те, що мій чіп її не має... Я припускаю, що саме через це я іноді відчуваю паршиве відтворення деяких медіафайлів (залежно від того, як вони були закодовані). Я використовую pi 3 з Kodi/emby в якості інтерфейсу, і навіть примусове відтворення транскодування не завжди вирішує проблеми заїкання при відтворенні деяких мультимедійних файлів.
Останній варіант - Dell optiplex 7010, який я нещодавно врятував з роботи. Він працює на i3-2400. Материнська плата, на жаль, має лише 3 порти SATA (що добре як рішення для зупинки розриву, у мене зараз є лише 2 3,5-дюймових HDD і 1 SSD завантажувальний диск ...). Але після того, як я прочитав про переваги 2,5-дюймових жорстких дисків, я хочу придбати 2 одноконтурні диски Seagate об'ємом 5 ТБ і встановити їх у свою систему). Я також не уявляю, наскільки ефективні ці блоки живлення dell.
Одним з перспективних варіантів для міні-ПК, які мають справжній слот NVMe, є використання адаптера NVMe до 5x-SATA (шукайте "jmb585 nvme" на amazon/ebay/aliexpress). Великим мінусом є кілька відгуків про катастрофічні збої, всього 5 SATA-накопичувачів, і вам все одно доведеться придумати не тільки, як подати живлення на всі накопичувачі, але і де їх розмістити.
Особисто я б не йшов шляхом Ryzen, якщо основна увага приділяється енергоспоживанню на холостому ходу. З іншого боку, якщо ви дійсно розганяєте процесор, Ryzen починає мати сенс.
Для Optiplex 7010 ви завжди можете додати плату контролера PCIE SATA, щоб отримати більше портів (я переглянув версію на 2-3 Вт на https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ ), але i3-2400 все ще старий процесор, і я не здивуюся, якщо сучасні Ryzen будуть більш енергоефективними - тільки після Skylake Intel дійсно знизила енергоспоживання в режимі очікування до вражаючого рівня.
Дякую за швидку відповідь!
Я переглядав ваш сайт і знайшов багато цікавих речей, про які ви писали, наприклад, розсаду помідорів або недорогі канадські мобільні оператори (Моя дружина користується безлімітним текстом Koodo за 15 доларів на місяць, і ми купуємо хвилини раз на два роки або близько того, ціни на мобільний зв'язок, які ви описали, ймовірно, мають більше сенсу з точки зору економічної ефективності ... Ми, ймовірно, перейдемо на інший оператор, як тільки вона витратить решту своїх хвилин. У моєму випадку у мене дійсно дивна конфігурація через Fido з планом, призначеним для планшетів, це $10 на місяць за 4 ГБ даних (без можливості розмов/тексту), і я роблю майже все через VOIP. Оскільки такі програми, як facebook messenger, whats app і т.д. настільки поширені, це працює досить добре, і дані для випадкового перегляду інтернету, reddit і google maps є чудовими. Я перенесла свій номер на сервіс з Монреаля під назвою voip.ms і налаштувала свій андроїд-телефон як софт-телефон, і у них також є тестовий додаток. Я не впевнений, чи я не налаштував його належним чином на моєму новому телефоні, але він не найкращий, мій телефон не завжди дзвонить, і іноді люди мають проблеми з тим, щоб до мене додзвонитися. Послуга обходиться мені приблизно в 2 долари на місяць).
Повертаючись до теми сервера...
Коротше кажучи, після того, як я подумав про купівлю чогось новішого, я почав переглядати Kijiji/Facebook marketplace/Hardware Canucks, щоб побачити, чи не зможу я знайти вживану систему за пристойною ціною. Думаю, мені дуже пощастило, і я придбав i5-8600k, Gigabyte Z370 Auros gaming 5 та 16 гб оперативної пам'яті за 220 доларів. Я не думаю, що зможу досягти такої ж низької температури холостого ходу, як у вас, але я вважаю, що вона буде набагато нижчою, ніж у моєї поточної системи, і я отримаю набагато кращий досвід тепер, коли моя система має швидку синхронізацію інтелектуальної пам'яті.
Я припускаю, що моя плата буде споживати більше енергії через потужніші VRM, але я сподівався, що зможу відключити багато іншого в BIOS. Але вона має 6x sata-портів і 3 слоти m.2, 2 з яких, як мені здається, не використовуються спільно з портами SATA. Я мега-новачок, коли справа доходить до цього, тому я все ще намагаюся оптимізувати все це. Я увімкнув усі стани C, але я не впевнений, що зможу примусово перевести систему в певний стан C в BIOS. Також, на жаль, я не знайшов способу вимкнути wifi карту в BIOS. Я також заплутався в налаштуваннях напруги процесора, тому поки що нічого не чіпав. Я думаю, що є деякі програмні оптимізації, які я можу зробити, тому я читаю про це зараз щодо linux powertop і речей, пов'язаних з відкритим медіа-сховищем.
Навіть якщо, скажімо, моя система споживає 20 Вт замість 10 Вт в режимі очікування, перебуваючи в Квебеку і з надзвичайно низькими тарифами на електроенергію, це не має особливого значення, я думаю.
Я подумав, що вас може зацікавити (якщо ви ще не бачили) таблиця німецької спільноти з результатами, яких досягла група людей з точки зору низького енергоспоживання в режимі очікування, а також інформація про їхнє апаратне забезпечення. Ось посилання: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15G7w031s83aox_4D_OpcnhGsXPzq77CMsjPYYzl4VsQ/edit#gid=0
Можливо, це наштовхне вас на якісь ідеї, та й просто цікаво подивитися, чого досягли інші!
Я хочу відправити на пенсію своє мережеве сховище Z440, яке має 28 HDD і 6SSD, кероване енергоспоживання на холостому ходу знаходиться на рівні 35-65 Вт, простір PCie x8 все ще вільний для 40GBE. Z240 має 20 Вт, але без дисків і без 40GBE.
Крім того, я хотів би мати Nas з ecc ram, який споживає 7-10 Вт в режимі роботи, оскільки я хотів би працювати в режимі 24/7 з 4-8 накопичувачами.
Ваша ідея використовувати чіпсет A620, безумовно, здається гарною ідеєю, коли справа доходить до зниження енергоспоживання. Наскільки я можу судити, A620 споживає 4,5 Вт (B650/670 - 7 Вт і 14 Вт). Найбільший ризик, який я бачу тут, полягає в тому, що деякі плати A620 борються з процесорами з більш високим TDP, тому вам, можливо, доведеться витратити деякий час на обмеження в BIOS, якщо ви зіткнетеся з нестабільністю.
З боку Intel, щось на кшталт чіпсету W680 підтримує ECC, але, на жаль, жоден з найвідоміших процесорів Intel 12-го та 13-го поколінь (12100-12400 і, ймовірно, принаймні i3-13100) не заявляє про підтримку ECC на Intel ARK. А дивитися на попередні покоління боляче, тому що Intel видалила підтримку ECC з настільних процесорів 10-го і 11-го поколінь, наскільки я пам'ятаю.
З огляду на це, низьке енергоспоживання + ECC - це не те, з чим у мене є досвід - востаннє, коли я досліджував це питання, здавалося, що я або відмовляюся від низького енергоспоживання, або купую старе покоління, або витрачаю набагато більше грошей, ніж я планував. Цілком можливо, що на форумах, присвячених домашнім серверам / NAS / unraid, можна знайти хороші рішення, які поєднують в собі ECC і потужність ~10 Вт, тому варто трохи пошукати їх. Щасти вам!
Я отримую 6-8 Вт, використовуючи ASRock J5040-ITX в режимі очікування з 4 підключеними SATA-пристроями (в режимі спін-даун).
ASRock J5040-ITX
Crucial 1x 32 GiB CT32G4SFD832A
1x 120-мм вентилятор
PicoPSU-120 + LEICKE 90 Вт
1x 2,5 SATA SSD (завантажувальний пристрій)
3x 3,5 SATA HDD
ОС: Windows 10 у збалансованому та енергозберігаючому режимах, високопродуктивний режим не тестувався.
Простоює: ОС повністю завантажена, деякі програми запущені (браузер, електронна пошта тощо), але видимої активності ніде немає.
Найнижчий C-стан процесора: C6
Я повністю задоволений цією статистикою енергоспоживання. Я все ще намагаюся з'ясувати, яке енергоспоживання ASMedia ASM1061 в режимі очікування і в робочому режимі.
Я також придбав адаптер M.2 SATA з чіпсетом JMB582 для додаткових 2 портів SATA. Додаткове енергоспоживання для цієї карти має становити 1,3 Вт (як в режимі очікування, так і в робочому режимі). З 6-ма портами SATA і низьким енергоспоживанням це рішення було дуже вигідним.