В настоящее время, если вы платите за электричество по несколько средним тарифам, математика работает довольно хорошо: 1 Вт = $1/год USD (примерно) за электроэнергию для чего-то, работающего 24/7. Вычтите немного, если вы платите за отопление дома, и добавьте немного для дополнительного кондиционера летом.
Мне нужно было собрать NAS/файловый сервер, чтобы заменить старый, требовавший много энергии. На этот раз я хотел добиться лучших результатов в плане энергопотребления и надеялся потратить немного меньше.
Для начала я посмотрел на свои последние (не NAS) машины. Последняя собранная мной машина работала на i3-6300, о котором я писал в Building a low power PC on Skylake — 10 watts idle. На холостом ходу он потреблял 10 ватт (спойлер) и тянул 56-58 ватт при запуске Prime95 в зависимости от понижения напряжения. Оба измерения сделаны от стены. Однако он использовался как обычная настольная машина.
Мой ноутбук с Kaby Lake (R) потребляет 5-8 Вт на холостом ходу (и это с учетом экрана!). Хотя мне, очевидно, будет очень трудно достичь этого показателя в настольной машине с готовыми компонентами, я надеялся собрать что-то, что будет работать на холостом ходу хотя бы в районе 6-8 Вт.
Удалось ли мне это? Давайте узнаем!
Жесткие диски
Обычно я начинаю с процессора/материнской платы, но в данной ситуации X зависит от Y, который зависит от Z. Проще начать с Z.
В статье Как избавиться от портативного диска Seagate Expansion 4 ТБ (STEA4000400) и почему… я рассказывал о том, что 2,5″ диски потребляют около 1-2 Вт, в то время как 3,5″ диски потребляют от 3 до 10 Вт.
Давайте посмотрим на некоторые данные по текущим дискам Seagate SMR.
| 2,5″ 5 ТБ | 3.5″ 5TB | 3,5″ 8 ТБ | |
| максимальная мощность вращения | 3.75w | 10-24w | 10-24w |
| запись | 2.10w | ~5.5w | ~7.5w |
| чтение | 1.9w | ~5.5w | ~7.5w |
| idle | 1.3w | ~3.5w | ~5.0w |
| низкая мощность в режиме ожидания | 0.85w | ? | ? |
| режим ожидания/спящий | 0.18w | менее 0,75 Вт | менее 0,75 Вт |
В таблице использованы варианты SMR, поскольку это единственное место, где можно приобрести 2,5″ диски большой емкости. На самом деле диски 3,5″ потребляют в 3-4 раза больше энергии. Обратите внимание, что существует ряд не SMR-накопителей 3,5″, которые работают немного лучше, чем тот, что показан на диаграмме (на диаграмме показан Seagate Archive), хотя они все равно попадают в категорию «потребляют в 3x-4x раз больше энергии».
Потребляемая мощность начинает иметь значение, когда вы используете несколько дисков:
- В какой-то момент эти проржавевшие жесткие диски становятся самым энергоемким устройством в вашей машине.
- Ежегодные расходы на электричество начинают расти, если у вас много 3,5″ дисков, и это еще до учета дополнительных вентиляторов и повышенного потребления переменного тока летом.
- Найти блок питания, который был бы эффективен при низком энергопотреблении в режиме простоя с выключенными дисками и при этом обладал бы достаточной мощностью, чтобы раскрутить кучу 3,5″ жестких дисков, довольно сложно.
В настоящее время использование 2,5″ дисков является экономичным долгосрочным выбором, когда это возможно. Тем не менее, если вы часто записываете данные, нуждаетесь в быстрой перезаливке/восстановлении или нуждаетесь в огромном общем объеме памяти и ограничены портами SATA, диски 3,5″ (в идеале не SMR для повышения производительности) могут быть выходом.
Конечно, если вам требуется небольшое хранилище (например, менее 4 ТБ), использование SSD большой емкости обеспечит высокую производительность при низком энергопотреблении, но с гораздо более высокими начальными затратами.
Для моего использования (интенсивное чтение, небольшое количество записей) 2,5″ SMR-накопители оказались самым подходящим вариантом.
4 2,5″ диска потребляют менее 1 Вт при выключении, около 4-5 Вт при раскрутке и около 8 Вт при активном чтении и записи.
Блоки питания
Одним из преимуществ предыдущей 10-ваттной машины Skylake было то, что она питалась от чрезвычайно эффективного БП Antec pico-style, встроенного в корпус и питающегося от 19-вольтового адаптера.
С другой стороны, старая машина, требовавшая много энергии, использовала стандартный блок питания ATX.
Для новой сборки я рассматривал возможность использования БП Pico, но в итоге отказался от этого. Вот почему…
Возможности блока питания Pico по амперу/току 5 В
Когда несколько жестких дисков вращаются, они могут выжимать из шины 5 В приличное количество сока. Само по себе это не так уж и плохо: пиковая мощность 6x жестких дисков обычно составляет менее 25 Вт на шине 5 В для типичных дисков. Однако в игру вступают и другие компоненты, питающиеся от материнской платы: Например, каждое устройство, подключенное к порту USB 3.0, может потреблять до 0,9 А (или 1,5 А, если это порт зарядки), так что ориентировочно от 5 до 7,5 Вт. Что касается компонентов, специфичных для материнской платы, то общая мощность обычно не афишируется.
Большинство стандартных ATX-блоков питания обеспечивают 20 А по шине 5 В, но довольно сложно найти отдельный Pico ATX-блок питания, который бы выдавал гораздо больше 6-8 А. Если вы посмотрите на спецификации ряда блоков питания в стиле Pico, то обнаружите, что шины 12 В имеют достаточную мощность, но 3,3В/5В не так хорошо масштабируются. Это имеет смысл, так как большинство PicoPSU, похоже, в основном пропускают через себя 12 В от адаптера, поэтому большая часть работы, связанной с током, приходится на понижение напряжения до 5 В или 3,3 В.
Я нашел несколько устройств, которые были «рассчитаны» на возможное потребление энергии, которое я предсказывал. Однако в ряде случаев провода или контакты были занижены для той силы тока, которую я буду от них требовать, и падение напряжения становилось проблемой.
Если бы это была единственная проблема, я бы припаял новые провода и попробовал. Однако….
Качество и цена силовых кирпичей
Я был слегка встревожен, увидев, что на Amazon адаптеры питания no-name «часто покупают вместе» с блоками питания Pico более высокого класса. Поскольку основная часть работы/защиты/фильтрации происходит в сетевом адаптере, было бы странно здесь продешевить.
Поискав на Digikey приемлемые адаптеры (с высоким КПД), стало ясно, что я могу получить солидные адаптеры с подробными спецификациями, но их стоимость начинает расти.
Тем не менее, общая цена была конкурентоспособной по сравнению с адаптерами ATX. Однако…
Качество блоков питания Pico
Я почти уверен, что покупал конвертеры за 5 долларов с большим количеством компонентов, чем некоторые блоки питания Pico, с которыми я столкнулся. И к этим преобразователям не предъявлялось таких строгих требований, как к типичным блокам питания ATX: пульсации, переходные характеристики, защита от перегрузки/короткого замыкания, последовательность включения и т. д.
Еще раз взглянув на блок питания Antec в стиле Pico, который все еще работает на машине Skylake, я понял, что он значительно сложнее, чем все блоки питания Pico, с которыми я сталкивался, несмотря на наличие силового кирпича, выполняющего большую часть работы.
В конце концов, на этом поиски PicoPSU закончились. Для базового настольного компьютера не было бы большой проблемой, если бы БП Pico вызывал нестабильность или выводил из строя какой-либо компонент. С другой стороны, нестабильность может привести к повреждению RAID-массива (или уничтожению нескольких дисков). как бы большой риск. Несмотря на то, что БП Pico существуют уже несколько лет, они все еще являются своего рода «диким западом», подобно ранним БП ATX до того, как крупные веб-издания начали проводить серьезное тестирование.
Блоки питания (продолжение) — Antec Earthwatts 380W ATX
Поскольку о блоке питания для Pico не могло быть и речи, я решил приобрести самый эффективный ATX-блок, который только смог найти. Toms Hardware проводит феноменальное тестирование блоков питания, и их обзор Corsair RM650, казалось, показал наилучшую эффективность при низких мощностях. К сожалению, заказав его, я обнаружил, что он слишком длинный для корпуса (упс).
В идеале мне нужно что-то мощностью менее 200 Вт, но поскольку найти фирменные ATX-блоки питания мощностью менее 300 Вт практически невозможно, я покопался в своей кладовке и достал несколько запасных БП, протестировал их на потребляемую мощность в режиме холостого хода, а также на мощность с материнской платой, которую я в итоге использовал (о которой вы прочитаете далее).
Результаты тестирования блоков питания в режиме холостого хода
Выключено Без загрузки MB + BIOS Antec EarthWatts 380w Bronze 0w 3w 9w Antec Earthwatts 500w 0w 4w 10-11w Antec Earthwatts 450w Plat 0w 4w 8-9w Apevia WIN-500XSPX 4w 17-18w без теста Ух, ты, на APEVIA! Кстати, я не собирался подключать его к материнской плате. Вообще-то он пришел с корпусом, о котором я писал много лет назад, и никогда не использовался дальше начальной фотографии (кабели все еще скручены вместе). Да, я рад, что никогда не использовал его. Да, возможно, я спасу вентилятор. Да, APEVIA, вы могли бы снизить вес всех продаваемых вами корпусов, отказавшись от блока питания и просто отправив все ваши блоки питания FedEx прямо на свалку.
Я остановился на Antec Earthwatts 380W Bronze.
Просто включенный, без нагрузки, кроме собственного вентилятора, БП потреблял 3 Вт. При питании MB/CPU/RAM потребление достигло 9 Вт.
Кстати, о материнской плате…
Материнская плата и процессор — ASRock на подходе
Здесь я немного перегнул палку. И под «немного» я имею в виду «много». Два фактора подтолкнули меня к выбору определенной материнской платы:
- У меня уже была лишняя 8 ГБ DDR4 SO-DIMM, оставшаяся после обновления ноутбука.
- Я хотел потратить как можно меньше денег, но при этом получить процессор текущего поколения.
Если вы попытаетесь найти материнскую плату, решающую обе вышеперечисленные проблемы, то, несомненно, остановитесь на ASROCK Jxxx ITX в комплекте с процессором Goldmont Plus (Celeron J4005, Celeron J4105 или Pentium Silver J5005).
Вот что я получил в итоге… материнскую плату ASRock J4005B-ITX:
В реальной жизни она менее размыта.
Как этот выбор материнской платы/процессора поставил меня в тупик?
Вот несколько ограничений:
- Контроллер Intel в процессорах Goldmont Plus поддерживает только 2 порта SATA.
- Процессоры Goldmont Plus имеют только 6 дорожек PCI Express, что ограничивает количество сторонних контроллеров SATA, которые может установить производитель (в данном случае ASRock).
- Эти платы ASRock относятся к классу ITX, поэтому имеют только 1 слот PCIE, что означает возможность установки только 1 карты PCIE SATA.
- На этих бюджетных платах Goldmont Plus нет возможности регулировки напряжения/частоты, поэтому понижение напряжения недоступно. Также не доступны состояния питания s0ix для дальнейшего снижения энергопотребления (хотя я не знаю, является ли это ограничением процессора или материнской платы).
Давайте остановимся на мгновение и оценим ситуацию. Я создаю NAS, и я уже ограничил возможность добавления жестких дисков. Я стремлюсь к низкому энергопотреблению и уже ограничил свои возможности по настройке параметров питания в BIOS… не самое лучшее начало, не так ли?!
Если бы я был готов потратить немного больше и отказаться от использования дополнительной памяти DDR4 SODIMM, я бы, скорее всего, рассмотрел вариант с текущим поколением i3 и материнской платой не-ITX, которая имела бы больше портов SATA и несколько слотов расширения для дополнительных контроллеров. Если бы я только хотел отказаться от DDR4 SODIMM, то платы ASRock J4005M или J4105M micro-ATX, по крайней мере, предоставили бы 3 слота PCI-Express.
Материнские платы: ASRock J4005B-ITX и J4105-ITX
Я также взял J4105-ITX для другой машины, которая довольно похожа. Вот некоторые болевые точки, с которыми я столкнулся при выборе этих двух плат:
- Худший список Memory QVL, который я когда-либо видел. Серьезно, я действительно искал многие из перечисленных модулей, и они даже не доступны в рознице. Что еще хуже, в обзорах люди отмечают проблемы с совместимостью памяти.
- НесовместимостьPCI-E с картой PCIE-x2, которая выбивает ethernet (об этом позже).
- Turbo не будет работать, если вы используете Windows Server 2019, и у вас будет много отсутствующих устройств, отображаемых в диспетчере устройств (ни Windows Update, ни ASRock не имеют драйверов для Win Server). Обратите внимание, что с Win 10 все в порядке, так как большинство драйверов для нее доступны через Windows Update, а ASRock доустанавливает остальные.
- Жесткое отключение питания может привести к тому, что система не загрузится, если питание не будет отключено в течение определенного времени.
- Замена оперативной памяти может потребовать очистки CMOS (или многочисленных попыток перезагрузки).
- J4105-ITX-специфичен: ASM1061, добавляющий дополнительные 2 порта SATA (в общей сложности 4), начал умирать в течение года, вызывая командные таймауты на любом подключенном к нему жестком диске. Не то чтобы ASM1061 был очень хорошим контроллером…
К плюсам можно отнести то, что обе материнские платы поддерживают 16 ГБ оперативной памяти, хотя в спецификациях заявлено максимум 8. Я пробовал 1 плашку на 16 ГБ и 2 плашки по 8 ГБ для двухканальной работы. Я не тестировал 32 ГБ, хотя подозреваю, что они будут работать. В качестве оперативной памяти я тестировал Kingston HyperX 16 ГБ (двухканальная DDR4-2666, хотя на экране отображается как 2400), Kingston ValueRAM 8 ГБ (одноканальная) и мою оригинальную планку Micron 8 ГБ (одноканальная).
ОБНОВЛЕНИЕ: Наконец-то мне удалось установить 32 ГБ оперативной памяти (2x Kingston HyperX 16GB DDR4-2666 @ 2400Mhz). Поскольку BIOS очень капризен при замене оперативной памяти, я использовал процесс, который работал постоянно: (a) установил новую оперативную память, (b) замкнул контакты Clear-CMOS на несколько секунд, затем отпустил, (c) включил питание машины и (d) продолжал нажимать клавишу delete. Через 30 с лишним секунд скорость вращения вентилятора кратковременно меняется, после чего система жестко перезагружается (выключается и автоматически включается), но на этот раз на экране появляется надпись DEL, позволяющая войти в настройки.
Потребление энергии — ранние тесты на холостом ходу (10-12 Вт)
Первоначальный тест с подключенными клавиатурой и монитором дал 9 Вт на экране BIOS.
После добавления SSD и загрузки ОС и Windows, и Ubuntu в режиме простоя потребляли около 10-12 Вт (хотя для достижения этого показателя Ubuntu потребовалась настройка «powertop»).
Следует отметить, что в Ubuntu энергопотребление находилось в диапазоне 10-12 ватт независимо от того, использовалась ли редакция Desktop или Server (cli-only). Некоторые вещи GNOME в фоновом режиме заставляли процессор выходить из определенных состояний простоя, но если вы пытаетесь выбрать между Desktop и Server, то это не будет иметь большого значения с точки зрения энергопотребления. Если у вас подключен монитор, вы можете использовать Desktop, так как его можно быстро/легко заставить выключить экран через X минут, в то время как версия Server, похоже, просто оставляет его включенным все время по умолчанию: хорошо, если он безголовый, но плохо, если у вас подключен монитор и вы забыли выключить его вручную (использование consoleblank в grub может помочь здесь).
Потребление энергии — предварительная настройка в режиме простоя и при высокой сетевой/дисковой активности (4 HDD) (13-14 Вт / 22 Вт)
Я установил 4-портовую плату SATA-контроллера Marvel 88SE9215 в слот PCIE.
Я также попробовал 8-портовую плату SATA-контроллера: SA3008, которая использует мост ASM1806 PCIE для управления 4x контроллерами ASM1061 SATA (кстати, ASRock J4105 использует ASM1061 для 2 из 4 портов, которые она предоставляет на материнской плате). Крошечная литература по SA3008 говорит о том, что она использует интерфейс 2x PCIE (несмотря на то, что это карта 4x размера), а эта материнская плата поддерживает 2x PCIE.
К сожалению, карта SA3008 мешала работе сетевого контроллера Realtek, который не хотел подниматься. Карта также потребляла +4 Вт по сравнению с картой на базе Marvel, сильно грелась даже в неактивном состоянии и не имела никакого TIM между контроллерами и радиатором.
Обновление: позже я установил 8-портовую карту Marvel/JMicron 1x, которая работает довольно хорошо (описано здесь), хотя приведенные ниже результаты мощности отражают 4-портовую карту Marvel.
Далее я создал массив BTRFS RAID5 с включенным сжатием zstd:9 на 4x дисках Seagate SMR (4-5 ТБ каждый).
На холостом ходу при такой настройке (диски не раскручены) я потреблял 13-14 Вт.
Я запустил rsync со старого сервера на новый. rsync и sshd зажали процессор, и общее потребление на стене составило 25 ватт. Обратите внимание, что скорость работы rsync находилась в диапазоне 6-32 МБ/с, когда он просматривал файлы, несмотря на гигабитное соединение, и со временем стала тяготеть к низкому значению. В конце концов я отключил защиту и смонтировал массив BTRFS без барьеров, и скорость выросла до стабильных 30+ МБ/с. Большую часть использования процессора можно отнести на счет принудительного сжатия ZSTD на довольно высоком уровне.
Если вы выполняете значительные rsyncs на сжатую файловую систему BTRFS и думаете об использовании этих плат Jxxx-ITX, возможно, вам стоит выбрать 4-ядерный вариант, если вам нужна более высокая скорость копирования.
Потребление энергии — холостой ход после тюнинга
Как я уже упоминал выше, я произвел некоторые настройки. Вот основные из них:
- PowerTOP в Linux (автонастройка при запуске).
- Жесткие диски отключаются через 30 минут
- Заменил вентилятор блока питания на вентилятор Noctua.
- 1 корпусной вентилятор со скоростью чуть выше срыва.
При отключенных жестких дисках я наблюдал постоянное 9 Вт в режиме ожидания от стены.
Основные моменты: Сильные стороны этой системы
9 ватт на холостом ходу (где он находится большую часть времени) — это вполне разумно, учитывая, что в моем распоряжении 1 SSD + 4 жестких диска общей емкостью 16-20 ТБ (12-15 ТБ через RAID-5). Учитывая, что он питается от блока питания ATX, это не такой уж плохой результат. Для сравнения я посмотрел на несколько NAS-устройств Synology, и, за исключением нескольких моделей, все они работают на холостом ходу при более высоком потреблении энергии.
Если в будущем емкость станет серьезной проблемой, то использование 3,5″ дисков вместо них может дать около +15 Вт в режиме ожидания, хотя в ситуации, когда их можно агрессивно держать в спящем/резервном режиме, я подозреваю, что увеличение составит всего 1-3 Вт, что все равно меньше, чем потреблял 8-портовый контроллер, который я пробовал.
На открытом воздухе (19 °C) радиатор процессора нагревался примерно до 32 °C во время rsync, а если прикоснуться к каждому чипу на материнской плате после выключения питания, то ни один из них не был ощутимо теплым. Самым горячим компонентом был радиатор на плате контроллера Marvell SATA, температура которого составляла около 38 C.
Низкое энергопотребление явно отразилось на низком нагреве, что означает, что я смог обойтись всего одним корпусным вентилятором на очень низких настройках: честно говоря, я, вероятно, мог бы полагаться только на вентилятор блока питания.
Ограничения: Слабые стороны этой системы
.
К сожалению, система в ее нынешнем виде вмещает максимум 6 дисков: 1 диск с ОС и 5 дисков с накопителями. Реально, 4x накопителей станут повседневным максимумом, потому что стоит иметь 1 запасной порт на случай обновления/замены жесткого диска. Другие платы контроллеров могут быть использованы в дальнейшем, но возможности действительно ограничены, когда единственный слот расширения работает на максимальной скорости PCIE 2x.
Еще одним недостатком является то, что процессор работает на максимуме во время передачи файлов. Этот 2-ядерный Celeron работает довольно интенсивно, и хотя в будущем он может справиться и с другими задачами (например, с транскодированием Plex через Intel Quicksync), когда его просят делать две вещи одновременно, я подозреваю, что он будет работать медленно.
Переход с J4005B на J4105 добавит 2 порта SATA, что увеличит максимальное количество дисков с 6 до 8, и удвоит количество ядер: Я бы ожидал немного большего энергопотребления, но не стал повторять все тесты с такой конфигурацией.
Делаем все заново: Что бы я сделал по-другому
С одной стороны, я доволен тем, что мне удалось опуститься ниже 10 ватт: У меня есть система, которая, вероятно, будет работать с файлами и выполнять другие задачи в течение многих лет, и все это в пределах приятной оболочки низкой мощности.
С другой стороны, меня не покидает мысль о том, что я мог бы добиться таких результатов, если бы использовал i3 или Pentium Gold с пониженным энергопотреблением на материнской плате 300-й серии с ограниченным множителем. Не забывайте, что моя предыдущая сборка Skylake работала на холостом ходу при 10 Вт — хотя в ней не было 4x-кратно раскрученных дисков или полного блока питания ATX, вполне возможно, что улучшений в Kaby Lake и последующих версиях будет достаточно, чтобы компенсировать их.
В любом случае, если бы я снова взялся за это, то, подозреваю, выбрал бы плату Micro-ATX с 6 портами SATA и просто как можно больше возился бы, чтобы снизить энергопотребление. Очевидно, что стоимость будет немного выше (и я не смог бы использовать запасной DDR4-SODIMM), но будущее расширение будет значительно проще.
Обновление: переходим на новый уровень — Comet Lake на 11 Вт!
Я буду краток. Случайно я проводил тестирование одной из своих новых систем: Intel i3-10320 на материнской плате Gigabyte H470M DS3H, работающей на блоке питания Corsair SF 450W Platinum (мой новый любимый БП для низкого энергопотребления, хотя мне пришлось удлинить 24-контактный кабель, чтобы он мог работать с большинством материнских плат). В режиме простоя с 2х16 ГБ стандартной DDR4 и парой NVMe-накопителей он потребляет 11 Вт, как в Windows, так и в Ubuntu Desktop. Единственным необычным трюком здесь было принудительное включение всех C-состояний в BIOS и выбор C10 в качестве желаемого C-состояния.
Обновление 2: Новинки — от 7 до 16 ватт на Alder Lake!
Полную статью по этому вопросу можно найти по адресу 7 Вт в режиме ожидания на Intel 12-го/13-го поколения: основа для создания сервера/ NAS с низким энергопотреблением. Там много подробностей, но в качестве примера можно сказать, что когда эта 6-ядерная система Alder Lake с 64 ГБ DDR4-3200 работала в аналогичной конфигурации с 4×2,5″ SATA HDD, она потребляла 10 Вт на холостом ходу с дисками в режиме ожидания (16 Вт — это значение для 3xNVMe + 5×2,5″ SATA HDD + 6×3,5″ SATA HDD на холостом ходу с дисками в режиме ожидания). Чтобы добиться этого, пришлось немало потрудиться, но, возможно, стоит обратить внимание, если вы рассчитываете на более новую систему.
Просто хотел сказать, что твоя работа по 32-битным EFI/64-битным CPU Macbooks была просто спасением. Просто хотел сказать спасибо, и вы должны сделать видео на YouTube о том, как делать это правильно, потому что есть много видео о том, как делать это неправильно.
Спасибо, Джарон
Очень хорошая статья!
Если вы остановились на i3 и материнской плате неITX, насколько больше мощности он должен требовать по сравнению с сборкой atom?
По вашему опыту, какой мощности на холостом ходу может достичь такой процессор, как Pentium Gold G5400(T) с материнской платой mATX (только процессор/рамка работают вхолостую)?
Спасибо
Валерио
Так что, в основном, просто используйте более низкое энергопотребление и небольшие компоненты, маломощный блок питания, маленькая материнская плата и т.д... все сборки, которые я видел с i3 и подобными, не опускаются ниже 30 Вт в режиме ожидания :( Я попробую посмотреть, насколько эффективен мой запасной enermax Eco80+, если его недостаточно, я попробую другой, может быть, pico psu, трудно найти такие тесты реального мира в Интернете :D
У меня есть домашний NAS
- Intel i3 8100T (4-ядерный, 3,1 ГГц) с кулером Arctic Cooler Alpine Pro
- Материнская плата Asrock Micro ATX (точный тип уже не помню)
- 16 ГБ оперативной памяти (2 планки DDR4)
- 2x 3,5-дюймовый WD RED 4TB
- 2x 256 ГБ 2,5-дюймовых SSD
- 1x 120 корпусной вентилятор
- Блок питания Pico PSU 90 Вт
На "холостом ходу" я потребляю в среднем 25-27 Вт (все 4 диска работают постоянно, сна нет, запущены 4 контейнера Docker и виртуальная машина Win10).
Система имеет бесконечно больше пара по сравнению с вышеупомянутыми SOC (перешел с J4005 на текущую систему, разница как день и ночь).
Без дисков, которые я измерял в какой-то момент, она простаивала, по-моему, около 14 Вт.
(Я благодарен Google за то, что первым результатом поиска по запросу "ПК с самым низким энергопотреблением, как у nas" была ваша страница).
В итоге я использовал Qnap TS-253Be (не-е, тоже похоже) с linux и одним 3,5" Seagate Ironwolf на 14 ТБ (подумываю о WD red с меньшей скоростью вращения и переносе его на резервный сервер).
Моя конфигурация:
- J3455 CPU + 2x8GB RAM (поставляется с 1x2GB)
- 1x14TB 3.5" Seagate Iron
- 4xPCIe слот с 2x M.2 NVME адаптером (Qnap PCIe 2.0, 4xPCIe на 2 4xPCIE)
- 512 ГБ Samsung 970 PRO (для торрентов)
- 128GB Samsung SM951 (для ОС)
Но мне не хватает ECC RAM и сомнительного БП (хотя это оригинальный "сертифицированный" Qnap).
Примечания:
- BIOS загружается только с внутренней флэш-памяти или SATA-накопителей (нет загрузки с PCIe-слотов, поэтому приходится загружать ядро с внутренней флэш-памяти)
- эта модель имеет 4 ГБ встроенной флэш-памяти (у старых Intel NAS было только 512 МБ)
Не знаю, как насчет Windows (возможно, установить на SATA SSD, а затем перенести ОС на NVME с загрузочным разделом на внутренней флэш-памяти).
Я предполагаю, что версия с 4 отсеками будет такой же маломощной, как и эта, и будет иметь 4x3.5" + 2xM.2. Думаю, у Qnap даже есть адаптер PCIe 10G+2xM.2.
Хотя мой случай использования намеревается на объединение NAS, домашний сервер коробки в 1 я также после святого грааля низкого энергопотребления.
Мой текущий стареющий NAS (Dlink ugh) ограничивается 11 МБ/с записи, что отстой при передаче видео с дронов.
Мне также нужно место для образов докеров и некоторых виртуальных машин для таких сервисов, как домашняя автоматизация.
Как бы то ни было, электричество здесь дорогое, и мне не нужно маломощное добро для работы 24/7.
Какие NAS synology вы рассматривали и каково их энергопотребление в режиме ожидания?
Вы не думали, что Asrock A300 (с ryzen и т.д.) может быть излишеством для NAS :)
В любом случае, спасибо и с нетерпением жду новых статей или лучших видео на youtube в этой нише.
Мой ведущий кандидат - GigaIPC mITX-1605A - в основном он работает на процессоре Ryzen Mobile с максимальным TDP 17 (еще 7 TDP для графики на борту, в общей сложности 25 Вт). В тестах passmark он такой же мощный, как и мой ноутбук i7 годичной давности. Недостатком является отсутствие 6 SATA, как мне нужно, но есть слот mini PCIe, в который я планирую установить SATA-контроллер. Это не дешевая плата, но после того, как моя последняя плата с очень низким энергопотреблением и низкой стоимостью проработала 10 лет, заплатив немного больше за долговечность, я думаю, что в этот раз она того стоит. Поскольку мой сервер не включен постоянно, а только по мере необходимости, более высокая потребляемая мощность является хорошим компромиссом для очень низкого спящего режима.
Более подробная информация о моих исследованиях / идеях есть в моем блоге techdabble dot wordpress dot com, если вам это интересно.
Вот тест: https://www.techpowerup.com/review/synology-ds220j-2-bay-nas/12.html
Если вас в первую очередь беспокоит энергопотребление, то сетевые хранилища Synology вас устроят. Есть много других причин для создания пользовательских устройств, но энергопотребление не является одной из них.
Но мой основной NAS также имеет низкое энергопотребление. Gigabyte C246N-WU2 (CEC 2019 включен, ErP включен) с i3-8100 потребляет всего 6,65 Вт, включая SATA SSD, 16 ГБ RAM и 1G LAN. Теперь конечный NAS с установленным Unraid потребляет 23,60 Вт с 8 (!) 3,5-дюймовыми HDD HGST объемом 12 ТБ в режиме ожидания и сетевым адаптером 10G (он потребляет всего 6 Вт). К сожалению, нет адаптера, который бы добавлял возможность SATA DevSleep (использует контакты 3,3 В для перевода HDD в состояние, потребляющее всего 5 мВт). Это то, что используется в корпоративных хранилищах и ноутбуках.
@Danny
"2-bay 220j будет потреблять 5,5 Вт"
Похоже, вы не читали тестовую программу. Для этого теста использовались сверхмалые SSD-накопители, которые практически ничего не потребляют. Это хорошо для сравнения различных моделей NAS, но не имеет ничего общего с потреблением в реальном мире - до тех пор, пока вы не установите SSD также ;)
До сих пор я был доволен. Все порты работают (я тестировал с 8 дисками), но я не тестировал все комбинации портов при использовании менее 8 дисков. Подробности в статье.
Я пошел по пути mini-itx с soc для своего бесшумного сервера, поэтому пытаюсь выбрать между встроенным 4xSATA (J4105) и 2xSATA (J4105B). В любом случае мне нужна карта PCIE, которая добавит больше портов SATA (я уже заказал, из-за долгого времени ожидания, ту, которую вы рекомендовали на другой странице: PCE8SAT-M01).
На другой странице вы сказали, что у вашего J4105 были проблемы с чипом ASM1061, обслуживающим 2 из 4 SATA. Я думал, что наличие 4xSATA портов будет преимуществом, так как вам не придется размещать столько дисков на PCIE карте (и поэтому теоретически каждый HDD может работать на более высокой скорости передачи данных), но ваш опыт с чипом ASM1061 заставляет меня сомневаться. Как вы думаете, J4105B - более безопасный вариант?
Второй вопрос: J4105B имеет 16-кратный механический слот PCIE, однако, читая сайт Asrock, я понял, что у него только две дорожки. Не думали ли вы о том, чтобы установить двухканальную карту PCIE 2.0 (вместо 1x PCE8SATA-M01), чтобы получить еще большую пропускную способность для разделения между дополнительными жесткими дисками?
Я, вероятно, собираюсь использовать один SSD для ОС и 6 hdd.
С учетом сказанного, мой ASM1061 действительно вышел из строя. Этих микросхем существует огромное количество, и не все они выходят из строя. Но я не знаю, каков общий процент отказов. Я вообще не большой поклонник ASM1061... IIRC, если добавить множитель портов, он лишается FBS, а также не поддерживает самый низкий уровень управления питанием в состоянии соединения, что немного раздражает. По памяти, но я припоминаю, что энергопотребление немного выше, чем у обычного дешевого 4-портового контроллера Marvel (контроллер, который я на самом деле предпочитаю).
Если отбросить все это, предположив, что моя неудача ближе к 1-му, чем к вершине айсберга, то вы определенно получите 2 высокоскоростных порта.
Что касается вопроса о 2x картах, я попробовал то, что предположительно является 2x картой (SA3008 на базе ASM - указана как 4x слот и 2x интерфейс / пропускная способность), и это не позволило ethernet от подъема. Спецификации этих устройств... скудны, поэтому всегда есть вероятность, что это действительно 4x интерфейс. Или, может быть, что-то еще в этой карте просто не сочетается с моей материнской платой. А может быть, моя карта просто не работает. Впрочем, вы всегда можете попробовать карту 2x: я только что заглянул на AliExpress, и, похоже, там есть несколько 8-портовых карт, на которых указано "Marvell 88SE9705", что, как я предполагаю, должно означать 88SM9705 (множитель на 5 портов, предположительно питающийся от контроллера x2, например 88SE9235). Основные причины, по которым я не стал пробовать, таковы:
- Несколько штук, на которые я наткнулся, стоили более $50USD.
- Контроллер https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ 1x 8-портовый SATA, о котором я писал здесь, работал хорошо для меня (который в настоящее время, кажется, находится в диапазоне $20-30USD).
По сути, я просто смирился с тем, что у меня будет до 8 дисков, совместно использующих интерфейс 1x. Поскольку мой диск ОС получает очень мало чтения/записи, он установлен на 8 портов, чтобы освободить другой порт Intel для диска, который может лучше использовать пропускную способность. Пропускная способность хороша для моего текущего использования, но если бы мне понадобилось больше, я, вероятно, нахожусь на том этапе, когда наиболее разумным вариантом действий было бы использование платы mATX с большим количеством портов и слотов PCI-E.В качестве примечания: у меня 8-летний опыт работы со свинцово-кислотными батареями, и я никогда не слышал о возрождении сульфатированных батарей с помощью обсуждаемого вами метода. Похоже, вы обладаете обширными знаниями по многим вопросам. Всего наилучшего.
Один общий комментарий к статье заключается в том, что на моем сервере HP ProDesk 400 i5-6500 в BIOS потребление составляет +20 Вт (и это после загрузки), не знаю почему, возможно, BIOS HP - полное дерьмо, как кажется. В нем есть опция ASPM, но независимо от того, включена она или отключена, ядро linux отключает ее с помощью:
> ACPI FADT заявляет, что система не поддерживает PCIe ASPM, поэтому отключите ее.
что касается понижения напряжения, в linux есть некоторые инструменты для понижения напряжения, аналогичные тем, что есть для windows. Смотрите инструменты `intel-undervolt` и `linux-intel-undervolt`. Первая позволяет изменять TDP и температурные ограничения.
Также в sysfs можно редактировать регулятор масштабирования процессора и политику ASPM (/sys/module/pcie_aspm/parameters/policy). Опция команды ядра `pcie_aspm.policy=powersupersave`. О регуляторе масштабирования см. документацию по модулю intel_pstate.
Но я не заметил никакого эффекта на потребление в режиме простоя ни от одной из этих опций, как не заметил его и в своем ограниченном тестировании.
P.S. К вашему сведению, я использую BeQuiet System Power 7 300W. В режиме ожидания/включения без нагрузки: 1.2W-1.5W, BIOS: 34W, загрузка с 3.5» диском SATA 6TB 5400rpm: 16.5W. Однако из-за постоянного доступа к диску не удается заставить его вращаться вниз. Надеюсь, когда я установлю основной диск NVME, это будет исправлено.
Ваш опыт меня очень заинтересовал, потому что я также работаю над дизайном NAS, чьей целью №1 является минимально возможное энергопотребление.
И так же, как и вы, CM Asrock J показались мне хорошим вариантом, но они, похоже, не поддерживают RAID.
Что я не понимаю, так это то, что в вашей статье вы, кажется, настраиваете RAID 5 с помощью этого типа карт. Наверное, от меня что-то ускользнуло... Не могли бы вы меня просветить?
Искренне ваш,
Позвольте узнать ваше мнение, если у вас найдется немного времени, о моем проекте сервера с низким потреблением энергии.
В настоящее время у меня есть i3-8100T, материнская плата Asrock Z370M-ITX/ac, 3 SSD (2 в программном RAID и один SSD в резервном) и блок питания Be Qiet 80+Gold 400W. Базовая консоль под Debian потребляет 22-23 Вт. У меня сложилось впечатление, что SSD на самом деле ничего не потребляют, потому что энергопотребление составляет около 18-19 Вт.
Читая ваши комментарии, я понимаю, что вам удалось снизить потребление процессора этого типа (i3) примерно до 10 Вт. Не могли бы вы направить меня в этом направлении, потому что у меня никогда не было o/c или разогнанных компонентов.
У меня также есть возможность приобрести Asrock J5005-ITX. Как вы думаете, может ли быть интересно заменить мое текущее оборудование на эту карту?
Еще раз спасибо!
Снижение напряжения не повлияло на энергопотребление моего процессора на холостом ходу (оно составляло 10 Вт независимо от того, снижалось напряжение или нет). За прошедшие годы Intel улучшила энергопотребление на холостом ходу, и это действительно удивительно. Снижение напряжения влияет только на энергопотребление под нагрузкой, поэтому, если ваш компьютер обычно простаивает, я не думаю, что стоит прибегать к снижению напряжения, если вы с этим не знакомы. Неудачный сбой в неподходящий момент может привести к потере данных, поэтому обычно я занимаюсь понижением напряжения и стресс-тестированием сразу после покупки, а затем стираю/переустанавливаю систему, когда все становится стабильным.
Имейте в виду, что на вашей материнской плате есть 2xLAN и Wifi, а также более мощный чипсет Z370 (на моей материнской плате установлен H110, который является очень низким чипсетом). Они могут легко потянуть на себя дополнительную мощность.
Если вы хотите максимально снизить энергопотребление, попробуйте отключить один из портов LAN и Wifi в BIOS (при условии, что вам нужен только 1 порт LAN), а также все остальное, что вы не используете. Установите в BIOS настолько низкую скорость вращения вентилятора процессора, насколько это возможно, чтобы не вызвать перегрев, также стоит рассмотреть этот вопрос, так как вентиляторы могут легко пропустить несколько ватт мощности, если они работают на высоких скоростях. Что касается SSD, то некоторые из них действительно потребляют немного больше энергии, чем другие - обычно это достаточно мало, чтобы не иметь значения, но когда вы попадаете в диапазон менее 20 Вт, это может быть ощутимо. Обычно перед покупкой я смотрю, какие показатели энергопотребления текущих SSD измеряют Anandtech или Toms - в противном случае я предпочитаю использовать Samsung, поскольку они обычно имеют низкое энергопотребление. На самом деле, единственный способ узнать наверняка, сколько потребляет каждый из ваших компонентов, - это протестировать все по отдельности.
Что касается J5005-ITX, то он почти наверняка будет потреблять меньше энергии, чем ваша текущая материнская плата/процессор, но, очевидно, вам придется заплатить за модули DDR4 SODIMM, и стоит ли это дополнительных затрат, чтобы сэкономить, возможно, 5-10 Вт - это вы должны решить сами. Я также не в восторге от портов ASMedia SATA (2 из 4 портов), которые, похоже, используют все материнские платы ASRock серии Jxxx. В остальном это хорошие эффективные материнские платы.
Я только что протестировал блок питания без нагрузки (т.е. запустил его, зашунтировав 2 контакта разъема ATX): кажется, что он потребляет 8 Вт (измерение произведено ваттметром, подключенным к разъему) ... Я нахожу это довольно последовательным!
Если блок питания потребляет 8 Вт при общей мощности 18-20 Вт, это означает, что потребление CM+CPU+RAM составляет около 10-12 Вт. Плата Asrock J4005B-ITX из вашей статьи, похоже, имеет потребление около 6-7 Вт, так ли это?
Что касается настроек материнской платы, то мне нужен wifi и LAN порт. Я не думаю, что можно отключить питание одного из LAN портов.
Я не совсем понял смысл одного из ваших замечаний, которое кажется важным "но очевидно, что у вас есть стоимость модулей DDR4 SODIMM, и вы должны решить сами, стоит ли платить лишние 5-10 Вт, которые будут стоить вам, чтобы сбрить их".
Спасибо!
Я упомянул DDR4 SODIMM только потому, что это еще одна статья расходов, которую нужно учитывать, если у вас нет памяти DDR4 SODIMM. Покупка новой материнской платы + оперативной памяти для экономии 5-10 Вт - это сложный компромисс, потому что в большинстве стран пройдет 20 с лишним лет, прежде чем экономия электроэнергии станет достаточной, чтобы окупить новую материнскую плату и оперативную память. Конечно, могут быть и другие причины, по которым это стоит сделать (низкое тепловыделение, бесшумная работа, создание нового компьютера в любом случае, длительная работа от источника бесперебойного питания, отличное решение для ограниченного автономного питания и т. д.) - долгосрочная экономия просто не является одной из них.
Я сам уже некоторое время рассматриваю возможность установки системы 4*5 ТБ 2,5'.
https://www.kontron.com/products/boards-and-standard-form-factors/motherboards/uatx/
3644-B с i3 8300 (TDP выше, чем у 8100-T, но, согласно этому сообществу https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1673583 , это хорошая установка)
Спасибо за информацию о btrfs с вашей установкой.
Kr,
Стронт
Очень хороший отчет
У меня есть вопрос, какую модель ноутбука
вы использовали, которая потребляет менее 10 ватт с экраном
MFG Mike
Как поведет себя Intel Xeon?
Чипы серии Ryzan V2000 тоже очень привлекательны, но тоже очень дороги. См. iBase MI989F-2718
Не говоря уже о том, что серия V3000 была только что официально выпущена...
Я думаю, что Elkhart Lake - самая интересная платформа на данный момент. Низкое энергопотребление, высокая производительность и некое вуду под названием In-band ECC, которое, похоже, позволяет использовать однобитный ECC в обычной оперативной памяти. Объем оперативной памяти ограничен 32 ГБ, поэтому не идеален, но интересен по цене. В настоящее время я ищу нечто подобное с 4 портами sata.
См. iBase IB836FE-6425E
Я также читал о создании NAS с помощью Rasberry Pi. Хотя в этом сценарии вы ограничены портами 2xSATA. Есть ли у вас какие-нибудь мысли по этому поводу?
Кроме того, я исследовал другие платы SoC промышленного класса, такие как ASRock IMB (невозможно найти, где их купить), однако они включают в себя более широкие массивы портов SATA, с сетевыми картами M2 и 10g (последний сценарий будет служить для хранения и создания контента по локальной сети), однако, как уже упоминалось, на сайтах производителей нельзя найти ничего, кроме спецификаций, но ничего оптового, включая предыдущие поколения.
Буду рад услышать ваши соображения!
Что касается упомянутых вами IMB, то в то время я просмотрел почти все платы для небольших серверов, включая эти модели. Цена и доступность всегда были убийцами, особенно при поиске нового поколения. Я только что заглянул на NewEgg, и, похоже, доступность стала еще хуже, чем раньше - я не проверял eBay или AliExpress.
Как я могу выяснить, какая другая материнская плата/процессор может подойти для низкого потребления энергии на холостом ходу? Я могу найти несколько дешевых процессоров I5 10-го поколения и множество материнских плат micro-ATX или mini-ITX, но не могу найти никакой информации о том, сколько энергии они будут потреблять в режиме простоя.
Что касается материнских плат с интегрированным процессором, я ожидаю, что ASRock J5040 будет практически идентична вышеупомянутым материнским платам, хотя доступность и цена этой модели все еще не очень высоки.
Что касается отдельного процессора, то все модели от 6-го до 10-го поколения должны быть примерно одинаковыми. В своей статье о "газовыделении" Radeon на https://mattgadient.com/curbing-the-gas-guzzler-tendencies-of-amd-radeon-with-multi-monitor/ я упоминал, что Intel i3-10320 на дешевой Gigabyte H470M DS3H потребляет 11 Вт, и это неплохо для 4-ядерного процессора. Если вам не нужно много вычислительной мощности или мощности iGPU, я ожидаю, что текущие 2-ядерные Pentium Gold и Celeron будут иметь немного меньшее энергопотребление, чем текущие 4-ядерные процессоры i3. Что бы вы ни делали, избегайте последних моделей 12-го поколения с "эффективными ядрами", потому что они НЕ являются особенно энергоэффективными (они "эффективны для пространства")... из того, что я видел, эти процессоры потребляют дополнительное количество энергии, даже если "эффективные ядра" отключены, и нужно провести небольшое исследование, чтобы определить, является ли ваш процессор без E-Core на самом деле чипом E-Core, в котором Intel отключила E-Core.
Для отдельной материнской платы это, к сожалению, немного сложнее, поскольку все они используют разные компоненты, и я не думаю, что производители слишком заботятся о таких вещах, как эффективность используемых MOSFET. Таким образом, выбор материнской платы - это, пожалуй, самая большая авантюра. Когда я пытаюсь собрать систему с низким энергопотреблением, я стараюсь найти как можно более "голую" материнскую плату, потому что в них, как правило, меньше компонентов. Побочным преимуществом является то, что они, как правило, дешевле.
Еще одним вариантом, если вам нужно всего 1-3 диска (NVMe + SATA), может стать мини-ПК / NUC. Многие бюджетные модели можно найти на AliExpress (возможно, и на eBay) по запросу "mini pc" или "soft router" - ServeTheHome действительно тестировал многие из них на YouTube ( https://www.youtube.com/@ServeTheHomeVideo/videos ). С точки зрения того, что вы получаете по цене, некоторые из них действительно трудно превзойти. Очевидно, что они часто поставляются с неэффективными адаптерами питания, поэтому лично я бы учел потенциальную стоимость приобретения качественного адаптера от DigiKey. Обратите внимание, что для того, чтобы найти модель с 2xNVMe и 1xSATA, мне пришлось искать на AliExpress по запросу "soft router 2*nvme".
Надеюсь, что-то из этого окажется полезным. Удачи!
Я нашел хорошую сделку на I5 10500, но материнская плата продолжает давать мне проблемы. Есть несколько плат с чипсетом H410, но у них нет NVME или 6 портов sata. Сложность для меня заключается в том, что я пытаюсь заставить свой текущий сервер Unraid потреблять меньше энергии.
Сервер состоит из следующих частей:
- Ryzen 1600
- Игровая материнская плата A320M
- GTX 1050Ti для транскодирования Plex
- LSI9211-8i и карта расширения.
- 860-ваттный платиновый БП от Ionic.
Только эти компоненты потребляют около 85 Вт на холостом ходу. Если убрать SAS-карту и экспандер, то мощность снизится, но я не уверен, насколько.
В системе также 12 дисков. Когда все они раскручены, система потребляет около 160 Вт.
Моя главная задача - найти способ обеспечить работу такого количества дисков в системе с низким энергопотреблением. Сейчас я размышляю над идеей просто взять I5 10500 и материнскую плату H410, а диски подключить через USB. Я знаю, что это не идеально, но, честно говоря, у меня никогда не было проблем со случайным отключением USB-накопителей, и я думаю, что Unraid справится со странными сбоями. Если я подключу 4 диска к портам SATA, останется только 8 дисков для подключения по USB.
Старая сборка, о которой говорилось выше, потребляла около 85 Вт в режиме простоя со всеми раскрученными дисками.
Я заменил эту систему на I5-10500 и материнскую плату Asus prime H410M-A. Также я удалил 1 из 2 планок оперативной памяти.
Затем я провел несколько тестов;
Процессор, материнская плата и 1 планка оперативной памяти потребляют 16 Вт с 350-ваттным золотым блоком питания от Seasonic и 18 Вт с 860-ваттным платиновым блоком питания от Fractal Design, который я использовал раньше. Я решил продолжить использовать Fractal, так как у него достаточно мощности и разъемов для работы всех накопителей.
Добавление LSI9211-8i добавляет около 6 Вт без подключенных дисков. Система с LSI9211-8i и картой расширения SAS работает на холостом ходу при 47 Вт. Неплохо! Уже почти 40 Вт экономии.
Затем я немного поработал с кабелями и удалил SAS-экспандер. Теперь LSI9211-8i управляет 8 дисками, а остальные 3 (я удалил 1 из массива) подключены к SATA на материнской плате. Также есть 6 вентиляторов, работающих на низкой скорости. Эта установка потребляет 34/35 Вт при прокрученных дисках и 90 Вт при всех работающих. Процессор может потреблять более 100 Вт, поэтому я наблюдал некоторые скачки до 200 Вт.
Я доволен этой установкой, так как я сократил потребление с 85 Вт до 35 Вт, и у меня все еще есть место для 12 HDD (или 11 и NVME). Единственное, что меня не радует, это то, что моя материнская плата и процессорный комбо, похоже, потребляют на 6 Вт больше, чем сборка Comet Lake, которую собрал Мэтт. Я даже использую меньше оперативной памяти, поэтому мне интересно, почему она потребляет так много энергии. Было бы здорово, если бы я смог разобраться с этим, и заставить систему работать менее 30 Вт. Система работает под управлением Unraid и предназначена для хранения данных, Plex и, возможно, нескольких игровых серверов.
Даже если вам нужно декодировать/кодировать на лету, интегрированных графических процессоров и даже специальных чипов кодирования, встроенных в процессор, обычно достаточно для выполнения этой задачи, хотя и для меньшего числа пользователей.
Какой фантастический объем информации предоставляет ваш сайт.
Я хотел бы откликнуться на этот комментарий, потому что вы упомянули 12-е поколение Intel, и после прочтения вашего обновления о достижении системы с низким энергопотреблением на холостом ходу с i3-10320 я начал присматриваться к i3-12100. (Сначала я искал только чипы с очень низким TDP, не понимая, что эффективность и энергопотребление - это гораздо больше нюансов, чем просто TDP).
Насколько я понимаю, только один из чипов i5 в 12-м поколении Intel оснащен e-ядрами. Ни один из i3 не имеет. Будет ли чип i3-12100 достойным вариантом вместо 10320, с которым вы добились успеха? Он выполнен по 10 нм техпроцессу, а не по 14, поэтому я предполагаю, что чип должен быть более эффективным?
Как вы уже упомянули, микроминиатюрные машины также потенциально интересны. С точки зрения профессионалов, они кажутся экономически эффективными и используют такие эффективные чипы, как Celeron n5105. Можно также предположить, что в них можно использовать более эффективный блок питания, в отличие от блока питания ATX, который, скорее всего, будет страдать в мире низкого энергопотребления, в котором мы хотим, чтобы наши системы работали вхолостую.
К минусам можно отнести отсутствие расширения SATA, что в конечном итоге является "проблемой", с которой я столкнулся, когда изначально рассматривал что-то вроде raspberry pi4 (и я даже не уверен, что это достаточно мощный чип в любом случае).
Поэтому, кроме размышлений о покупке i3-12100 и приобретения платы с несколькими портами SATA, я думал еще об ryzen 5 5600g. Однако я читал, что чипы Intel намного лучше справляются с транскодированием благодаря технологии quicksync. Можете ли вы что-нибудь посоветовать относительно платформы AMD или это не вариант?
И наконец, мой текущий сервер работает на i5-750 (моя старая игровая система). Мое желание заменить его двояко: при TDP 95 и очень старом чипе я могу только предположить, что эта система потребляет много энергии даже в режиме простоя (у меня нет возможности измерить потребление энергии на стене). Читая ваш сайт и множество других источников, я узнал о быстрой синхронизации Intel и о том, что мой чип ее не имеет... Что, как я предполагаю, является причиной того, что я иногда испытываю проблемы с воспроизведением некоторых медиафайлов (в зависимости от того, как они были закодированы). Я использую pi 3 с Kodi/emby в качестве фронт-энда, и даже принудительное воспроизведение транскода не всегда устраняет проблемы с заиканием при воспроизведении некоторых медиа.
Последний вариант - Dell optiplex 7010, который я недавно взял с работы. Он работает на i3-2400. Материнская плата, к сожалению, имеет только 3 порта SATA (что хорошо в качестве промежуточного решения, в настоящее время у меня есть только 2 3,5-дюймовых HDD и 1 загрузочный диск SSD... Но после прочтения информации о преимуществах 2,5-дюймовых жестких дисков я хочу приобрести 2 диска Seagate 5tb one touch и включить их в свою систему). Я также понятия не имею, насколько эффективны эти блоки питания dell.
Одним из вариантов для мини-ПК с настоящим слотом NVMe является использование адаптера NVMe-to-5x-SATA (поиск "jmb585 nvme" на amazon/ebay/aliexpress). Из минусов - несколько отзывов с катастрофическими отказами, всего 5 SATA-накопителей, и вам все равно придется решать, не только как подавать питание на все накопители, но и где их разместить.
Лично я бы не стал переходить на Ryzen, если для вас главное - энергопотребление в режиме ожидания. С другой стороны, если вы действительно нагружаете процессор, Ryzen начинает иметь большой смысл.
Для Optiplex 7010 всегда можно добавить плату контроллера PCIE SATA, чтобы получить больше портов (я взял 2-3-ваттную версию на https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ ), но i3-2400 все еще старый процессор, и я не удивлюсь, если современные Ryzen окажутся более энергоэффективными - только после Skylake Intel действительно снизила энергопотребление на холостом ходу до впечатляющих уровней.
Спасибо за быстрый ответ!
Я просматривал ваш сайт и нашел много интересного, о чем вы писали, например, о помидорной рассаде или о недорогих канадских операторах сотовой связи (моя жена пользуется Koodo за $15 в месяц с неограниченным текстом, и мы покупаем минуты раз в два года или около того, но тарифы Public Mobile, которые вы описали, вероятно, имеют больше смысла с точки зрения экономической эффективности... Мы, вероятно, поменяемся, когда она сожжет остаток своих минут. В моем случае у меня очень странная конфигурация через Fido с планом, предназначенным для планшетов, это $10 в месяц за 4 ГБ данных (разговоры/тексты невозможны), и я делаю практически все через VOIP. С такими вещами, как facebook messenger, whats app и т.д., которые так распространены, это работает довольно хорошо, а данные для случайного просмотра интернета, reddit и google maps просто великолепны. Я перенес свой номер на сервис из Монреаля под названием voip.ms и настроил свой телефон android в качестве софтфона, у них также есть приложение для тестирования. Я не уверен, что не настроил его правильно на своем новом телефоне, но он не самый лучший, мой телефон не всегда звонит, и иногда людям трудно до меня дозвониться. Услуга обходится мне примерно в ~2 USD в месяц).
Возвращаясь к теме сервера...
Короче говоря, после того, как я решил купить что-то поновее, я начал рыскать по Kijiji/Facebook marketplace/Hardware Canucks, чтобы посмотреть, не смогу ли я найти подержанную систему по приличной цене. Думаю, мне очень повезло, и я нашел i5-8600k, Gigabyte Z370 Auros gaming 5 и 16 гб оперативной памяти за 220 долларов. Не думаю, что мне удастся достичь таких низких температур на холостом ходу, как у вас, но я считаю, что они должны быть гораздо ниже, чем у моей нынешней системы, и что теперь, когда в моей системе есть intel quick sync, она будет работать гораздо лучше.
Я предполагаю, что моя плата будет потреблять больше сока из-за более мощных VRM, но я надеялся, что смогу отключить многие другие вещи в BIOS. Но на ней есть 6 портов sata и 3 слота m.2, 2 из которых не делятся с портами SATA, как мне кажется. Я мега-нуб, когда дело доходит до этого, поэтому я все еще пытаюсь оптимизировать все это. Я включил все состояния C, но я не уверен, что могу заставить систему находиться в определенном состоянии C в BIOS. Также, к сожалению, я не нашел способа отключить wifi карту в BIOS. Кот тоже запутался в настройках напряжения процессора, поэтому я пока ничего не трогал. Я думаю, что есть некоторые программные оптимизации, которые я могу сделать, так что я читаю об этом сейчас в отношении linux powertop и вещей в отношении open media vault.
Даже если, скажем, моя система потребляет 20 Вт вместо 10 Вт в режиме ожидания, то, находясь в Квебеке и имея чрезвычайно низкие тарифы на электричество, это не имеет большого значения, я думаю.
Я подумал, что вас заинтересует (если вы еще не видели) таблица немецкого сообщества с информацией о том, чего добились люди в плане низкого потребления энергии на холостом ходу, а также информация об их аппаратных настройках. Вот ссылка: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15G7w031s83aox_4D_OpcnhGsXPzq77CMsjPYYzl4VsQ/edit#gid=0
Это может дать вам несколько идей, да и просто интересно посмотреть, чего добились другие!
Я хочу отправить на пенсию NAS Z440, в котором 28 HDD и 6SSD, а мощность в режиме ожидания составляет 35-65 Вт, место Pcie x8 все еще свободно для 40 ГБЕ. Z240 имеет 20 Вт, но без дисков и без 40GBE.
Кроме того, я хотел бы получить Nas с ecc ram, который потребляет 7-10 Вт в режиме работы, поскольку я хотел бы использовать его 24/7 с 4-8 дисками.
Ваша идея использовать чипсет A620, безусловно, кажется хорошей, если речь идет о снижении энергопотребления. Насколько я могу судить, A620 имеет номинальную мощность 4,5 Вт (B650/670 - 7 Вт и 14 Вт). Самый большой риск, который я вижу, заключается в том, что некоторые платы A620 не справляются с процессорами с более высоким TDP, поэтому вам, возможно, придется потратить некоторое время на ограничение лимитов в BIOS, если вы столкнетесь с нестабильностью.
Что касается Intel, то чипсет W680 поддерживает ECC, но, к сожалению, ни один из самых известных процессоров Intel 12-го и 13-го поколений (12100-12400 и, вероятно, как минимум i3-13100) не поддерживает ECC на Intel ARK. А на более ранние поколения смотреть больно, потому что Intel убрала поддержку ECC из настольных процессоров 10-го и 11-го поколения, насколько я помню.
При этом я не имею опыта работы с процессорами с низким энергопотреблением + ECC - в последний раз, когда я их исследовал, казалось, что я либо отказываюсь от низкого энергопотребления, либо получаю старое поколение, либо трачу гораздо больше денег, чем планировал. Возможно, на форумах, посвященных домашним серверам/NAS/unraid, есть хорошие решения, сочетающие ECC и мощность ~10 Вт, так что стоит просмотреть их. Удачи!
Я получаю 6-8 Вт, используя ASRock J5040-ITX в режиме простоя с 4 подключенными SATA-устройствами (в режиме отжима).
ASRock J5040-ITX
Crucial 1x 32 GiB CT32G4SFD832A
1x 120-мм вентилятор
PicoPSU-120 + LEICKE 90 W
1x 2,5 SATA SSD (загрузочное устройство)
3x 3,5 SATA HDD
ОС: Windows 10 в сбалансированном режиме и режиме энергосбережения, режим высокой производительности не тестировался.
Простой: ОС полностью загружена, запущены некоторые приложения (браузер, электронная почта и т. д.), но видимой активности нигде нет.
Самое низкое C-состояние процессора: C6
Меня полностью устраивает эта статистика энергопотребления. Я все еще пытаюсь понять, каково энергопотребление ASMedia ASM1061 в режиме ожидания и работы.
Я также приобрел адаптер M.2 SATA с чипсетом JMB582 для дополнительных 2 портов SATA. Дополнительное энергопотребление этой карты должно составлять 1,3 Вт (как в режиме ожидания, так и в рабочем режиме). При наличии 6 портов SATA в общей сложности и низком энергопотреблении эта система является выгодным приобретением.