Als je op dit moment een enigszins gemiddeld tarief voor elektriciteit betaalt, komt de rekensom aardig uit: 1W = $1/jaar USD (ongeveer) aan elektriciteit voor iets dat 24/7 draait. Trek een beetje af als je betaalt om je huis te verwarmen, en voeg een beetje toe voor extra AC in de zomer.
Ik moest een NAS / bestandsserver samenstellen om een oude, energieverslindende NAS te vervangen. Deze keer wilde ik het beter doen qua stroomverbruik en hoopte ik iets minder uit te geven.
Ik begon te kijken naar mijn meest recente (niet-NAS) machines. De meest recente machine die ik samenstelde draaide op een i3-6300 waarover ik schreef in Een energiezuinige PC bouwen op Skylake – 10 watt inactief. Hij liep stationair op 10 watt (spoiler) en haalde 56-58 watt uit Prime95, afhankelijk van de onderspanning. Beide metingen vanaf de muur. Hij werd echter gebruikt als een typische desktopmachine.
Mijn laptop met een Kaby Lake (R) verbruikt 5-8W in idle (en dat is inclusief het scherm!). Hoewel ik het natuurlijk erg moeilijk zou hebben om dat te halen in een desktopmachine met standaardcomponenten, hoopte ik iets te bouwen dat op zijn minst stationair rond de 6-8W zou draaien.
Is dat gelukt? Laten we het uitzoeken!
Harde schijven
Normaal gesproken zou ik beginnen bij de CPU en het moederbord, maar dit is een situatie waarbij X afhankelijk is van Y die weer afhankelijk is van Z. Het is makkelijker om met Z te beginnen.
In Hoe de Seagate Expansion 4TB portable (STEA4000400) te gebruiken, en waarom…, had ik het over 2,5″ schijven die ongeveer 1-2 watt trokken, terwijl 3,5″ schijven meestal 3-10 watt trokken.
Laten we eens kijken naar de gegevens van de huidige Seagate SMR-schijven.
| 2.5″ 5TB | 3,5″ 5TB | 3,5″ 8TB | |
| spinup max | 3,75w | 10-24w | 10-24w |
| schrijven | 2,10w | ~5.5w | ~7.5w |
| lezen | 1,9w | ~5.5w | ~7.5w |
| ruststand | 1,3w | ~3,5w | ~5.0w |
| stationair laag vermogen | 0,85w | ? | ? |
| standby/slaap | 0,18w | onder 0,75w | onder 0,75w |
De grafiek maakt gebruik van SMR-varianten omdat dat de enige plek is waar je 2,5″-schijven met hoge capaciteit kunt krijgen. De realiteit is dat 3,5″ schijven over het algemeen 3-4x meer stroom verbruiken. Merk op dat er een aantal niet-SMR 3.5″ schijven zijn die het iets beter doen dan degene in de grafiek (de grafiek toont het Seagate Archive), hoewel ze nog steeds in de “trekt 3x-4x meer stroom” categorie vallen.
Het stroomverbruik begint echt uit te maken wanneer je meerdere schijven gebruikt:
- Op een gegeven moment worden die spinnende, roestende harde schijven het apparaat met de meeste energiebehoefte in je machine.
- De jaarlijkse stroomkosten beginnen op te lopen als je veel 3,5″ schijven hebt, en dat is voordat je rekening houdt met extra ventilatoren en hoger zomer AC-gebruik.
- Het is een uitdaging om een PSU te vinden die energiezuinig is in ruststand met uitgeschakelde schijven en toch de capaciteit heeft om een heleboel 3.5″ harde schijven aan te zetten.
Op dit moment is het gebruik van 2,5″ schijven een voordelige keuze voor de lange termijn als het haalbaar is. Dat gezegd hebbende, als je veel schrijft, snelle resilver/rebuild-tijden nodig hebt, of grote hoeveelheden totale opslag nodig hebt en beperkt bent door SATA-poorten, zijn 3,5″ schijven (idealiter non-SMR voor de prestaties) misschien de juiste keuze.
Natuurlijk, als u op zoek bent naar kleine opslagvereisten (minder dan 4TB bijvoorbeeld), zullen SSD’s met een hoge capaciteit u hoge prestaties geven met een laag energieverbruik, maar met veel hogere initiële kosten.
Voor mijn gebruik (veel lezen, minder schrijven) waren 2,5″ SMR-schijven de beste keuze.
4 van de 2,5″ schijven betekenen in totaal minder dan 1 watt als ze worden gedraaid, ongeveer 4-5 watt als ze worden gedraaid en ongeveer 8 watt als ze actief lezen en schrijven.
PSU
Een voordeel van de vorige 10 watt Skylake machine was dat deze werd gevoed door een extreem efficiënte Antec pico-style PSU ingebouwd in de kast en gevoed door een 19V adapter.
Aan de andere kant gebruikte de oude energieverslindende machine een standaard ATX voeding.
Voor deze nieuwe build heb ik sterk overwogen om voor een Pico PSU te gaan, maar ik heb er uiteindelijk toch van afgezien. Dit is waarom…
Pico PSU 5V Amp/Capaciteit
Als meerdere harde schijven opstarten, kunnen ze behoorlijk wat stroom trekken van de 5V rail. Op zich niet slecht: 6x harde schijven pieken over het algemeen op minder dan 25 watt over de 5V rail voor typische schijven. Andere componenten die via het moederbord worden gevoed spelen echter een rol: Elk apparaat dat is aangesloten op een USB 3.0-poort kan bijvoorbeeld tot 0,9 A trekken (of 1,5 A als het een oplaadpoort is), dus denk aan 5 tot 7,5 W. Wat betreft moederbord-specifieke componenten, wordt het totale vermogen over het algemeen niet geadverteerd.
De meeste standaard ATX PSU’s kunnen 20A aan op de 5V rail, maar het is vrij moeilijk om een standalone Pico ATX PSU te vinden die veel meer dan 6-8A aankan. Als je naar de specificaties van een aantal Pico-stijl voedingen kijkt, zul je zien dat de 12V rails ruim voldoende vermogen hebben, maar dat 3.3V/5V minder goed opschalen. Dit is logisch, want de meeste PicoPSU’s lijken in wezen 12V door te geven van de adapter, dus het meeste stroomgerelateerde werk dat ze doen is het terugschakelen naar 5V of 3,3V.
Ik heb er een aantal gevonden die “berekend” waren op het uiteindelijke stroomverbruik dat ik voorspelde. In een aantal gevallen waren de draden of pinnen echter te klein voor de stroomsterkte die ik ervan zou vragen en werd spanningsverlies een probleem.
Als dit het enige probleem was, had ik direct nieuwe draden gesoldeerd en het geprobeerd. Echter….
Kwaliteit en prijs van powerbricks
Ik was lichtelijk gealarmeerd toen ik op Amazon zag dat merkloze voedingsadapters “vaak samen worden gekocht” met de duurdere Pico PSUs. Aangezien het grootste deel van het werk/bescherming/filtering in de voedingsadapter gebeurt, zou het vreemd zijn om hier te besparen.
Toen ik op Digikey zocht naar redelijke adapters (met een hoog rendement), werd het duidelijk dat ik degelijke adapters kon krijgen met gedetailleerde specificaties, maar dat de kosten daar wel bovenuit begonnen te komen.
Toch was de totale prijs concurrerend met ATX adapters. Echter…
Pico PSU kwaliteitszorgen
Ik ben er vrij zeker van dat ik buck converters van $5 heb gekocht met meer componenten dan sommige van de Pico PSU’s die ik tegenkwam. En die buck converters hadden niet dezelfde strenge eisen die typische ATX voedingen hebben voor rimpeling, transiëntrespons, bescherming tegen overbelasting/kortsluiting, stroomsequentie, enz.
Toen ik nog eens keek naar de Antec Pico-stijl voeding die nog steeds op de Skylake machine draaide, realiseerde ik me dat deze aanzienlijk complexer was dan alle Pico PSU’s die ik tegenkwam, ondanks het feit dat deze een power brick had die veel van het werk deed.
Uiteindelijk maakte dit een einde aan mijn zoektocht naar een PicoPSU. Voor een basis desktop zou het geen groot probleem zijn als een Pico PSU instabiliteit zou veroorzaken of een onderdeel zou vernielen. Instabiliteit waardoor een RAID array beschadigd raakt (of meerdere schijven vernietigd worden) aan de andere kant…. een beetje een groot risico om te nemen. Ondanks dat ze al een aantal jaren bestaan, zijn Pico PSU’s nog steeds een beetje een “wild west”, vergelijkbaar met de vroege ATX PSU dagen voordat grote webpublicaties begonnen met het doen van substantiële tests.
PSU (vervolg) – Antec Earthwatts 380W ATX
Omdat er geen sprake was van een Pico PSU, wilde ik de meest efficiënte ATX voeding die ik kon vinden. Toms Hardware voert fenomenale tests uit op PSU’s en hun review van de Corsair RM650 leek de beste efficiëntie te laten zien bij lage wattages. Helaas kwam ik er na het bestellen achter dat hij te lang was voor de kast (oeps).
Idealiter zou ik iets onder de 200W hebben, maar omdat het bijna onmogelijk is om ATX-voedingen van minder dan 300W te vinden, ben ik in mijn voorraadkast gedoken en heb ik wat reserve-PSU’s tevoorschijn gehaald en heb ik ze getest op stroomverbruik zonder belasting, naast stroomverbruik met het moederbord dat ik uiteindelijk heb gebruikt (waarover je hierna meer zult lezen).
Snelle PSU-vermogenstrekresultaten
Uit No-Load MB + BIOS Antec EarthWatts 380w Brons 0w 3w 9w Antec Earthwatts 500w 0w 4w 10-11w Antec Earthwatts 450w Plat 0w 4w 8-9w Apevia WIN-500XSPX 4w 17-18w geen test Yikes over de APEVIA! Ik was trouwens niet van plan om hem op het moederbord aan te sluiten. Het kwam eigenlijk bij een behuizing waar ik jaren geleden over schreef en is nooit gebruikt na de eerste foto (de kabels zijn nog steeds aan elkaar gedraaid). Ja, ik ben blij dat ik hem nooit gebruikt heb. Ja, het is mogelijk dat ik de ventilator nog kan redden. Ja APEVIA, je had het gewicht van alle kasten die je verkocht kunnen verlagen door de PSU weg te laten en gewoon al je PSU’s rechtstreeks met FedEx naar de stortplaats te sturen.
Ik heb gekozen voor de Antec Earthwatts 380W Bronze.
Als de PSU gewoon aan stond, zonder belasting behalve zijn eigen ventilator, verbruikte hij 3W van de hop. Het voeden van de MB/CPU/RAM bracht het op 9W.
Over het moederbord gesproken…
Motherboard en CPU – ASRock hier komen we
Ik heb mezelf hier een beetje in de vingers gesneden. En met een beetje, bedoel ik heel veel. Twee factoren duwden me in de richting van een bepaald moederbord:
- Ik had al een extra 8GB DDR4 SO-DIMM rondslingeren van mijn laptop upgrade.
- Ik wilde zo weinig mogelijk uitgeven en toch een CPU van de huidige generatie krijgen.
Als je een moederbord probeert te vinden dat beide bovenstaande problemen oplost, kom je op dit moment ongetwijfeld uit bij een ASROCK Jxxx ITX compleet met een Goldmont Plus CPU (Celeron J4005, Celeron J4105, of Pentium Silver J5005).
Dit is wat ik uiteindelijk heb… het ASRock J4005B-ITX moederbord:
Het is minder wazig in het echt.
Hoe heeft deze moederbord/cpu keuze me gekneusd?
Hier zijn een paar beperkingen:
- De Intel controller in Goldmont Plus processors heeft alleen ondersteuning voor 2 SATA poorten.
- De Goldmont Plus processoren hebben slechts 6 PCI Express lanes, wat het aantal SATA controllers van derden beperkt die de fabrikant (ASRock in dit geval) kan inbouwen.
- Deze ASRock borden zijn ITX waardoor ze maar 1 PCIE slot hebben, wat betekent dat er maar 1 PCIE SATA kaart kan worden geïnstalleerd.
- Deze budget Goldmont Plus kaarten hebben geen voltage/frequentie tuning beschikbaar, dus geen undervolting beschikbaar. Er zijn ook geen s0ix power states beschikbaar voor verdere energievermindering (hoewel ik niet weet of dit een beperking van de CPU of het moederbord is).
Laten we even stoppen en evalueren. Ik ben een NAS aan het maken en ik heb mijn mogelijkheden om harde schijven toe te voegen al beperkt. Ik streef naar een laag energieverbruik en ik heb mijn mogelijkheden om energie-instellingen in het BIOS aan te passen al beperkt… geen goed begin, of wel?!
Als ik bereid was geweest om vooraf iets meer uit te geven en af te zien van het gebruik van mijn extra DDR4 SODIMM, had ik waarschijnlijk een i3 van de huidige generatie overwogen en een niet-ITX moederbord dat meer SATA-poorten had met enkele uitbreidingssleuven voor extra controllers. Als ik alleen bereid was geweest om af te zien van de DDR4 SODIMM, dan hadden de ASRock J4005M of J4105M micro-ATX borden op zijn minst 3 PCI-Express slots gegeven.
Motherboard Woes: ASRock J4005B-ITX en J4105-ITX
Ik heb ook de J4105-ITX gekocht voor een andere machine die redelijk vergelijkbaar is. Hier zijn wat pijnpunten die ik tegenkwam tussen de 2 borden:
- De slechtste geheugen QVL lijst die ik ooit heb gezien. Serieus, ik heb naar veel van de genoemde modules gezocht en ze zijn niet eens verkrijgbaar bij de detailhandel. Om het nog erger te maken, hebben reviews mensen problemen laten zien met geheugencompatibiliteit.
- PCI-E incompatibiliteit met een PCIE-x2 kaart die het ethernet uitschakelde (later genoemd).
- Turbo werkt niet als je Windows Server 2019 gebruikt en je zult veel ontbrekende apparaten zien in Apparaatbeheer (Windows Update noch ASRock hebben stuurprogramma’s beschikbaar voor Win Server). Merk op dat Win 10 prima is, aangezien het de meeste stuurprogramma’s heeft via Windows Update en ASRock de rest invult.
- Hard uitschakelen kan ertoe leiden dat het systeem niet opstart tenzij de stroom voor een bepaalde tijd wordt uitgeschakeld.
- Het verwisselen van RAM kan ertoe leiden dat het CMOS gewist moet worden (of dat er meerdere herstartpogingen nodig zijn).
- J4105-ITX-specifiek: De ASM1061 die 2 extra SATA-poorten toevoegt (voor een totaal van 4) begon binnen een jaar te overlijden en veroorzaakte Command Timeouts bij elke harde schijf die erop was aangesloten. Niet dat de ASM1061 een erg goede controller is om mee te beginnen…
Aan de positieve kant ondersteunen beide moederborden 16GB RAM, ondanks dat de specificaties een maximum van 8 claimen. Ik heb 1 x 16GB en 2 x 8GB geprobeerd voor dual-channel. Ik heb 32GB niet getest, maar ik vermoed dat het zou werken. Het RAM waarmee ik heb getest was een Kingston HyperX 16GB stick (dual-rank DDR4-2666 hoewel het verschijnt als 2400), Kingston ValueRAM 8GB stick (single-rank), en mijn originele Micron 8GB stick (single-rank).
UPDATE: Ik heb eindelijk 32GB RAM aan de gang gekregen (2x Kingston HyperX 16GB DDR4-2666 @ 2400Mhz). Aangezien het BIOS extreem wispelturig is bij het wisselen van RAM, was het proces dat ik uiteindelijk gebruikte en dat consistent werkte om (a) het nieuwe RAM in te zetten, (b) de clear-CMOS pinnen een paar seconden kort te sluiten en dan los te laten, (c) de machine aan te zetten en (d) op de delete toets te blijven drukken. Na wat meer dan 30 seconden lijkt, verandert de ventilatorsnelheid kort en start het systeem opnieuw op (schakelt automatisch uit en dan weer in), maar deze keer met het scherm dat aangaat en waarmee je op DEL kunt drukken om de setup te openen.
Energieverbruik – Vroege onbelaste tests (10-12 watt)
De eerste test met alleen een toetsenbord en monitor aangesloten resulteerde in 9 watt bij het BIOS-scherm.
Na het toevoegen van een SSD en het opstarten van een besturingssysteem, deden zowel Windows als Ubuntu het stationair rond de 10-12 watt (hoewel Ubuntu “powertop” tuning nodig had om daar te komen).
Het is de moeite waard om op te merken dat het stroomverbruik van Ubuntu rond de 10-12 watt lag, ongeacht of de desktop- of servereditie (alleen cli-only) werd gebruikt. Sommige GNOME dingen op de achtergrond zorgen ervoor dat de CPU uit bepaalde rusttoestanden stuitert, maar als je probeert te kiezen tussen Desktop en Server maakt dat echt niet veel verschil in termen van stroomverbruik. Als je een monitor hebt aangesloten, kun je net zo goed Desktop gebruiken, omdat het snel/makkelijk is om het scherm na X minuten uit te schakelen, terwijl de Server-editie het scherm standaard aan lijkt te laten staan: prima als het headless is, maar ongelukkig als je een monitor hebt aangesloten en vergeet deze handmatig uit te schakelen (het gebruik van consoleblank in grub kan hier helpen).
Vermogensverbruik – Pre-Tuning inactief EN zware netwerk/schijfactiviteit (4 HDD) (13-14 watt / 22 watt)
Ik installeerde een 4-poorts Marvel 88SE9215 SATA-controllerkaart in het PCIE-slot.
Ik heb ook een 8-poorts SATA controller kaart geprobeerd: de SA3008 die een ASM1806 PCIE bridge gebruikt om 4x ASM1061 SATA controllers aan te sturen (overigens gebruikt de ASRock J4105 de ASM1061 voor 2 van de 4 poorten op het moederbord). Het kleine beetje literatuur over de SA3008 suggereert dat het een 2x PCIE interface gebruikt (ondanks dat het een 4x kaart is) en dit moederbord ondersteunt 2x PCIE.
Helaas stoorde de SA3008 kaart met de Realtek netwerkcontroller die niet wilde opstarten. De kaart trok ook +4 watt vergeleken met de Marvel-gebaseerde kaart, werd echt warm, zelfs in inactieve toestand, en had geen TIM tussen de controllers en het koellichaam.
Update: Ik heb later een 8-poorts Marvel/JMicron 1x kaart geïnstalleerd die prima werkte (hier over geschreven), hoewel de onderstaande energieresultaten betrekking hebben op de Marvel 4-poorts kaart.
Vervolgens heb ik een BTRFS RAID5 array opgezet met zstd:9 compressie ingeschakeld op 4x Seagate SMR schijven (elk 4-5TB).
Idle met deze opstelling (schijven niet gedraaid) kwam ik uit op 13-14 watt.
Ik heb een rsync uitgevoerd van de oude naar de nieuwe server. rsync en sshd hadden de CPU vastgezet en het totale verbruik aan het stopcontact kwam uit op 25 watt. Merk op dat rsync opereerde tussen 6-32MB/s terwijl het door de bestanden ging ondanks een gigabit verbinding, waarbij het naar het lage eind bewoog naarmate de tijd verstreek. Uiteindelijk heb ik de mitigaties uitgeschakeld en de BTRFS array gemount met nobarrier en de snelheden stegen naar een consistente 30+MB/s. Het grootste deel van het CPU-gebruik kan worden toegeschreven aan het feit dat ZSTD compressie op een vrij hoog niveau wordt geforceerd.
Als je veel rsyncs uitvoert op een gecomprimeerd BTRFS bestandssysteem en overweegt om deze Jxxx-ITX kaarten te gebruiken, kun je overwegen om voor een 4-core variant te kiezen als je een hogere kopieersnelheid nodig hebt.
Vermogensverbruik – Post Tuning Idle
Zoals ik hierboven al aangaf, heb ik wat aanpassingen gedaan. Hier zijn de belangrijkste aanpassingen:
- PowerTOP in Linux (auto-tune bij opstarten).
- Harde schijven worden na 30 minuten uitgeschakeld.
- Vervangen PSU ventilator door een Noctua ventilator.
- 1 kastventilator met de snelheid net boven stall.
Met de harde schijven uit, keek ik naar een consistente 9 watt idle van de muur.
Highlights: De sterke punten van deze opstelling
9 watt in uitgeschakelde toestand (waar hij het grootste deel van de tijd staat) is redelijk redelijk als je bedenkt dat ik 1 SSD + 4 harde schijven tot mijn beschikking heb met een totale capaciteit van 16-20TB (12-15TB via RAID-5). Als je bedenkt dat hij wordt aangedreven door een ATX PSU, is dit alles bij elkaar geen slechte vertoning. Ter vergelijking heb ik een paar Synology NAS-apparaten bekeken en met uitzondering van een paar modellen verbruiken ze allemaal meer stroom.
Als capaciteit in de toekomst een groot probleem zou worden, zou het gebruik van 3,5″ schijven ten koste kunnen gaan van ongeveer +15 watt stationair, hoewel ik vermoed dat de toename in een situatie waarin ze agressief in slaap/stand-by kunnen worden gehouden slechts 1-3 watt zou zijn, wat nog steeds minder is dan de 8-poorts controller die ik heb geprobeerd.
Zittend in de open lucht (19 C), was de CPU heatsink op ongeveer 32 C tijdens de rsync en bij het aanraken van elke chip op het moederbord na het uitschakelen, was er geen waarneembaar warm. Het heetste onderdeel was de heatsink op de Marvell SATA-controllerkaart, die ongeveer 38 °C bereikte.
Het lage vermogen vertaalde zich duidelijk naar lage warmte, wat betekende dat ik kon volstaan met slechts 1 kastventilator op een extreem lage stand: om eerlijk te zijn had ik waarschijnlijk alleen op de PSU-ventilator kunnen vertrouwen.
Beperkingen: De zwakke punten van deze opstelling
Helaas kan het systeem in zijn huidige vorm maximaal 6 schijven bevatten: 1 OS-schijf en 5x opslagschijven. Realistisch gezien wordt 4x opslagschijven het dagelijkse maximum omdat het de moeite waard is om 1 reservepoort klaar te hebben voor upgrades/vervangingen van harde schijven. Andere controllerkaarten zijn mogelijk in de toekomst, maar de opties zijn echt beperkt als de enige uitbreidingssleuf werkt op een maximale PCIE-snelheid van 2x.
Een ander nadeel is dat de CPU maximaal is tijdens de bestandsoverdracht. Deze 2 core Celeron wordt behoorlijk zwaar belast, en hoewel hij in de toekomst misschien nog wat andere taken aankan (zoals Plex transcodering via Intel Quicksync), vermoed ik dat elke keer dat hij gevraagd wordt om 2 dingen tegelijk te doen, hij zal vertragen tot een kruipsnelheid.
Overstappen van de J4005B naar de J4105 zou 2 SATA-poorten toevoegen waardoor het maximum aantal schijven van 6 naar 8 gaat, en zou het aantal kernen verdubbelen: Ik verwacht een iets hoger stroomverbruik, maar ik heb niet al mijn tests herhaald met die configuratie.
Het allemaal opnieuw doen: Wat ik anders zou doen
Aan de ene kant ben ik blij dat het me gelukt is om onder de 10 watt te komen: Ik heb een systeem dat waarschijnlijk nog jaren bestanden zal opslaan en andere taken zal uitvoeren, en dat allemaal binnen een mooi laag stroomverbruik.
Aan de andere kant vraag ik me echt af of ik dat misschien toch had kunnen bereiken met een i3 of Pentium Gold met onderspanning op een moederbord uit de 300-serie met een afgetopte multiplier. Houd in gedachten dat mijn vorige Skylake build 10W verbruikte – hoewel er geen 4x gedraaide schijven of een volledige ATX PSU aan te pas kwamen, ligt het binnen de mogelijkheden dat de verbeteringen in Kaby Lake en daarna genoeg kunnen zijn om deze te compenseren.
In ieder geval, als ik dit opnieuw zou doen, vermoed ik dat ik zou gaan voor een Micro-ATX bord met 6 SATA poorten en gewoon zoveel mogelijk sleutelen om het stroomverbruik omlaag te krijgen. Natuurlijk zouden de kosten wat hoger zijn (en ik zou mijn reserve DDR4-SODIMM niet kunnen gebruiken), maar toekomstige uitbreiding zou aanzienlijk eenvoudiger zijn.
Update: nieuwer gaan – Comet Lake op 11 watt!
Ik zal het kort houden. Toevallig was ik een van mijn nieuwere systemen aan het testen: een Intel i3-10320 op een Gigabyte H470M DS3H moederbord, draaiend op een Corsair SF 450W Platinum voeding (mijn nieuwe favoriete PSU voor laag vermogen, hoewel ik de 24-pins kabel moest verlengen om de meeste moederborden te bereiken). In idle met 2x16GB sticks standaard DDR4 en een paar NVMe drives, trekt het 11 watt, zowel in Windows als Ubuntu Desktop. De enige ongewone truc hier was het forceren van alle C-states in het BIOS en het kiezen van C10 als de gewenste C-state.
Update 2: Nog nieuwer – 7 watt tot 16 watt bereik op Alder Lake!
Een volledige beschrijving hiervan is te vinden op 7 watt idle op Intel 12e/13e generatie: de basis voor het bouwen van een energiezuinige server/NAS. Er staan veel details in, maar als teaser, toen dit Alder Lake 6-core 64GB DDR4-3200 systeem in een vergelijkbare 4×2,5″ SATA HDD configuratie stond, trok het 10 watt in idle met schijven in standby (de 16 watt waarde is voor 3xNVMe + 5×2,5″ SATA HDD + 6×3,5″ SATA HDD in idle met schijven in standby). Het heeft veel werk gekost om zover te komen, maar het kan de moeite waard zijn om eens te kijken als je hoopt op een nieuwer systeem.
Ik wilde even zeggen dat je werk met betrekking tot 32-bits EFI/64-bits CPU Macbooks een redder in nood was. Ik wilde je bedanken en je zou een YouTube-video moeten maken over hoe je het correct doet, want er zijn veel video's over hoe je het verkeerd doet.
Bedankt, Jaron
erg leuk artikel!
Als je voor een i3 en een niet-ITX moederbord bent gegaan, hoeveel meer vermogen zou het dan moeten vereisen in vergelijking met de atom build?
Uit jouw ervaring, hoeveel vermogen kan een cpu zoals Pentium Gold G5400(T) met een mATX moederbord in rust bereiken (alleen cpu/ram in rust)?
Bedankt
Valerio
Dus eigenlijk moet je gewoon een lager wattage en kleine componenten gebruiken, een energiezuinige psu, een klein moederbord, etc... Elke build die ik heb gezien met i3 en dergelijke, gaat niet lager dan 30w idle :( Ik zal proberen te zien hoe efficiënt mijn reserve enermax Eco80+ is, als het niet genoeg is zal ik een andere proberen, misschien een pico psu, het is moeilijk om dit soort real world tests online te vinden :D
Ik heb een zelfgebouwde NAS
- Intel i3 8100T (4-core, 3,1GHz) met Arctic Cooler Alpine Pro
- Asrock Micro ATX moederbord (weet het exacte type niet meer)
- 16GB RAM (2 repen DDR4)
- 2x 3,5 inch WD RED 4TB
- 2x 256 GB 2,5 inch SSD's
- 1x 120 kast ventilator
- Pico voeding 90W
In "ruststand" verbruik ik gemiddeld 25W-27W (alle 4 de schijven draaien permanent, er is geen slaapstand en er draaien 4 Docker-containers en een virtuele Win10-machine).
Het systeem heeft oneindig veel meer stoom vergeleken met de SOC's hierboven (overgestapt van de J4005 naar het huidige systeem, verschil als dag en nacht).
Zonder schijven heb ik op een gegeven moment gemeten, het was stationair denk ik rond de 14Watt.
(Ik ben dankbaar dat het eerste resultaat van google jouw pagina was voor de zoekterm "laagste energieverbruik pc als nas")
Dus uiteindelijk gebruikte ik een Qnap TS-253Be (non-e ook vergelijkbaar) met Linux en een enkele 14TB 3.5" Seagate Ironwolf (ik denk erover om een WD red met lagere toeren te gebruiken en deze te verplaatsen naar de back-upserver).
Mijn configuratie:
- J3455 CPU + 2x8GB RAM (kwam met 1x2GB)
- 1x14TB 3,5" Seagate Iron
- 4xPCIe slot met 2x M.2 NVME adapter (Qnap PCIe 2.0, 4xPCIe naar 2 4xPCIE)
- 512 GB Samsung 970 PRO (voor torrents)
- 128 GB Samsung SM951 (voor OS)
Maar ik mis ECC RAM en twijfelachtige PSU (hoewel het de originele is die "gecertificeerd" is door Qnap).
Opmerkingen:
- BIOS start alleen van intern flashgeheugen of SATA-schijven (geen boot van PCIe-sleuven, dus ik moet kernel laden van intern flashgeheugen)
- dit model heeft 4GB interne flash (oudere Intel NASsen hadden slechts 512MB)
Weet niet hoe het zit met Windows (misschien installeren op een SATA SSD en dan OS overzetten naar NVME met opstartpartitie op intern flash)
Ik neem aan dat de 4-bay versie net zo energiezuinig is als deze en 4x3.5" + 2xM.2 heeft. Ik denk dat Qnap zelfs een 10G+2xM.2 PCIe adapter heeft.
Hoewel ik NAS en Home Server in 1 wil combineren, ben ik ook op zoek naar de heilige graal van laag energieverbruik.
Mijn huidige verouderde NAS (Dlink ugh) kan maximaal 11MB/s schrijven en dat is waardeloos als je dronevideo's overzet.
Ik wil ook een ruimte voor docker images en een aantal VM's voor services zoals homeautomation.
Hoe dan ook, omdat elektriciteit hier duur is, heb ik een laag stroomverbruik nodig om 24/7 te kunnen werken.
Welke synology NAS heb je bekeken en wat was hun stroomverbruik in rusttoestand?
Heb je overwogen dat de Asrock A300 (met ryzen, enz.) misschien wel overkill is voor een NAS :)
In ieder geval bedankt en ik kijk uit naar meer schrijfsels of betere youtube-video's in die niche.
Mijn belangrijkste kandidaat is de GigaIPC mITX-1605A -- in principe draait deze een Ryzen Mobile processor op 17 TDP max (nog eens 7 TDP max voor de graphics aan boord voor een totaal van 25W). Dit is net zo krachtig op passmark als mijn 1 jaar oude i7 laptop. Het nadeel is dat het geen 6 SATA heeft zoals ik nodig heb, maar het heeft wel een mini PCIe slot waar ik van plan ben een SATA controller in te plaatsen. Het is geen goedkoop bord, maar nadat mijn vorige zeer energiezuinige, zeer goedkope bord 10 jaar heeft gedraaid, denk ik dat het de moeite waard is om deze keer iets meer te betalen voor een lange levensduur. Aangezien mijn server niet altijd aan staat, alleen wanneer het nodig is, is een hoger stroomverbruik een goede ruil voor een zeer lage slaapstand.
Er staat meer informatie over mijn onderzoek / ideeën op mijn blog techdabble dot wordpress dot com als je geïnteresseerd bent.
Hier is een test: https://www.techpowerup.com/review/synology-ds220j-2-bay-nas/12.html
Als uw grootste zorg het stroomverbruik is, dan kunt u met de Synology NASsen uit de voeten. Er zijn veel andere redenen om een NAS op maat te bouwen, maar energieverbruik is er niet echt één van IMO.
Maar mijn hoofd NAS heeft ook een laag stroomverbruik. De Gigabyte C246N-WU2 (CEC 2019 ingeschakeld, ErP ingeschakeld) met een i3-8100 verbruikt slechts 6,65 W incl SATA SSD, 16GB RAM en 1G LAN-verbinding. Nu verbruikt de uiteindelijke NAS met Unraid geïnstalleerd 23,60 W met 8 (!) 12TB HGST 3,5 inch HDD's in stand-by en een 10G netwerkadapter (deze verbruikt alleen al 6 W). Helaas is er geen adapter die de SATA DevSleep mogelijkheid toevoegt (gebruikt de 3.3V pinnen om de HDD in een toestand te sturen die slechts 5mW verbruikt). Dit is iets dat wordt gebruikt in bedrijfsopslag en notebooks.
@Danny
"De 2-bay 220j verbruikt 5,5 W".
Het lijkt erop dat je de testopstelling niet hebt gelezen. Ze gebruikten superkleine SSD's voor deze test en deze verbruiken bijna niets. Dit is goed om verschillende NAS-modellen te vergelijken, maar heeft niets te maken met het verbruik in de echte wereld - zolang je niet ook SSD's installeert ;)
Tot nu toe ben ik er tevreden over. Alle poorten werken (ik heb getest met 8 schijven), maar ik heb niet elke poortcombinatie getest bij gebruik van minder dan 8 schijven. Details in de write-up.
Ik ben het mini-itx pad ingeslagen met soc voor mijn stille server, dus ik probeer te kiezen tussen de ingebouwde 4xSATA (J4105) of 2xSATA (J4105B). Hoe dan ook heb ik de PCIE-kaart nodig die meer SATA-poorten toevoegt (ik heb, vanwege de lange levertijd, de kaart al besteld die u op uw andere pagina aanbeveelt: PCE8SAT-M01)
U zei dat uw J4105 problemen had met de ASM1061 chip die 2 van de 4 SATA's bediende op uw andere pagina. Ik dacht dat het een voordeel zou zijn om 4xSATA-poorten ingebouwd te hebben, omdat je dan niet zoveel schijven op de PCIE-kaart hoeft te plaatsen (en dus theoretisch elke HDD met een hogere gegevensoverdrachtsnelheid zou kunnen gebruiken), maar jouw ervaring met de ASM1061-chip doet me twijfelen. Denken jullie dat J4105B veiliger is?
Tweede vraag: De J4105B heeft een 16x mechanisch PCIE slot, maar toen ik de Asrock website las begreep ik dat het maar twee lanes had. Heb je eraan gedacht om een 2-baans PCIE 2.0 kaart te nemen (in plaats van de 1x PCE8SATA-M01), om nog meer bandbreedte te krijgen om te delen met extra hdd's?
Ik ga waarschijnlijk een enkele SSD gebruiken voor het OS en 6 hdds.
Dat gezegd hebbende, mijn ASM1061 heeft gefaald. Er zijn heel veel van deze chips en ze gaan zeker niet allemaal kapot. Maar ik weet niet wat het algemene aantal defecten is. Ik ben geen grote fan van de ASM1061 in het algemeen... IIRC als je een poortvermenigvuldiger toevoegt mist het FBS en het ondersteunt ook niet het laagste link state power management niveau wat een beetje irritant is. Ik ga af op mijn geheugen, maar ik meen me te herinneren dat het stroomverbruik een beetje hoger is dan dat van de gebruikelijke goedkope 4-poorts Marvel controller (een controller die ik eigenlijk prefereer).
Dat alles terzijde gelaten, ervan uitgaande dat mijn storing dichter bij een 1-off ligt dan bij het topje van de ijsberg, krijg je wel degelijk 2 snelle poorten.
Wat betreft de vraag over de 2x kaart: ik heb een kaart geprobeerd die zogenaamd 2x is (de ASM-gebaseerde SA3008 - vermeld als 4x slot en 2x interface/bandbreedte) en die verhinderde dat ethernet kon worden gebruikt. De specificaties voor deze dingen zijn... schaars, dus het is altijd mogelijk dat het echt een 4x interface is. Of misschien is er iets anders aan die kaart dat niet goed werkt met mijn moederbord. Of misschien was mijn kaart gewoon raar. Je zou echter altijd een 2x kaart kunnen proberen: ik heb zojuist even op AliExpress gekeken en er lijken een aantal 8-poorts kaarten te zijn die "Marvell 88SE9705" vermelden, waarvan ik aanneem dat het 88SM9705 is (5 poort poort multiplier, vermoedelijk voedend van een x2 controller zoals de 88SE9235). De belangrijkste redenen waarom ik niet de moeite heb genomen om het te proberen zijn dat:
- De paar die ik net tegenkwam waren meer dan $50USD.
- De https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ 1x 8-poorts SATA-controller waar ik hier over schreef heeft goed gewerkt voor mij (die momenteel in de $20-30USD range lijkt te zijn).
In wezen heb ik gewoon geaccepteerd dat ik tot 8 schijven heb die een 1x interface delen. Aangezien mijn OS-schijf heel weinig leest/schrijft, zit hij op de 8-poort om een andere Intel-poort vrij te maken voor een schijf die beter gebruik kan maken van de bandbreedte. De doorvoer is prima voor mijn huidige gebruik, maar als ik uiteindelijk meer nodig zou hebben, ben ik waarschijnlijk op het punt gekomen dat het het verstandigst zou zijn om een mATX bord te gebruiken met meer poorten en PCI-E slots.Even terzijde: ik heb 8 jaar ervaring met loodaccu's en ik had nog nooit gehoord over het weer tot leven wekken van gesulfateerde accu's met de methode die jij hebt besproken. Je lijkt een brede kennis te hebben over een groot aantal onderwerpen. Het allerbeste.
Een algemene opmerking over het artikel is dat op mijn HP ProDesk 400 i5-6500 server, in het BIOS het verbruik +20W is (en dat gaat na het opstarten), ik weet niet waarom, misschien is het HP BIOS zo slecht als het eruit ziet. Het heeft een ASPM-optie, maar ongeacht of deze is ingeschakeld of uitgeschakeld, schakelt de Linux-kernel deze uit met:
> ACPI FADT verklaart dat het systeem PCIe ASPM niet ondersteunt, dus schakel het uit.
rt undervolting, er zijn enkele tools in Linux om te undervolten, vergelijkbaar met hoe er tools voor Windows zijn. Zie `intel-undervolt` en `linux-intel-undervolt` tools. Met de eerste kun je ook TDP en temperatuurlimieten wijzigen.
Ook kan men in sysfs de CPU scaling governor en ASPM policy (/sys/module/pcie_aspm/parameters/policy) aanpassen. `pcie_aspm.policy=powersupersave` kernel cmd optie. Voor de scaling governor zie intel_pstate module documentatie.
Maar ik zag geen effect op idle verbruik van een van deze opties en ik zag het ook niet in mijn beperkte tests.
P.S. Gewoon FYI, ik gebruik BeQuiet System Power 7 300W. Het heeft stand-by / ingeschakeld zonder belasting beide: 1.2W-1.5W, BIOS: 34W, Opgestart met SATA 6TB 5400rpm 3.5 “schijf: 16.5W. Ik kan de schijf echter niet laten draaien vanwege constante toegang. Hopelijk wordt dit opgelost zodra ik een primaire schijf NVME instel.
Jouw ervaring interesseert me erg omdat ik ook bezig ben met het ontwerp van een NAS waarvan het #1 doel een zo laag mogelijk stroomverbruik is.
En net als jij leek de CM Asrock J me een goede mogelijkheid, maar ze lijken geen RAID te ondersteunen.
Wat ik niet begrijp is dat je in je artikel een RAID 5 lijkt op te zetten met dit type kaart. Er moet me iets ontgaan zijn... Kun je me opheldering geven?
Met vriendelijke groet,
Als je tijd hebt, wil ik graag je mening vragen over mijn lage conso-serverproject.
Momenteel heb ik een i3-8100T, een Asrock Z370M-ITX/ac moederbord, 3 SSD's (2 in software RAID en een SSD als back-up) en een Be Qiet 80+Gold 400W voeding. De basisconsole onder Debian is 22-23W. Ik heb de indruk dat de SSD's niet echt iets verbruiken omdat het stroomverbruik ongeveer 18-19W is.
Als ik uw opmerkingen lees, begrijp ik dat u de conso van dit type processor (i3) hebt kunnen terugbrengen tot ongeveer 10W. Kunt u mij in deze richting wijzen omdat ik nooit o/c of ondergeklokte componenten heb.
Ik heb ook de mogelijkheid om een Asrock J5005-ITX te krijgen. Denken jullie dat het interessant kan zijn om mijn huidige hardware te vervangen door deze kaart?
Nogmaals bedankt!
Undervolting had geen invloed op het idle stroomverbruik van mijn processor (het was 10W of er nu undervolted werd of niet). De verbeteringen die Intel in de loop der jaren heeft aangebracht in het stroomverbruik in ruststand zijn echt verbazingwekkend. Undervolting had alleen invloed op het stroomverbruik onder belasting, dus als je computer meestal inactief is, denk ik niet dat ik moeite zou doen voor undervolting als je er niet bekend mee bent. Een slechte crash op het verkeerde moment kan leiden tot gegevensverlies, dus meestal knutsel ik meteen na aankoop aan undervolting en stresstests en veeg/herinstalleer ik alles zodra alles stabiel is.
Houd er rekening mee dat je moederbord 2xLAN en Wifi heeft en ook een meer capabele Z370 chipset (de mijne had de H110 wat een zeer low-end chipset is). Deze kunnen gemakkelijk wat extra stroom verbruiken.
Als je het stroomverbruik zoveel mogelijk wilt beperken, kun je proberen een van de LAN-poorten en de Wifi uit te schakelen in het BIOS (ervan uitgaande dat je maar 1 LAN-poort nodig hebt), samen met alle andere apparaten die je niet gebruikt. Het instellen van de CPU ventilator in het BIOS op een zo laag mogelijke snelheid zonder oververhitting te veroorzaken kan ook de moeite waard zijn, omdat ventilatoren gemakkelijk een paar watt vermogen kunnen verbruiken als ze op hoge snelheid draaien. Wat SSD's betreft, sommige verbruiken inderdaad een beetje meer stroom dan andere - meestal is het klein genoeg om niets uit te maken, maar als je in het bereik van minder dan 20W zit, kan het zeker meetbaar zijn. Ik kijk meestal naar wat Anandtech of Toms hebben gemeten voor het stroomverbruik van de huidige SSD's voordat ik ze koop - anders ga ik meestal voor Samsung in een energiezuinige build omdat ze meestal consistent laag zijn. Echt de enige manier om zeker te weten wat elk van je componenten verbruikt is door alles individueel te testen.
Wat betreft de J5005-ITX, het zal bijna zeker minder stroom verbruiken dan je huidige moederbord/CPU, maar je hebt natuurlijk de kosten van DDR4 SODIMM modules, en of het de extra kosten waard zijn om misschien 5-10W te besparen is iets wat je voor jezelf moet beslissen. Ik ben ook niet enthousiast over de ASMedia SATA poorten (2 van de 4 poorten) die de ASRock Jxxxx-serie moederborden allemaal lijken te gebruiken. Afgezien daarvan zijn het mooie, efficiënte kleine moederborden.
Ik heb zojuist de voeding onbelast getest (d.w.z. door hem te starten door 2 pinnen van de ATX-stekker te shunten): hij lijkt 8W te verbruiken (meting gedaan met een wattmeter aangesloten op de stekker) ... Ik vind dit nogal consequent!
Als de voeding 8W verbruikt op een totaal van 18-20W, dan zou het verbruik van de CM+CPU+RAM ongeveer 10-12W zijn. Het Asrock J4005B-ITX bord uit je artikel lijkt een verbruik van ongeveer 6-7W te hebben, klopt dat?
Wat betreft de instellingen van het moederbord heb ik wifi en een LAN-poort nodig. Ik denk niet dat het mogelijk is om de stroom van een van de LAN-poorten uit te schakelen.
Ik begreep de betekenis van een van je opmerkingen niet helemaal die belangrijk lijkt te zijn "maar het is duidelijk dat je de kosten van de DDR4 SODIMM-modules hebt, en je zult zelf moeten beslissen of het het waard is om de extra 5 tot 10 W te betalen die het je zal kosten om het te scheren".
Bedankt!
Ik noemde alleen de DDR4 SODIMM omdat het nog een kostenpost is om rekening mee te houden, tenzij je DDR4 SODIMM geheugen hebt liggen. Het kopen van een nieuw moederbord + RAM om misschien 5-10W te besparen is een moeilijke afweging omdat het in de meeste landen 20+ jaar zou duren voordat de elektriciteitsbesparing genoeg is om het nieuwe moederbord en RAM te betalen. Natuurlijk kunnen er andere redenen zijn die het de moeite waard maken (weinig warmte, stille werking, toch al een nieuwe computer bouwen, lange tijd draaien op een ononderbreekbare voeding, geweldig voor beperkte off-grid stroomvoorziening, enz.
Ik overweeg zelf al een tijdje een 4*5TB 2,5' systeem.
https://www.kontron.com/products/boards-and-standard-form-factors/motherboards/uatx/
3644-B met een i3 8300 (TDP is hoger dan de 8100-T maar volgens deze community https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1673583 is het een goede setup)
Bedankt voor het inzicht in btrfs met jouw opstelling.
Kr,
Stront
Zeer mooi verslag
Ik heb een vraag welk laptopmodel
je hebt gebruikt die minder dan 10 watt verbruikt met scherm
Fabrikant Mike
Hoe zal de Intel Xeon zich gedragen?
De Ryzan V2000 serie chips zijn ook mooi, maar ook erg duur. Zie de iBase MI989F-2718
En dan hebben we het nog niet eens over de V3000 serie die net officieel is uitgebracht.
Ik denk dat Elkhart Lake op dit moment het meest interessante platform is. Laag wattage, krachtige prestaties en wat voodoo genaamd In-band ECC dat single bit ECC met normaal RAM mogelijk lijkt te maken. Beperkt tot 32 GB van dat RAM, dus niet ideaal, maar wel interessant voor die prijs. Momenteel zoek ik iets zoals hieronder met 4 sata poorten
Zie de iBase IB836FE-6425E
Ik heb ook gelezen over het bouwen van een NAS met Rasberry Pi. Maar in dat scenario ben je beperkt tot 2xSATA poorten. Heb je daar ideeën over?
Daarnaast heb ik onderzoek gedaan naar andere SoC-boards die industrieel zijn, zoals de ASRock IMB (onmogelijk te vinden waar ze te koop zijn), maar ze hebben wel bredere arrays van SATA-poorten, met M2 en 10g NIC's (dit laatste scenario zou dienen om content op te slaan en te creëren via LAN), maar zoals eerder vermeld, kan ik op de websites van de fabrikanten alleen specs vinden en niets groots, inclusief eerdere generaties.
Ik hoor graag wat jullie ervan vinden!
Wat betreft de IMB die je noemde, ik denk dat ik destijds bijna elk klein serverboard heb bekeken, inclusief deze modellen. Prijs en beschikbaarheid waren altijd de boosdoeners, vooral als je op zoek was naar de nieuwere generatie. Ik heb net even op NewEgg gekeken en de beschikbaarheid lijkt nog slechter te zijn dan voorheen - ik heb echter niet gekeken op eBay of AliExpress.
Hoe kan ik erachter komen welk ander moederbord/CPU combo zou werken voor het lage idle stroomverbruik? Ik kan een paar goedkope I5 CPU's van de 10e generatie vinden en genoeg micro-ATX of mini-ITX moederborden, maar ik kan geen informatie vinden over hoeveel idle stroom ze zouden gebruiken.
Voor de moederborden met een geïntegreerde CPU verwacht ik dat de ASRock J5040 bijna identiek is aan de moederborden hierboven, hoewel de beschikbaarheid en prijs van dat model nog steeds niet super zijn.
Voor een aparte CPU zouden 6e gen tot 10e gen allemaal enigszins vergelijkbaar moeten zijn. In mijn Radeon "gas guzzling" write-up op https://mattgadient.com/curbing-the-gas-guzzler-tendencies-of-amd-radeon-with-multi-monitor/ vermeldde ik dat een Intel i3-10320 op een goedkope Gigabyte H470M DS3H 11 watt trok en dat is niet slecht voor een 4-core CPU. Als je helemaal niet veel rekenkracht of iGPU nodig hebt, dan verwacht ik dat de huidige 2-core Pentium Gold en Celeron CPU's iets minder stroom verbruiken dan de huidige 4-core i3 CPU's. Wat je ook doet, vermijd de nieuwste 12e processor. Wat je ook doet, vermijd het nieuwste 12e-generatie spul dat "efficiency cores" heeft, omdat ze NIET bijzonder energiezuinig zijn (ze zijn "ruimte-efficiënt")... van wat ik heb gezien, gebruiken die CPU's een extra beetje stroom, zelfs als de "efficiency cores" zijn uitgeschakeld en het vergt wat onderzoek om te bepalen of je niet-E-Core CPU eigenlijk een E-Core chip is waarbij Intel de E-Cores heeft uitgeschakeld.
Voor een los moederbord is dit helaas iets lastiger omdat ze allemaal verschillende componenten gebruiken en ik denk niet dat de fabrikanten zich veel zorgen maken over bijvoorbeeld de efficiëntie van de MOSFET's die ze gebruiken. De keuze van een moederbord is dus misschien wel de grootste gok. Als ik een energiezuinig systeem probeer te bouwen, probeer ik een zo kaal mogelijk moederbord te vinden, omdat deze vaak minder componenten bevatten. Een bijkomend voordeel is dat ze vaak goedkoper zijn.
Een andere optie als je in totaal misschien maar 1-3 schijven nodig hebt (NVMe + SATA) is een Mini PC / NUC. Veel voordelige modellen zijn te vinden op AliExpress (mogelijk ook eBay) door te zoeken op "mini pc" of "soft router" - ServeTheHome heeft veel van deze getest op YouTube ( https://www.youtube.com/@ServeTheHomeVideo/videos ). Als het gaat om wat je krijgt voor de prijs, zijn een aantal van deze apparaten moeilijk te verslaan. Blijkbaar worden ze vaak geleverd met inefficiënte voedingsadapters, dus persoonlijk zou ik rekening houden met de mogelijke kosten van een kwaliteitsadapter van DigiKey. Om een model te vinden met 2xNVMe en 1xSATA moest ik op AliExpress zoeken naar "soft router 2*nvme".
Hopelijk staat er iets bruikbaars tussen. Veel succes!
Ik heb een goede deal gevonden voor een I5 10500, maar het moederbord blijft problemen geven. Er zijn een paar borden met een H410 chipset, maar die hebben geen NVME of 6 sata poorten. Het lastige voor mij is dat ik mijn huidige Unraid server minder stroom wil laten verbruiken.
De server bestaat uit de volgende onderdelen:
- Ryzen 1600
- A320M gaming moederbord
- GTX 1050Ti voor Plex transcodering
- LSI9211-8i en een expander kaart.
- 860W platina PSU van Ionic.
Alleen al deze onderdelen trekken ongeveer 85 watt in ruststand. Als de SAS-kaart en expander worden verwijderd, daalt het vermogen, maar ik weet niet zeker hoeveel.
Er zitten ook 12 schijven in het systeem. Als deze allemaal draaien, trekt het systeem ongeveer 160 watt.
Mijn grootste uitdaging is om een manier te vinden om zoveel schijven te laten draaien op een systeem met een laag stroomverbruik. Ik speel nu met het idee om gewoon voor de I5 10500 en een H410 moederbord te gaan en de schijven via USB aan te sluiten. Ik weet dat het niet ideaal is, maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit problemen gehad met USB-schijven die willekeurig losraken en ik denk dat Unraid wel tegen een enkele storing kan. Als ik 4 schijven aansluit op de SATA-poorten, blijven er slechts 8 schijven over voor USB-aansluiting.
De oude is hierboven genoemd en verbruikte ongeveer 85W in ruststand met alle schijven gedraaid.
Ik heb dit systeem vervangen door een I5-10500 en een Asus prime H410M-A moederbord. Ik heb ook 1 van de 2 RAM sticks verwijderd
Toen heb ik wat tests gedaan;
De CPU, moederbord 1 RAM stick gebruikt 16W met een 350W gouden PSU van Seasonic en 18W met de 860W platina PSU van Fractal design die ik eerder gebruikte. Ik heb besloten om de Fractal te blijven gebruiken omdat deze het vermogen en de aansluitingen heeft om alle schijven te gebruiken.
Het toevoegen van de LSI9211-8i voegt ongeveer 6W toe als er geen schijven zijn aangesloten. Het systeem met de LSI9211-8i en een SAS expander kaart werkt op 47 W in rust. Mooi! Al bijna 40 W bespaard.
Vervolgens heb ik wat kabelwerk gedaan en de SAS expander verwijderd. De LSI9211-8i bestuurt nu 8 schijven en de andere 3 (ik heb er 1 uit de array verwijderd) zijn aangesloten op SATA van mijn moederbord. Er draaien ook 6 ventilatoren op lage snelheid. Deze opstelling verbruikt 34/35 W als alle schijven gedraaid zijn en 90 W als ze allemaal draaien. De CPU kan meer dan 100 W gebruiken, dus ik heb enkele pieken van meer dan 200 W gezien.
Ik ben blij met deze opstelling omdat ik van 85 W naar 35 W ben gegaan en nog steeds ruimte heb voor 12 HDD's (of 11 en een NVME). Het enige waar ik niet blij mee ben, is dat mijn moederbord en CPU combo 6W meer lijkt te verbruiken dan de Comet Lake die Matt heeft gebouwd. Ik gebruik zelfs een stick RAM minder, dus ik vraag me af waarom het zoveel meer stroom verbruikt. Het zou mooi zijn als ik daar achter kon komen en het systeem onder de 30W kon krijgen. Het systeem draait op Unraid en is bedoeld voor massaopslag, Plex en misschien een paar gameservers.
Zelfs als je on the fly decoderen/encoderen nodig hebt, zijn geïntegreerde GPU's en zelfs speciale in de CPU ingebouwde codeerchips meestal voldoende om de taak aan te kunnen, hoewel voor een kleiner aantal gebruikers.
Wat een fantastische schat aan informatie biedt je site.
Ik wilde me aansluiten bij dit commentaar omdat je Intel's 12e generatie noemde, en na het lezen van je update over het bereiken van een systeem met een laag stationair vermogen met een i3-10320, ben ik gaan kijken naar de i3-12100. (In eerste instantie was ik alleen op zoek naar chips met zeer lage TDP's, me niet realiserend dat efficiëntie en stroomverbruik veel genuanceerder is dan alleen TDP).
Ik heb begrepen dat slechts één van de i5-chips in Intel's 12e generatie e-cores heeft. Geen van de i3's heeft dat. Zou de i3-12100 een waardige chip zijn om te overwegen in plaats van de 10320 waarmee je succes had? Het is op een 10 nm proces in plaats van 14 dus ik neem aan dat de chip efficiënter zou moeten zijn?
Zoals je al zei, de micro mini machines zijn ook potentieel interessant. Ze lijken kosteneffectief te zijn en efficiënte chips zoals de Celeron n5105 te gebruiken. Je zou je ook kunnen voorstellen dat je een veel efficiëntere voeding kunt gebruiken in plaats van een ATX-voeding die waarschijnlijk zal lijden in de wereld van laag wattage waarin we onze systemen willen laten werken.
De nadelen zijn het gebrek aan SATA-uitbreiding, wat uiteindelijk het "probleem" is waar ik tegenaan liep toen ik in eerste instantie iets als een raspberry pi4 overwoog (en ik weet niet eens zeker of dat een chip is die krachtig genoeg is).
Dus naast het overwegen van de aankoop van een i3-12100 en het kopen van een bord met meerdere SATA-poorten, was mijn andere gedachte een ryzen 5 5600g. Ik heb echter gelezen dat de chips van Intel veel beter zijn in transcodering met hun quicksync-technologie. Hebben jullie advies over een AMD-platform of is dat een nee nee?
Tot slot draait mijn huidige server op een i5-750 (mijn oude spelsysteem). Mijn wens om deze te vervangen is tweeledig: met een TDP van 95 en omdat het een erg oude chip is, kan ik alleen maar aannemen dat dit systeem veel stroom verbruikt, zelfs in ruststand (ik heb niet iets om het stroomverbruik aan de muur te meten). Bij het lezen van uw website en een heleboel andere bronnen, werd ik me bewust van Intel quick sync en dat mijn chip dat niet heeft... Ik neem aan dat dit de reden is dat ik soms slecht sommige media afspeel (afhankelijk van hoe het gecodeerd is). Ik gebruik een pi 3 met Kodi/emby als mijn front-end, en zelfs het forceren van een transcode playback lost niet altijd stotterproblemen op bij het afspelen van sommige media.
De laatste optie is een Dell optiplex 7010 die ik onlangs van mijn werk heb gered. Er draait een i3-2400 op. Het moederbord heeft helaas maar 3 SATA poorten (wat prima is als noodoplossing, ik heb momenteel alleen 2x 3.5 inch HDD en 1 SSD boot drive...). Maar na het lezen over de voordelen van 2,5 inch HDD's wil ik de trekker overhalen voor 2x Seagate 5tb one touch drives en die in mijn systeem inbouwen). Ik heb ook geen idee hoe efficiënt die Dell psu's zijn.
Een andere mogelijkheid voor mini-pc's met een echt NVMe-slot is het gebruik van een NVMe-naar-5x-SATA-adapter (zoek op "jmb585 nvme" op amazon/ebay/aliexpress). Grote nadelen zijn een paar reviews met catastrofale defecten, 5 SATA drives in totaal, en je moet nog steeds niet alleen uitzoeken hoe je alle drives van stroom wilt voorzien, maar ook waar je ze wilt plaatsen.
Persoonlijk zou ik de Ryzen-route vermijden als de focus ligt op stationair energieverbruik. Aan de andere kant, als je de CPU echt wilt gebruiken, is Ryzen een heel zinnige keuze.
Voor de Optiplex 7010 zou je altijd een PCIE SATA controller kaart kunnen toevoegen om meer poorten te krijgen (ik ging over een 2-3w versie op https://mattgadient.com/8-port-sata-on-a-pcie-1x-lane-looking-at-the-pce8sat-m01-expansion-card/ ), maar de i3-2400 is nog steeds een oudere CPU en het zou me niet verbazen als moderne Ryzen energiezuiniger zou zijn - het was niet tot Skylake dat Intel het idle stroomverbruik echt naar indrukwekkende niveaus kreeg.
Bedankt voor je snelle antwoord!
Ik heb je site bekeken en ik heb veel interessante dingen gevonden waar je over hebt geschreven, zoals de tomatenzaailingen of de goedkope Canadese mobiele telefoondragers (mijn vrouw heeft een Koodo abonnement van $15 per maand met onbeperkte sms en we kopen minuten om het jaar of zo, de prijzen van Public Mobile die je hebt geschetst zijn waarschijnlijk logischer in termen van kosteneffectiviteit... We zullen waarschijnlijk overstappen zodra ze door de rest van haar minuten heen is. In mijn geval heb ik een hele rare configuratie via Fido met een plan dat bedoeld is voor tablets, het is $10 per maand voor 4 GB data (geen gesprekken/tekst mogelijk), en ik doe vrijwel alles via VOIP. Met dingen zoals facebook messenger, whats app etc. die zo wijdverbreid zijn werkt het vrij goed op dat gebied, en de data voor het willekeurig doorzoeken van het internet, reddit, en google maps is geweldig. Ik heb mijn nummer overgezet naar een service uit Montreal genaamd voip.ms en heb mijn Android telefoon ingesteld als een soft phone, en ze hebben ook een test app. Ik weet niet zeker of ik het niet goed heb geconfigureerd op mijn nieuwe telefoon, maar het is niet de beste, mijn telefoon gaat niet altijd over en soms hebben mensen moeite om me te bereiken. De service kost me ongeveer ~2 USD per maand).
Terug naar de server...
Om een lang verhaal kort te maken, nadat ik had overwogen om iets nieuws te kopen, begon ik Kijiji/Facebook marktplaats/Hardware Canucks af te struinen om te zien of ik een redelijk geprijsd gebruikt systeem kon vinden. Ik denk dat ik veel geluk heb gehad en een i5-8600k, Gigabyte Z370 Auros gaming 5 en 16 gb ram voor $220 heb gevonden. Ik denk niet dat ik idle temps zo laag kan krijgen als jij, maar ik denk dat ik veel lager kan krijgen dan mijn huidige systeem en een veel betere ervaring heb nu mijn systeem intel quick sync heeft.
Ik neem aan dat mijn bord meer stroom zal verbruiken vanwege de sterkere VRM's, maar ik had gehoopt dat ik veel andere dingen in het BIOS kon uitschakelen. Maar het heeft 6x sata poorten en 3 m.2 slots, waarvan er 2 niet gedeeld worden met de SATA poorten denk ik. Ik ben een mega noob wat dat betreft, dus ik ben nog aan het kijken hoe ik dat allemaal kan optimaliseren. Ik heb alle C-toestanden ingeschakeld, maar ik weet niet zeker of ik het systeem in een bepaalde C-toestand kan dwingen in het BIOS. Ik heb helaas ook geen manier gezien om de wifi-kaart uit te schakelen in het BIOS. Ik ben ook in de war door de cpu voltage tweaks, dus ik heb deze nog niet aangeraakt. Ik denk dat er een aantal software optimalisaties zijn die ik kan doen, dus daar ben ik nu over aan het lezen met betrekking tot linux powertop en dingen met betrekking tot open media vault.
Zelfs als mijn systeem bijvoorbeeld 20w verbruikt in plaats van 10w inactief, maakt het denk ik niet zoveel uit omdat ik in Quebec ben en de elektriciteitstarieven extreem laag zijn.
Iets waarvan ik dacht dat het interessant voor je zou zijn (ervan uitgaande dat je het nog niet gezien hebt), is een Duitse community spreadsheet met wat een aantal mensen bereikt hebben op het gebied van laag stationair vermogen en informatie over hun hardware-instellingen. Hier is de link: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15G7w031s83aox_4D_OpcnhGsXPzq77CMsjPYYzl4VsQ/edit#gid=0
Kan je misschien wat ideeën geven, en het is gewoon cool om te zien wat anderen hebben bereikt!
Ik wil mijn Z440 NAS met pensioen sturen, die 28 HDD's en 6SSD's heeft, beheerd inactief vermogen is 35-65Watt, een Pcie x8 ruimte is nog vrij voor 40GBE. De Z240 heeft 20W maar zonder schijven en geen 40GBE.
Het probleem dat ik heb is dat ik graag een Nas wil met ecc ram die 7-10 watt verbruikt in bedrijf omdat ik deze 24/7 wil laten draaien met 4-8 schijven.
Je idee om voor de A620 chipset te gaan lijkt zeker een goed idee als het gaat om het verlagen van het stroomverbruik. De A620 is gewaardeerd op 4,5 watt voor zover ik weet (B650/670 zijn 7 watt en 14 watt). Het grootste risico dat ik hier zie is dat sommige A620 borden moeite hebben met CPU's met hogere TDP's, dus het kan zijn dat je wat tijd moet besteden aan het beperken van de limieten in het BIOS als je tegen instabiliteit aanloopt.
Aan de Intel kant ondersteunt iets als de W680 chipset ECC, maar helaas claimt geen van Intels bekendste 12 en 13-gen idle power-misers (12100-12400 en waarschijnlijk op zijn minst i3-13100) ECC te ondersteunen op Intel ARK. En kijken naar eerdere generaties is pijnlijk omdat Intel ECC-ondersteuning heeft verwijderd uit desktop CPU's van de 10e en 11e generatie als ik het me goed herinner.
Met dat gezegd hebbende, laag vermogen + ECC is niet iets waar ik ervaring mee heb - de laatste keer dat ik het onderzocht leek het erop dat ik of laag vermogen moest opgeven, een oude generatie moest nemen, of veel meer geld moest uitgeven dan ik van plan was. Het is mogelijk dat er op de forums voor thuisservers/NAS/unraid goede oplossingen zijn gevonden die ECC en ~10 watt vermogen combineren, dus het kan de moeite waard zijn om daar eens doorheen te kijken. Veel succes!
Ik krijg 6-8 watt met een ASRock J5040-ITX in idle met 4 aangesloten SATA-apparaten (in spin down modus).
ASRock J5040-ITX
Crucial 1x 32 GB CT32G4SFD832A
1x 120mm ventilator
PicoPSU-120 + LEICKE 90 W
1x 2,5 SATA SSD (opstartapparaat)
3x 3,5 SATA HDD
OS: Windows 10 in zowel gebalanceerde als energiespaarstand, High Performance-modus niet getest.
Inactief: OS volledig opgestart, sommige toepassingen worden uitgevoerd (browser, e-mail, enz.) maar nergens zichtbare activiteit.
Laagste CPU C-status: C6
Ik ben helemaal tevreden met deze energieverbruiksstatistieken. Ik probeer er nog steeds achter te komen wat het stroomverbruik van de ASMedia ASM1061 in ruststand en tijdens gebruik is.
Ik heb ook een M.2 SATA-adapter gekocht met een JMB582 chipset voor 2 extra SATA-poorten. Het extra stroomverbruik zou 1,3 watt moeten zijn (zowel in rust als tijdens gebruik) voor deze kaart. Met in totaal 6 SATA-poorten en het lage stroomverbruik was deze opstelling een koopje.