Comment décortiquer (shuck) le Seagate Expansion 4TB portable (STEA4000400), et pourquoi…

L’ordinateur servant de NAS avait besoin d’un autre disque dur. Bien que ma précédente variante « Backup Plus » Seagate 4 To ait pu être décortiquée (« shucked ») dans le passé, je n’étais pas certain que la variante « Expansion Portable » qui était en vente (le Seagate STEA4000400) puisse être décortiquée ou non. Il s’avère que c’est le cas !

Avant d’aller plus loin, puisque le terme « décortiquer » n’est pas trop populaire, il signifie essentiellement retirer le boîtier du disque dur portable pour que nous puissions utiliser le disque interne de 2,5 pouces comme disque dur standard. Maintenant, avant que quelqu’un ne commence à acheter des disques externes portables comme un fou, je dois vous avertir que :

  • Tous les disques ne peuvent pas être décortiqués. Certains (Western Digital en particulier) n’ont pas de connecteur SATA sur le disque interne.
  • Ce qui tend à annuler les garanties. Au moins, il sera un peu plus difficile de réclamer une garantie quand le truc a clairement été désassemblé.
  • Ces disques de 4 To ont une hauteur de 15 mm. Ils ne peuvent donc pas être installés dans un ordinateur portable ou dans une baie de taille standard de 2,5 pouces. Ils peuvent ne pas tenir dans les consoles de jeux.

Continuons – le démontage

Photos d’abord – cliquez pour agrandir l’image.

Seagate STEA4000400 Seagate STEA4000400 - Unit Seagate STEA4000400 - Opening Seagate STEA4000400 - Opening (2) Seagate STEA4000400 - Cover off Seagate STEA4000400 - Cover off (2) Seagate STEA4000400 - Removal Seagate STEA4000400 - Removal (2) Seagate STEA4000400 - Removal (3) Seagate STEA4000400 - Removal (4) Seagate STEA4000400 - Installed

Le démontage est assez simple, bien que moins facile que sur le « Backup Plus ». Le « Backup Plus » peut se faire avec les ongles. Pour le « Expansion Portable », vous aurez besoin d’un couteau et d’une autre sorte d’outil pour les fouilles.

Enlever le couvercle de la mallette : Il y a une couture le long du couvercle supérieur de l’étui – j’ai trouvé qu’il était plus facile d’introduire un couteau dans la couture du côté du connecteur de l’appareil. J’ai élargi le couvercle suffisamment pour y introduire un ciseau plat et acéré et je l’ai utilisé pour la plus grande partie de l’indiscret. Notez que la plupart des languettes de verrouillage permanent ont été cassées au cours du processus (photo n°5). Pour autant que je sache, la seule façon de ne pas les casser serait de glisser un couteau fin dans la lèvre puis sur le côté et de faire levier, ce qui pourrait ne pas fonctionner aussi bien et risquerait de toute façon d’endommager l’entraînement et de salir le boîtier autour de la couture. Selon ma méthode (laisser les languettes se casser), même s’il en reste suffisamment pour les recoller quelque peu, c’est une sorte de voie à sens unique.

Sortir le lecteur : La photo n°8 montre la sortie du lecteur. J’ai essentiellement retourné le disque (avec ma main sous le disque pour l’attraper) et je l’ai légèrement secoué et tapoté – le disque a pivoté pour sortir de la boîte. De là, je pouvais simplement le faire glisser à la main pour le sortir. Notez qu’il y a 4 supports caoutchouteux (1 par vis) auxquels vous pouvez vous accrocher si vous prévoyez de réutiliser le boîtier.

Retrait de la carte de circuit imprimé SATA-USB : Vous pouvez voir la carte de circuit imprimé encore fixée sur la photo n°9. Ne tirez pas sur la carte pour la séparer – elle fléchira et risque de se casser. Utilisez plutôt le couteau aiguisé juste au niveau des connecteurs SATA pour détacher la carte de circuit imprimé de chaque côté de la fiche en plastique du connecteur SATA (tournez entre les côtés – le mien était un peu serré). La photo n°10 montre la carte de circuit imprimé retirée, mais en supposant que vous ayez regardé un autre disque dur SATA, vous devriez être capable de le comprendre. Je n’ai pas fait de test pour voir si cela fonctionnerait sur d’autres disques non SATA, mais cela pourrait valoir la peine de le garder quand même.

Installation dans l’ordinateur : Comme tout autre disque de 2,5 pouces. J’avais besoin d’un adaptateur 2,5 à 3,5″ pour installer la baie de disque ici. Faites attention aux adaptateurs, car certains peuvent gêner les connecteurs d’alimentation et de données SATA.

 

Quel est le disque interne du STEA4000400 ?

Comme le montre la photo n°10, il s’agit du Seagate ST4000LM024. Notez qu’il n’y a aucune garantie que Seagate n’utilisera pas différents lecteurs internes à un moment donné.

D’accord, alors pourquoi se donner la peine de décortiquer un disque ?

Faible consommation d’énergie : Ces disques portables de 2,5 pouces ont tendance à ne consommer que 1 à 2 W d’énergie. Comparez-les aux disques de 3,5 pouces qui ont tendance à consommer de 3 à 10 W. Non seulement vous réalisez des économies d’énergie lorsque vous commencez à additionner plusieurs disques, mais cela vous permet de vous passer d’un bloc d’alimentation de moindre qualité et de réduire la chaleur dégagée par le boîtier.

Disponibilité : Si vous cherchez des disques de 2,5 pouces, les portables externes sont beaucoup plus faciles à trouver que les variantes internes. Peu de détaillants proposent une variété de disques internes de 2,5 pouces, en particulier lorsqu’on recherche une capacité plus élevée (4 To et plus).

Prix : Les portables externes se trouvent dans un espace assez compétitif (d’où la « disponibilité » ci-dessus), de sorte que les prix ont tendance à être un peu plus bas que ceux des portables internes équivalents.

Inconvénients : pourquoi ne voulez-vous pas décortiquer ?

Performance et garantie.

Ces disques de 2,5 pouces à haute capacité ont tendance à être des disques SMR ou une autre variante similaire. Le compromis pour la capacité supplémentaire est une vitesse de lecture/écriture faible une fois que vous avez vidé le tampon, et particulièrement faible pour les lectures/écritures aléatoires. Cela les rend parfaits pour les serveurs de stockage, ou décents s’ils sont placés dans une grande baie RAID0 ou RAID5+, mais mauvais si vous prévoyez de les utiliser pour un disque accessible en permanence qui sera écrasé par des lectures et des écritures constantes.

La garantie est également limitée à un an (en Amérique du moins), et cela en supposant que vous n’avez pas malmené l’affaire au point qu’ils ne veuillent pas honorer la garantie de toute façon. Comparez cela à la garantie interne équivalente (même modèle) qui est de 3 ans. Cela dit, cela ne veut pas dire que le disque interne est nécessairement de meilleure qualité – on s’attend probablement à ce que l’externe soit souvent malmené, branché sur des ports USB de qualité variable et soumis à d’autres risques qu’un interne ne le serait pas, ce qui pourrait expliquer la période de garantie plus courte.

19 Commentaires | Tapez un commentaire.

 Trier par ancienneté | Trier par nouveauté
  1. Alan in N.Ireland sur juin 13, 2018 - cliquez ici pour répondre
    Merci pour votre guide honnête et impartial Matt.
    J'apprécie l'inclusion des photos, bon travail.

    J'envisageais cette même tâche avec la sauvegarde de Seagate plus moi-même. Je vois des prix décents sur eBay (UK) pour les lecteurs externes USB 2.5".

    Conte de mise en garde :
    J'ai démonté (écaillé) une clé USB externe Samsung 4TB 2,5" de cette manière, ce qui a également entraîné des languettes cassées, bien que j'aie utilisé un plectre provenant d'un kit de réparation d'écran de téléphone portable (cellulaire) pour faire le prix avec soin. J'ai cependant utilisé un plectre provenant d'un kit de réparation d'écran de téléphone portable pour effectuer un triage minutieux.
    Le résultat décevant a été de constater que le connecteur USB SuperSpeed propriétaire était câblé au lecteur, sans adaptateur SATA à tirer. Gaah.
    Je l'ai refermée avec du ruban isolant électrique et l'ai ensuite montée derrière mon téléviseur avec du velcro, car elle n'était pas très esthétique. Il est maintenant utilisé comme DVR via le port USB de mon téléviseur, ce qui n'est pas un désastre complet.

    J'ai atteint le maximum de stockage dans mon boîtier de PC avec 3 disques durs Seagate Ironwolf 3,5" NAS de 10 To en configuration RAID 5, mon archive vidéo/photo. Un disque de démarrage/OS NVMe m.2 de 512 Go, il y a aussi de la place pour 3 disques de 2,5", dans mon cas (Corsair 760T), la première cage fonctionne avec un SSD 950 Pro de 1 To (ma sauvegarde locale OneDrive), la deuxième cage a un SSHD Seagate Firecuda de 2 To de 2,5" avec des programmes et des documents, etc. Cela laisse de la place pour un 3ème disque, je ne peux pas justifier l'achat d'un SSD de 4 To à ces prix, j'ai donc choisi un disque dur de 4 To 2,5" et après avoir regardé les prix, je vois que les Seagate Backup plus sont à des prix compétitifs, comme le montre votre article.

    Après avoir regardé sur YouTube ce soir, j'ai trouvé une vidéo de démontage qui confirme le travail que vous avez effectué - ce qui donnerait un bon résultat si j'opte pour le disque dur externe et que j'économise quelques livres sterling.

    La seule chose, c'est que je ne sais pas (encore) ce que je vais y stocker.
    Peut-être ma collection de MP3...

    Je vais maintenant faire un tour sur votre site, car j'aime votre style de commentaire Matt.
  2. Alan in N.Ireland sur juin 13, 2018 - cliquez ici pour répondre
    ...correction.
    mon dernier commentaire mentionnait le Backup Plus, je faisais bien sûr référence au lecteur portable 2,5".
    Je vous prie de m'excuser.
  3. Steve C sur juin 20, 2018 - cliquez ici pour répondre
    Je viens de récupérer deux de ces disques sur Amazon après avoir lu que les disques WD similaires ne peuvent plus être décortiqués (d'après votre article ici et d'autres sites). Je suis revenu pour vérifier vos instructions, puis j'ai vu le commentaire d'Alan et j'ai pensé "Oh non !", Seagate a aussi changé leur design et a câblé l'interface USB ! J'ai décidé d'en écailler une quand même en pensant que si je ne cassais pas trop de languettes, je pourrais remonter le boîtier. Heureusement, il s'est avéré que les deux disques que j'ai reçus ont l'interface amovible SATA vers USB, donc je pourrai les utiliser comme disques internes sur mon nouveau système. Je n'ai jamais été un grand fan des disques Seagate, et encore moins de WD, c'est pourquoi j'en ai acheté deux pour qu'ils fonctionnent en RAID 1 au cas où l'un d'entre eux ferait le plein.. J'utilisais exclusivement des disques Samsung et j'ai eu beaucoup de chance avec eux, mais ils ont vendu leur division HD à Seagate il y a sept ans. J'utilise toujours six de leurs disques que j'ai achetés 8 & ; il y a 9 ans (RAID 1 & RAID 5) et ils fonctionnent toujours bien ! Ils ne fabriquent plus de disques comme ça de nos jours, à moins de dépenser l'argent pour des disques de classe entreprise.

    Pour votre information, les disques que j'ai reçus étaient des ST4000LM024 et ont été fabriqués en avril de cette année, donc ils sont assez récents. Je ne sais pas si c'est le hasard ou si les lecteurs externes vendus dans d'autres pays sont câblés ou non. Je sais juste que j'ai économisé 40 dollars par lecteur par rapport à l'achat des versions internes.

    Merci beaucoup pour les conseils et les photos ! Ces disques étaient beaucoup plus faciles à décortiquer que mon SSD externe ADATA ; celui-ci a fait couler le sang, littéralement...
  4. r-m sur janvier 30, 2019 - cliquez ici pour répondre
    merci pour votre article FANTASTIQUE & ; APROCHABLE comment retirer la HD de son boîtier ! !!
    les images soutiennent très bien vos propos - un travail fantastique,

    J'ai quelques questions à poser... vous avez dit ;
    =====================================
    Ces lecteurs 2.5″ de grande capacité ont tendance à être des SMR ou une autre variante similaire. La contrepartie de cette capacité supplémentaire est la faible vitesse de lecture/écriture une fois que vous avez vidé le tampon, et particulièrement faible pour les lectures/écritures aléatoires

    L'extension portable Seagate 4 To est un lecteur SMR [ Shingled Magnetic Recording ], mais ce sera un produit [ Shingled Magnetic Recording ], qu'il soit externe dans un boîtier ou/et interne sans boîtier d'origine, donc qu'entendez-vous par la déclaration ci-dessus ?

    De plus, qu'entendez-vous par là ?

    une fois que vous avez jeté le tampon
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Je crois comprendre que le tampon HD est à l'intérieur du HD, donc comment le RETRAIT du HD du cas original va *DUMP-HD-BUFFER* ?

    De plus, comme le HD est un lecteur de produit SMR [ Shingled Magnetic Recording ], où se trouve le contrôleur SPECIAL pour gérer le processus d'écriture SMR compliqué ?

    à l'intérieur du disque dur ou sur un circuit externe [ contrôleur SATA ] ?

    lorsque le contrôleur SPECIAL pour gérer le processus d'écriture SMR complexe est situé à l'intérieur du disque dur, le retrait du disque dur de son boîtier d'origine n'affecte pas le processus d'écriture SMR complexe, mais lorsque le contrôleur SPECIAL est situé à l'extérieur du disque dur lui-même, la vitesse d'écriture doit être considérablement réduite, je me trompe ?
    • Salut r-m,

      Vous avez tout à fait raison de dire que le SMR et le tampon ne sont pas affectés par l'écaillage. Les deux sont internes au lecteur lui-même et n'ont rien à voir avec le boîtier. Le point que j'essayais de faire passer est que parce que ces disques sont SMR, ils ont tendance à être plus lents (une fois que le tampon est plein/vide ou sur un échec) que les disques non-SMR. Ainsi, si vous cherchez par exemple à acheter un disque dur pour un PC ou une console de jeu, vous obtiendrez généralement de bien meilleures performances d'un disque interne typique de vente au détail (en supposant que vous n'optiez pas pour une variante SMR).

      Il est à noter que si vous avez déjà un de ces portables externes, que vous utilisez l'USB 2.0 et que vous l'examinez d'un point de vue purement "ce disque sera-t-il plus rapide ou plus lent si je le décortique", le décortiquer et le brancher à l'interface SATA se traduira probablement par des vitesses r/w soutenues plus élevées que celles qu'il avait dans le boîtier. Il n'est peut-être pas en concurrence avec la plupart des internes du commerce de détail, mais si vous ne faites pas d'entrées/sorties lourdes ou quoi que ce soit d'autre qui soit sensible aux performances, cela peut convenir parfaitement à vos besoins.

      J'espère que cela vous aidera !
  5. John sur décembre 26, 2019 - cliquez ici pour répondre
    Merci pour cet article ! J'ai fait tomber mon disque dur. La prise était pliée, je n'ai pas pu le brancher. Avec votre aide, j'ai réussi à ouvrir le boîtier, à récupérer le disque, à le réutiliser dans un autre boîtier ! Merci encore pour votre aide !
  6. Alex Franz sur janvier 16, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Salut Matt :

    Encore une fois, merci pour votre critique et vos photos, bonne aide !

    Juste pour que vous sachiez, vous m'avez aidé à décider de ne pas acheter ce disque dur pour mon ordinateur portable de jeu (ASUS G750JX) en raison de l'épaisseur de 1,5 cm que vous avez mentionnée ; sinon, j'aurais réalisé qu'il ne rentrait pas dans mon ordinateur portable. Je choisirai peut-être un autre modèle de disque dur comme disque externe pour stocker mes jeux.

    Merci de Puebla, au Mexique !

    Alex
  7. YC sur février 11, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Merci pour cet article informatif !

    J'ai également une question sur l'ERM. J'ai ouvert une Seagate Expansion + de 2 To, qui révèle le ST2000LM007 à l'intérieur. D'après https://www.seagate.com/files/www-content/product-content/seagate-laptop-fam/mobile-hdd/en-us/docs/100850135a.pdf , il utilise "Shingled magnetic recording with perpendicular magnetic recording heads/media"

    ...Donc c'est les deux ? Je suis confus. Pouvez-vous donner un sens à tout ça ?

    D'après Crystal Disk Mark, c'est légèrement plus rapide qu'un TravelStar 1 Go de HGST à partir de 2013. Malheureusement, sa fiche technique que j'ai trouvée ne précise pas la méthode d'enregistrement.

    La principale raison pour laquelle je veux remplacer la TravelStar par la Seagate est qu'elle est plus jeune (2016), la taille plus grande n'est qu'un bonus. Mais maintenant, je ne suis pas sûr que le nouveau Seagate soit une sorte de disque endommagé qui s'avérera plus lent dans le monde réel, parce qu'il a été conçu pour être un lecteur de données portable et non un disque intégré à un PC pour une utilisation constante. Mais là encore, je ne m'attends pas à une forte rotation des données sur ce disque, alors peut-être que ce n'est pas très pertinent, après tout ?

    Je vous salue,
    YC
    • Salut YC. Je ne suis pas à 100% positif ici, mais je ne pense pas que la partie "shinled/perpendiculaire" soit nécessairement contradictoire. Ils semblent faire référence aux têtes d'écriture (et non aux têtes de lecture qui seraient nécessairement plus petites que les têtes d'écriture dans un lecteur SMR).

      En ce qui concerne les performances, quelques personnes ont publié des chiffres de référence pour le disque nu sur Newegg, mais Anandtech a également examiné le disque (ST2000LM007 sur la capture d'écran) : https://www.anandtech.com/show/14539/seagate-backup-plus-portable-5tb-backup-plus-slim-2tb-review-portable-smr .

      À la fin de cet article, Anandtech déclare que "...la société a pu régler le micrologiciel des disques pour masquer largement les effets néfastes du SMR. Ce n'est pas parfait, et une utilisation prolongée montre une plus grande dégradation des performances par rapport aux lecteurs CMR traditionnels...". Cela dit, l'article d'Anandtech date de 2019 et le ST2000LM007 existe depuis quelques années. Je ne sais pas s'ils ont fait des changements depuis la sortie sans changer le numéro de modèle.

      Cela dit, puisque vous avez déjà sorti le disque dur, je vous suggère de le tester avec votre charge de travail habituelle. Dans certaines charges de travail, je ne verrai pas vraiment de différence avec un disque SMR. Mais d'autres charges de travail peuvent devenir douloureuses (par exemple, la copie de nombreux Go de petits fichiers)
      • YC sur février 12, 2020 - cliquez ici pour répondre
        Merci d'avoir pris le temps de répondre. J'ai quelques données à communiquer à tous ceux qui pourraient vouloir décortiquer les Seagate Expansions pour un usage interne. (Puisque leur prix est vraiment compétitif : 5TB pour ~110 Euro).

        J'ai donc installé le Seagate en interne via SATA après avoir tout copié depuis le TravelStar. Juste pour m'assurer que tout est en ordre, j'ai relancé Crystal Disk Mark. À ma grande surprise, la lecture/écriture séquentielle est passée de ~92 Mo/s (USB3) à ~72 Mo/s en interne via SATA. J'ai refait le test 2 fois après avoir désactivé l'indexation, juste pour exclure un coupable possible. Le résultat est le même.

        Je l'ai sorti et connecté en utilisant le boîtier d'origine, et le disque dur est resté lent. Le TravelStar a en fait été testé un peu plus vite qu'avant (~95 à ~100MB/s), peut-être à cause de la désactivation de l'indexation ?

        Même si le Seagate n'était rempli qu'à 16% (ce qui ne devrait pas révéler le défaut du SMR si je comprends bien), l'ensemble de données contenait beaucoup de petits fichiers comme des MP3. J'ai donc rapidement formaté le lecteur pour tester cette influence. Il est certain qu'il atteint jusqu'à 137 Mo/s ( !) à 0% de remplissage. Je suppose que ce n'est vraiment bon que pour les grosses sauvegardes de fichiers, de films et autres.

        Je vais devoir revoir mes plans de réorganisation du disque dur...
  8. Undarated sur février 16, 2020 - cliquez ici pour répondre
    J'envisage d'en acheter un pour l'écailler aussi. J'ai quelques disques internes de 1 To dans mon PC avec des médias et des jeux dessus. Je cherche à le réduire à un simple disque dur pour le démarrage et à ce disque pour le stockage. Cela vous semble-t-il être une mauvaise idée ?
    • Si les performances des disques de 1 To sont meilleures que celles du Seagate SMR, il me semble que le compromis serait potentiellement de renoncer à la performance (en particulier dans certaines conditions d'écriture) pour une augmentation de l'efficacité énergétique. Si c'est un compromis préférable, le plus gros inconvénient qui subsiste à mes yeux est le point de défaillance unique - actuellement, si vous perdez un disque de 1 To, vous ne perdez que 1 To de vos données - bien sûr, les sauvegardes peuvent aider à atténuer ce problème.
  9. Lou sur mai 9, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Raison de l'impossibilité de se défiler : Si l'obus est défectueux, il est beaucoup plus facile à réparer. J'ai un disque dur WD qui ne peut pas être déchiqueté et je constate que le port USB a des problèmes de connexion. Si je n'ai pas fait de sauvegarde et que la connexion est défectueuse, la réparation sera coûteuse ou il y aura perte de données.
    • Robert sur décembre 4, 2020 - cliquez ici pour répondre
      La plupart des disques externes sont soit cryptés par la carte USB, ce qui les rend illisibles, soit dotés d'une interface où, sans le pont SATA USB, les informations sont illisibles.

      J'ai personnellement traité ce cas avec quelques disques Seagate et WD, mais je ne suis pas sûr qu'il existe encore des disques externes dont les données sont encore accessibles après avoir retiré le disque du boîtier.
  10. Menner sur mai 23, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Merci, Matt, pour cet excellent mode d'emploi. Cela m'a aidé dans ma décision d'achat. Et il est toujours valable en mai 2020 exactement.
    J'ai écaillé un disque portable d'extension Seagate de 4 Go et je l'ai mis dans un Odroid HC1. Il s'adapte parfaitement. Cette combinaison est maintenant un dispositif de sauvegarde réseau de 4 Go à faible coût (170 EUR), très compact, silencieux, économe en énergie, flexible (Armbian) et très performant.
  11. Ian (UK) sur juin 5, 2020 - cliquez ici pour répondre
    J'en ai acheté 2 no. au Royaume-Uni PC World/Currys 4TB. Je viens d'écailler le premier et j'ai reçu le même disque dur à l'intérieur, daté de janvier 2020. J'ai ouvert le boîtier sans aucun clip cassé et avec à peine une égratignure le long de la couture où j'ai enfoncé mon couteau. J'espère que le deuxième se passera aussi bien. C'est tellement moins cher que j'en ai acheté deux pour 170 £ en juin 2020. Bonne chance à ceux qui suivront.
    Merci pour le guide et la première recommandation.
  12. Mariano Sieiro sur juillet 24, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Bonjour tout le monde !, super tutoriel, j'ai personnellement démonté quelques-uns de ces lecteurs usb 2 To au début de la PS4, lorsque les consoles étaient livrées avec 500 Go de disque dur. La seule chose que j'ai trouvée, c'est que lorsque j'ai essayé d'utiliser le boîtier vide avec un autre lecteur 2.5, la lampe témoin du boîtier ne fonctionnait pas. Y a-t-il une solution pour faire fonctionner la lampe à led du boîtier avec un disque dur différent de celui qui était fourni avec le boîtier ?
  13. Neezy (CH) sur octobre 13, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Merci pour l'information !
    J'ai fait acheter un Backup plus 4TB en 2017. Je l'ai utilisé dans une machine 247/7. Après environ un an, le contrôleur USB interne s'est cassé. Je ne voulais pas passer par la garantie, alors j'ai ouvert le boîtier et j'ai continué à utiliser le ST4000LM024 inclus dans un adaptateur USB 3 acheté séparément. J'étais assez satisfait du lecteur jusqu'à présent, alors j'ai acheté une extension de 4 To dans le magasin voisin aujourd'hui pour remplacer mon lecteur Seagate 3,5" 2 To interne qui est mort soudainement. Je peux confirmer qu'ils utilisent toujours le ST4000LM024.
    Les gens qui considèrent les effets négatifs de ce disque en utilisant le SMR : je n'ai pas trouvé que cela posait beaucoup de problèmes. Je ne m'en étais jamais rendu compte auparavant et je faisais maintenant particulièrement attention en gérant toutes les données du disque mourant. C'était plus rapide au début, la vitesse est passée de 120 Mo/s à environ 75 Mo/s à la fin de la copie de 1,5 To. Mais ce n'est pas vraiment un problème pour moi

    Mais un autre professeur m'a fait une attaque, et j'ai vu que j'ai acheté la 2T Seagate drive pour 75 CHF en 2013. Maintenant en 2020, 7 ans plus tard ! J'ai acheté ce lecteur 4TB pour 80CHF, j'ai économisé de l'argent en ouvrant le boîtier au lieu de payer 100 CHF pour ce qu'un lecteur 3.5" 4TB coûterait maintenant. (le ST4000LM024 serait plutôt 125CHF, je le préfère en fait à cause de sa faible consommation d'énergie. Cela signifie que la "cosse" m'a fait économiser 45CHF)
    Je ne peux pas croire qu'Evan, après 7 ans, le prix est toujours presque le même !
  14. Kyle Minnehan sur novembre 26, 2020 - cliquez ici pour répondre
    Une fois décortiqué, ce disque est-il assez fin pour tenir dans une PS4 ? Il ne doit pas avoir plus de 9,5 mm d'épaisseur

Tapez un commentaire.

Vous pouvez utiliser un pseudonyme et un faux courriel. Toutefois, si vous choisissez d'utiliser un vrai courrier électronique, les "gravatars" sont pris en charge. Lisez la politique de confidentialité pour plus de détails.