Ainsi, les modèles 2013 de caméscopes économiques grand public ont commencé à sortir lentement, mais sûrement. Comme j’avais besoin d’un caméscope 1080p, j’ai fait quelques recherches et j’ai essayé le Sony HDR-CX220 (un caméscope à 250 $).

Commençons par un petit « déballage » rapide (bien que techniquement il ait été déballé depuis quelques jours).

Déballage :

La batterie a déjà été connectée. Au-delà, vous verrez 2 câbles, quelques brochures et le manuel du HDR-CX220. Le premier câble est simplement une rallonge USB, et le second est un câble HDMI que vous utiliserez si vous branchez l’appareil sur votre téléviseur.

(notez que si les images de l’écran ont tendance à être un peu floues, il s’agissait simplement d’une mauvaise photographie de ma part – l’écran lui-même est assez net)

Observations initiales :

Vous pourriez remarquer l’absence d’un câble électrique. La seule façon de charger le caméscope par défaut est d’utiliser le câble USB intégré. Cela signifie que vous devez soit avoir un adaptateur secteur pour USB à proximité, soit avoir un ordinateur à proximité pour le charger.  Je ne suis pas fan de cela.

Ne vous méprenez pas, un câble USB intégré est très pratique. Cela signifie que vous n’avez pas besoin de transporter un tas de fils supplémentaires. Mais cet avantage est éclipsé par le fait que vous allez probablement devoir dépenser plus d’argent pour un adaptateur secteur ou une autre batterie, à moins que vous n’utilisiez le CX200 que pour enregistrer de courtes séquences. Et la plupart des gens qui regardent des appareils photo de 200 à 300 dollars ne cherchent généralement pas à investir de l’argent supplémentaire juste pour pouvoir enregistrer une pièce de théâtre de deux heures, un mariage ou un récital.

Une chose qui ressort comme « bon marché » est l’absence d’un obturateur automatique. Ils existent depuis des décennies et je ne sais pas pourquoi les fabricants (pas seulement Sony) n’ont pas pris la peine de les mettre en place. Il est facile d’oublier de fermer un obturateur quand on a fini, ce qui n’est pas très bon pour garder l’objectif propre à long terme, et ce n’est rien d’autre qu’un ennui quand on a quelques précieuses secondes pour faire tourner la caméra afin d’enregistrer quelque chose de spontané. Pourtant, nous sommes coincés avec cette vieille technologie pour l’instant, semble-t-il.

Une note sur l’extension USB… elle était incroyablement serrée quand je l’ai utilisée pour la première fois, et assez difficile à débrancher – si j’avais glissé en tirant, j’aurais probablement arraché les fils de l’appareil. Après quelques branchements/déconnexions, c’est devenu facile (je suppose que ce qui collait s’est finalement plié), mais c’est une chose à surveiller.

En ce qui concerne les options d’enregistrement à la résolution maximale, 1080/60p et 1080/60i sont les deux seules options. Pas de 24 ou 30 images par seconde. Personnellement, cela ne me dérange pas que 60 images par seconde soit la seule option – certains caméscopes atteignent d’autres fréquences d’images en capturant en 60p/i de toute façon et en convertissant à des fréquences d’images plus basses pour l’enregistrement, ce qui n’est pas idéal. Et en général, vous voulez enregistrer dans la meilleure qualité possible, car la qualité diminue chaque fois que vous convertissez/transcodez/etc. Cela dit, je me demande s’il n’est pas temps de commencer à abandonner complètement le mode entrelacé sur les caméscopes grand public. Le mode progressif se comprime mieux avec tous les encodeurs récents, et il est également plus esthétique sur les écrans numériques. Je ne vois aucune situation sur le marché grand public où quelqu’un voudrait capturer en 60fps entrelacé alors que le mode progressif 60fps est disponible.

Le son de la caméra – vous croirez avoir enregistré un festival de criquets pépiants :

Malheureusement, le CX220 émet un son de grésillement aigu, causé par la fonction de mise au point automatique. Les seules fois où il ne pépie pas sont les suivantes :

• Lorsque vous utilisez la mise au point manuelle (bonne chance…)
• Lorsque vous effectuez un zoom avant ou arrière.

C’est assez frustrant – dans le meilleur des cas, vous enregistrez quelque chose de fort et le gazouillis est dissimulé avec l’autre bruit de fond. Dans le pire des cas, vous enregistrez quelque chose de calme et lorsque vous devez augmenter le volume plus tard dans votre programme de montage, vous finissez par augmenter le gazouillis en même temps. Dans tous les cas, vous avez ce bruit indésirable dans votre source, ce qui n’est jamais une bonne chose.

J’irais presque jusqu’à dire qu’il s’agit d’un produit défectueux. Cela me rappelle ces vieux jouets à 10 dollars qui enregistraient les enfants sur une cassette à cassettes – on pouvait entendre le moteur dans l’enregistrement mais cela n’avait pas d’importance parce que c’était un jouet à 10 dollars pour les enfants. En revanche, Sony vend un jouet bruyant à 250 dollars pour les adultes.

C’est génial.

Qualité vidéo

La plupart des appareils photo (même ceux des téléphones portables récents) font un travail assez décent ici, et le Sony HDR-CX220 ne fait pas exception. La vidéo est assez nette, et a l’air bonne avec un minimum de bruit.

Intérieur avec lumière du jour (semblable à ce que vous verriez dans un mariage typique en intérieur) :

Le bruit est apparent, et l’image n’est pas aussi nette. Il est cependant assez raisonnable et il y a de fortes chances pour que vous remarquiez qu’il batte votre téléphone portable.

A l’intérieur, dans des conditions de luminosité faible à moyenne (comme ce que vous verriez dans un gymnase en assistant à une pièce de théâtre à l’école où certaines lumières sont tamisées) :

Le bruit est très apparent – les zones sombres ont un aspect assez granuleux. Cela me rappelle les vieux enregistrements VHS qui ont été faits avec l’ancienne antenne. La Handycam de Sony ne fonctionne pas très bien ici.

Conditions intérieures très sombres :

La pièce est assez sombre, mais en personne, vous pouvez distinguer immédiatement tous les objets de la pièce sans avoir à attendre que vos yeux s’adaptent (bien que lire un livre dans cette lumière soit un peu difficile). Le HDR-CX220, en revanche, ne semble rien capter. Bien que l’écran affiche (étonnamment) grossièrement les objets pendant que vous enregistrez, rien de tout cela n’est réellement capturé/enregistré. Attendez-vous à des enregistrements en noir absolu dans ces conditions.

Donner un coup de fouet à l’anti-choc

La fonction anti-vibration (connue sous le nom de « SteadyShot ») fonctionne assez bien. Je soupçonne cependant qu’avec SteadyShot en mode actif (qui fonctionne le mieux), il ne capture pas réellement en 1080p, mais plutôt à une résolution plus faible et à une échelle supérieure à 1080p.

3 raisons pour lesquelles je soupçonne cela :

• tout d’abord, lorsque vous activez le Steadyshot actif, il devient évident que le champ de vision est considérablement réduit. Ce n’est pas complètement inattendu, car votre programme de montage vidéo favori fait la même chose : il coupe les bords et utilise ce bit « caché » pour vous donner une certaine marge de manœuvre lorsque la caméra tremble.
• Deuxièmement, le nombre total de pixels annoncé par la caméra ne donne pas non plus beaucoup de marge de manœuvre.
• Troisièmement, dans le manuel, il est particulièrement vague sur les « pixels effectifs » lors de l’utilisation de l’Active Steadyshot en 1080p (et un peu moins vague avec les réglages Off/Normal SteadyShot).

Il y a donc de fortes chances que si vous avez les mains très stables ou si vous faites glisser l’appareil sur un trépied à rotation douce, vous obtiendrez probablement la meilleure résolution (et donc la meilleure qualité) en réglant SteadyShot sur Off ou Normal. Et même si vous êtes M./Mme ShakyHands et que vous avez besoin d’un outil anti-vibration, vous trouverez peut-être que votre programme de montage vidéo possède une fonction qui vous permet de conserver un peu plus du nombre total de pixels. Cela dit, le réglage Actif est certainement plus facile que de jouer avec un programme d’édition après coup. Et l’Active SteadyShot fonctionne certainement bien lorsqu’il s’agit de lisser les mouvements. Il est juste un peu décevant que vous ne sembliez pas conserver le vrai 1080p avec ce réglage.

Navigation dans le menu

Sony n’a pas opté pour un écran tactile. Je suis d’accord avec cela, car les écrans tactiles sont risqués (mon précédent Canon avait un écran tactile terriblement peu sensible et non intuitif). Un bouton physique est un pari sûr. Quelques éléments sont réglables depuis l’écran avant, mais la fonction anti-vibration est notablement absente de l’écran avant et il faut un peu de temps pour y accéder via le système de menus. Cela n’a pas d’importance si vous avez l’intention de le laisser allumé/éteint tout le temps, mais cela peut être un problème si vous voulez le désactiver chaque fois que vous êtes sur le trépied et l’activer lorsque vous courez à la main.

Les paramètres de résolution, de qualité et de fréquence d’images peuvent prêter à confusion. Ils sont un peu difficiles à configurer et il n’y a pas d’indication claire quant à la résolution que vous choisissez. En fait, « HD » signifie 1080p, « MP4 » signifie 720p, et « STD » ….. Je n’en suis pas sûr. Moins de 720p, je suppose. Plus déroutant encore, lorsque vous avez sélectionné la petite case pour chacun d’entre eux, cela fait référence à AVCHD, MP4 et …., quelle que soit la signification de STD. C’est un peu trompeur, car le MP4 peut certainement faire du 1080p (mais pas sur cette caméra, semble-t-il). Ainsi, quelqu’un qui utilise un logiciel vidéo qui ne prend en charge que le MP4 pourrait le sélectionner, puis continuer et penser qu’il obtient du 1080p alors que ce n’est pas le cas. Enfin, en choisissant certaines de ces options, vous serez expulsé du système de menu après l’enregistrement, ce qui n’est pas très pratique car une fois que vous avez sélectionné le format/la résolution/le truc bizarre/hybride, vous voulez probablement regarder et voir quelles autres options s’ouvrent ou se ferment pour vous.

Je comprends que Sony essayait peut-être de « simplifier les choses » pour les gens qui ne comprennent pas ce que 720p/1080p/etc signifie, mais je pense qu’ils vont embrouiller plus de gens qu’ils n’aideront.

Conclusion

2013 est en fait l’année où nous voyons une belle petite bosse pour les caméscopes grand public dans la gamme des budgets. Les années précédentes, même ceux qui disaient 1080p ne capturaient pas *vraiment* de vidéo en 1080p. Ils capturaient à une résolution plus basse et la mettaient à l’échelle. Pour ceux qui ne savent pas ce que des termes comme « upscaling » signifient, c’est comme quand vous jouez un DVD sur votre téléviseur 50 pouces en 1080p. Il a la même taille qu’un rayon bleu, mais la qualité n’est pas la même.

Mais cette année, les choses ont changé. Tous les grands fabricants proposent des caméscopes grand public qui capturent réellement en 1080p ou mieux. Les choses devraient donc paraître plus nettes. Et même si je n’ai pas de Sony 2012 à comparer, je peux affirmer que le CX220 est plus précis que le Canon que j’ai regardé l’année dernière.

En ce qui concerne le bruit, la qualité, sauf en cas de soleil intense, est une chose pour laquelle les caméscopes grand public ont été plutôt mauvais, et j’espérais que les choses auraient pu changer cette année. Après tout, les téléphones portables et les tablettes photo s’améliorent à une vitesse alarmante, et si les fabricants de caméscopes ne font pas attention, ils vont perdre. Une caméra vidéo dont le modèle est légèrement meilleur que celui de l’année dernière ne fera pas l’affaire, alors que la caméra dans la poche de quelqu’un sera deux fois plus performante que les années précédentes. Et si le HDR-CX220 de Sony est une indication des modèles de 2013, les fabricants de caméscopes sont en passe de faire faillite.

Si l’on se penche spécifiquement sur ce caméscope, il a coûté 250 dollars. Comme Sony a économisé de l’argent en renonçant à un câble d’alimentation et à un écran tactile, je m’attendais en quelque sorte à ce qu’ils compensent ailleurs. Mais, pour autant que je sache, ils ne l’ont pas fait. Panasonic a des appareils qui sortiront à 200 dollars (le V110) le mois prochain et qui ne feront pas 60 images *progressives* à 1080, mais s’ils parviennent quand même à égaler la qualité de Sony, ce sera le meilleur achat. Canon, par contre, a un modèle qui doit sortir le mois prochain pour 50 dollars de plus que celui-ci (le HF R400), et il semble que non seulement il inclura l’adaptateur secteur, mais il semble qu’ils aient amélioré l’écran tactile, qu’ils aient un capteur plus grand que Sony et qu’ils aient un nombre de pixels plus élevé. Donc, à moins qu’ils n’aient joué des tours de passe-passe avec leurs chiffres, je ne serais pas surpris si non seulement ils obtiennent une meilleure qualité avec moins de bruit que le Sony, mais peut-être même qu’ils maintiennent le 1080p avec leur anti-vibration activé aussi.

Pour une recommandation de version courte… si vous aimez vraiment le cordon USB intégré, que vous achetez une batterie plus grande quel que soit le caméscope que vous achetez, et que vous êtes fan de Sony, le CX220 pourrait bien faire l’affaire.

Pour tous les autres, je suggère d’attendre un mois que Panasonic et Canon sortent leurs modèles 2013 et de faire ensuite quelques comparaisons (et n’oubliez pas JVC et d’autres pendant que vous y êtes). J’espère que d’ici là, quelques autres critiques seront publiées et, pour être honnête, je ne serais pas surpris que Sony soit battu dans quelques domaines par quelques fabricants à un niveau de prix similaire.

Mais ce n’est que moi.