Ich arbeitete an einem Hackintosh-Build und kam bei der Übertaktung des HD3000 auf der Hauptplatine, die ich benutzte, zum Entgleisen….

Ich hatte periodisch Probleme mit dem HD3000 in OSX und erinnerte mich daran, dass ich bei Anandtech gelesen hatte, dass man bei der Übertaktung des HD3000 geglaubt hatte, die Speicherbandbreite sei begrenzt (obwohl ich schließlich erkannte, dass sie einen Fehler gemacht hatten, der die Situation viel schlimmer aussehen ließ).

Also schaute ich unter Windows nach und begann, die Bildfrequenz in TOR zu testen, während ich mit den DDR3-Einstellungen spielte, und übertaktte dann schließlich die HD 3000.

Ich fange damit an, die Dinge in Punktform zusammenzufassen (auf diese Weise kann man die Details überspringen, wenn man am Wie/Warum besonders uninteressiert ist). Beachten Sie, dass dies auf Tests in 1 Spiel (SWTOR) basiert:

1. Beim Übertakten der HD3000 skaliert die FPS sehr gut. Eine 27%ige Steigerung der Taktrate liegt zwischen einer 20-26%igen Steigerung der FPS.
2. Eine Erhöhung der RAM-Frequenz (die die HD300 verwendet) ergibt eine viel geringere Verbesserung.
3.  Eine Straffung der RAM-Timings führt zu keiner Verbesserung.

Beachten Sie, dass dies auch für die HD 3000 auf der i5 2500K gilt, die 12 „EU’s“ hat. Die Nicht-K-Desktop-Versionen der i5/i7 haben nur 6, so dass Sie möglicherweise nicht die gleichen Ergebnisse erhalten, wenn Sie eine von ihnen verwenden – ich habe wirklich keine Ahnung, ob sie gleich skalieren werden.

Um es kurz zu machen: Bei einem Overclock von 27 % konnte ich bei der HD3000 zwischen 20 und 26 % FPS-Steigerung feststellen. Ich werde ein paar Diagramme herunterladen, um mir das Tippen (und Ihnen das Lesen) zu ersparen:

Die obigen Angaben dienen lediglich dazu, Ihnen die Zahlen (in diesem Fall die Bildfrequenz) anzugeben. Ich hatte sie auf 1 Dezimalstelle gesetzt, aber das passte nicht in die Balken, daher sehen Sie die gerundeten Zahlen.

Das nächste Bild sollte Ihnen ein klareres Bild über die tatsächliche Skalierung in Bezug auf die Taktrate und die FPS geben.

Wie Sie sehen können, skalierte fps in Star Wars: The Old Republic mit der iGPU-Übertaktung sehr gut, insbesondere wenn das Spiel bei „Niedrig“-Einstellungen gespielt wurde. Außerdem spielte die Auflösung keine Rolle – sie skalierte unabhängig davon gleichermaßen.

Bei der Qualitätseinstellung „Mittel“ skalierte sie nicht ganz so gut, aber wenn Sie noch einmal einen Blick auf das erste Diagramm werfen, werden Sie feststellen, dass die FPS anfangs wirklich schlecht war – ich wäre bereit zu wetten, dass die HD 3000 anderswo gegen eine Wand läuft – ich nehme an, es könnte ein Problem mit der Speicherbandbreite sein, aber ich hätte in diesem Fall einen viel geringeren (oder nicht vorhandenen) Gewinn erwartet. Stattdessen haben wir prozentual immer noch einen respektablen Zuwachs.

Für alle, die verwirrt sind, weil sie sich das HD 3000-Diagramm auf der Website von Anandtech angesehen haben und die Geschichte dort viel schlimmer aussah, um die Dinge zu klären, haben sie das erwähnt:

Die 82,4%ige Erhöhung der Taktfrequenz führte zu einer Leistungssteigerung von 0,6% bis 33,7%. Das ist zwar nicht schrecklich, aber auch nicht so toll. Es sieht so aus, als wären wir hier ziemlich eingeschränkt in der Speicherbandbreite.

Das Patzerchen, das sie gemacht haben, waren diese 82,4 %. Sie haben fälschlicherweise 850 MHz als Basis für ihre Berechnung verwendet, obwohl in Wirklichkeit 1100 MHz hätten verwendet werden müssen (der Standard-Turbo der 2500 km, die sie verwendet haben – wenn Sie übertakten, übertakten Sie den maximalen Turbo, nicht die Basis). Es sieht nicht so aus, als hätte es irgendjemand erwischt, und der Artikel ist jetzt über ein Jahr alt.

Wenn Sie 40,9% (den korrekten Wert für ihre Übertaktung) verwenden, macht ihre Tabelle auf jeden Fall etwas mehr Sinn. Allerdings haben sie bei diesen 40,9% immer noch nur eine durchschnittliche Verbesserung von 19% in ihren Spielen gesehen, was nicht annähernd so gut ist wie die Gewinne, die ich offensichtlich bei den TOR sehe. Vielleicht profitiert TOR einfach mehr als andere Spiele (oder vielleicht benutzte Anandtech wirklich hochwertige Einstellungen im Vergleich zu meinen niedrigen/mittleren Einstellungen)?

Wie auch immer, wenn Sie Ihr eigenes Übertakten/Testen auf der HD 3000 durchgeführt haben, können Sie gerne unten einen Kommentar zu den Ergebnissen hinterlassen.

—

Beschleunigen Sie die Erinnerung!

Die Übertaktung der GPU war eigentlich am Ende meiner Tests (aber ich habe sie zuerst aufgeführt, weil sie interessanter ist!)

Nun zu den Gewinnen durch das Spielen mit Ihrer RAM-Geschwindigkeit.

Wie Sie wahrscheinlich wissen, nutzt die HD 3000 Ihren Systemspeicher. Wenn Sie die neueste Version von GPU-Z öffnen, werden Sie feststellen, dass die für die HD 3000 aufgelistete Speichergeschwindigkeit die Ihres System-RAMs ist. 800Mhz für 1600Mhz DDR3 usw.

Daher hatte ich zunächst die RAM-Geschwindigkeit im BIOS von DDR1333 auf DDR1600 erhöht, um zu sehen, welche Vorteile sich daraus ergeben würden. Hier waren die Ergebnisse:

Der Wechsel von 1333->1600 bedeutet eine 20%ige Erhöhung der Taktgeschwindigkeit.

Man kann jedoch sehen, dass die Bildfrequenz nicht so gut skaliert wurde. Wenn man die Ausreißer mit einbezieht, ergibt sich eine Erhöhung der Bildrate um etwa 6,3 %.

Das ist nicht sehr viel. Bei den „niedrigen“ Qualitätseinstellungen ergab sich eine Erhöhung um 2-3 fps, bei den „mittleren“ Einstellungen der TOR um weniger als 1 fps.

Aber das ist schon etwas. Um fair zu sein, es ist eine bessere Verbesserung pro Takt, als man bei der Übertaktung des Videospeichers auf den meisten dedizierten Videokarten sieht. Und obwohl ein Teil dieser 6,3% technisch gesehen einfach ein systemweiter Vorteil sein könnte (genau wie die Übertaktung Ihrer CPU), sind Spiele normalerweise das Letzte, was von einer einfachen Erhöhung der RAM-Geschwindigkeit profitiert, insbesondere auf Intel-Systemen (AMD-Systeme profitieren tendenziell etwas mehr).

Um es ins rechte Licht zu rücken: Hohe DDR3-Takte bringen auf Intel-Systemen normalerweise überhaupt keinen großen Nutzen, außer bei bestimmten Benchmarks. Das ist der größte Nutzen, den ich bisher gesehen habe. Wenn Sie also die Tage vermisst haben, an denen das Streben nach hohen RAM-Geschwindigkeiten einen Wert hatte, dann ist die gute Nachricht, dass Sie jetzt eine Ausrede haben, es zu tun! Die Intel HD 3000 profitiert tatsächlich von ziemlich vielen Bits – mehr als man erwarten würde – von dem, was ich sagen kann.

Verschärfung der RAM-Timings – eine verlorene Sache

Hier sind einige (abgekürzte) Zahlen aus meinen Notizen, um Sie wissen zu lassen, wie es gelaufen ist….

8,8 – 8,8 – 8,7 (med 1680)
10.2 – 10.2 – 10.2 (med 1440)
13.2 – 13.2 – 13.2 (med 1024)
41,3 – 41,3 – 41,3 (niedrig 1024)

…offensichtlich keine nennenswerten Änderungen. Sie waren überraschend konsistent.

Zuerst hatte ich die Kommandorate von 2T auf 1T gesenkt (ich erwartete eine Art Verbesserung!). ). Nichts. Dann versuchte ich, die Zeitvorgaben zu verschärfen, die Zeitvorgaben zu lockern usw. Am Ende hatte ich höchstens 0,1 fps Unterschied.

Jetzt bin ich nicht verrückt geworden – vielleicht hätte ich, wenn ich super-verrückt eng oder super-verrückt locker geworden wäre, eine gewisse Fluktuation feststellen können, aber alle Anzeichen, die ich bekam, sagten mir, dass es keinen Vorteil bringt, daran herumzupfuschen.

Die gute Nachricht ist jedoch, dass man sich normalerweise zwischen schnellem Tempo oder engen Zeitvorgaben entscheiden muss. Wenn Sie sich darauf konzentrieren, so viel Leistung wie möglich aus der HD 3000 herauszuholen, ist diese Wahl für Sie getroffen! Entscheiden Sie sich für Geschwindigkeit, auch wenn das lose Timings bedeutet! Wenn es um RAM geht, scheint die Frequenz König zu sein.

Schlussfolgerung:

Wie bereits erwähnt, führt die Übertaktung der iGPU (HD 3000) am schnellsten zu den stärksten Gewinnen. Achten Sie nur darauf, sie allmählich zu übertakten (denken Sie daran, dass Sie die TURBO-Einstellung der Grafikkarte übertakten, also nur weil sie hochfährt, heißt das noch lange nicht, dass sie in Ordnung ist – testen Sie sie einem Stresstest, damit sie tatsächlich hochfährt).

Darüber hinaus sollten Sie, wenn Sie sich den RAM-Speicher ansehen, auf Taktfrequenz achten, auch wenn Sie mit lockereren Zeiteinstellungen arbeiten müssen. Verbringen Sie hier aber nicht zu viel Zeit, denn die Gewinne sind ziemlich gering.

—

Als Referenz wurde das für diese Tests verwendete System verwendet:

ASUS GENE-Z

• Intel i5 2500k (nicht übertaktet)
• 16GB Corsair DDR3 1600 RAM
• ursprüngliche RAM-Geschwindigkeit wurde auf DDR3 1333Mhz, 9.9.9.24/24/2T gesetzt
• RAM-Geschwindigkeit für den Vergleich auf 1600/9/9/9/24/2T gesetzt
• Die RAM-Geschwindigkeit für die Übertaktung der HD 3000 wurde während der gesamten Testreihe auf 1600/9/9/9/24/2T eingestellt.
• RAM-Timings für verschiedene Tests modifiziert. Spannungskonstante bei 1,5V
• Intel HD 3000 wurde für den Übertaktungstest auf Basis (1100Mhz turbo), auf 1400Mhz eingestellt. Die Spannung wurde bei der „Auto“-Einstellung der Hauptplatine belassen.
• TOR-Bilder wurden mitten in der Nacht auf der republikanischen Flottenstation aufgenommen, ohne dass sich jemand in der Nähe befand, die Kamera wurde bis zum Maximum herausgezoomt. Es wurden zusätzliche Bildwiederholungen auf der „sehr niedrigen“ Einstellung versucht, aber sie pegten bei 60 Bildern pro Sekunde für alle 3 Auflösungen, die ich getestet habe (VSYNC blieb bei dieser Einstellung eingeschaltet). Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, „hoch“ zu testen, weil „mittel“ bereits bei unspielbaren fps-Werten lag.
• HINWEIS: Wenn Sie die gleiche Hauptplatine (GENE-Z) haben, achten Sie auf die CPU-Spannung – aus irgendeinem Grund wird die CPU-Spannung auf wahnsinnige Werte hochgefahren, sobald ich etwas bezüglich des RAM verändere, wenn ich sie auf Auto belasse. Ich lasse sie manuell auf 1,2V einstellen, um unbeabsichtigte Konsequenzen zu vermeiden.