Je travaillais sur une version hackintosh, et j’ai déraillé en overclockant le HD3000 de la carte mère que j’utilisais….

J’avais rencontré des problèmes périodiques avec la HD3000 sous OSX, et je me suis rappelé avoir lu sur Anandtech que lors de l’overclocking, ils avaient cru que la HD 3000 était limitée en bande passante (bien que j’ai finalement réalisé qu’ils avaient fait un boo-boo qui a fait paraître la situation bien pire).

Je me suis donc introduit dans Windows et j’ai commencé à tester la fréquence d’images dans TOR en jouant avec les paramètres DDR3, puis j’ai finalement overclocké la HD 3000.

Je vais commencer par résumer les choses sous forme de points (de cette façon, vous pouvez passer les détails si vous n’êtes pas particulièrement intéressé par le comment et le pourquoi). Notez que ceci est basé sur des tests en 1 jeu (SWTOR) :

1. En overclockant le HD3000, le FPS se balance très bien. Une augmentation de 27% de la vitesse d’horloge se traduit par une augmentation de 20 à 26% des FPS.
2. L’augmentation de la fréquence de la RAM (que le HD300 utilise) donne une amélioration bien moindre.
3. Le resserrement des timings de la RAM ne donne aucune amélioration.

A noter également que c’est le cas pour le HD 3000 sur l’i5 2500K qui a 12 « EU ». Les versions de bureau non-K de l’i5/i7 n’en ont que 6, donc vous n’obtiendrez peut-être pas les mêmes résultats si vous utilisez l’une d’entre elles – je n’ai vraiment aucune idée si elles seront à la même échelle.

Pour faire court, pour un overclock de 27%, j’ai constaté un gain de 20 à 26% en FPS sur le HD3000. Je vais vous montrer quelques graphiques pour vous éviter de taper (et vous éviter de lire) :

Ce qui précède sert simplement à vous donner les chiffres (la fréquence d’images dans ce cas). Je les avais pris à 1 décimale, mais ça ne rentrait pas dans les barres, donc vous voyez les chiffres arrondis.

L’image suivante devrait vous donner une idée plus précise de l’échelle réelle en ce qui concerne la vitesse d’horloge et le FPS.

Comme vous pouvez le voir, les fps dans Star Wars : The Old Republic se sont très bien adaptés à l’overclock iGPU, en particulier lorsque le jeu était joué avec des paramètres « bas ». De plus, la résolution n’avait pas d’importance – elle était égale à celle du jeu.

Avec la qualité « Medium », l’échelle n’était pas aussi bonne, mais si vous regardez à nouveau le premier graphique, vous remarquerez que le FPS était vraiment mauvais au départ – je suis prêt à parier que la HD 3000 se heurte à un mur ailleurs – je suppose que cela pourrait être un problème de bande passante mémoire, mais je me serais attendu à un gain beaucoup plus faible (ou inexistant) dans ce cas. Au lieu de cela, nous avons encore obtenu un gain respectable en pourcentage.

Pour tous ceux qui sont confus parce qu’ils ont regardé la carte HD 3000 sur le site d’Anandtech, et l’histoire semblait bien pire là, pour clarifier les choses, ils ont mentionné cela :

L’augmentation de 82,4 % de la vitesse de l’horloge s’est traduite par une augmentation de 0,6 % à 33,7 % des performances. Si ce n’est pas terrible, ce n’est pas non plus si formidable. Il semble que nous soyons assez limités par la largeur de bande de la mémoire ici.

Le bobo qu’ils ont fait était de 82,4 %. Ils ont utilisé à tort 850Mhz comme base dans leur calcul, alors qu’en réalité ils auraient dû utiliser 1100Mhz (le turbo par défaut des 2500K qu’ils ont utilisés – quand vous overclockez, vous overclockez le turbo max, pas la base). Il semble que personne ne l’ait attrapé, et l’article a plus d’un an maintenant.

En tout cas, si vous utilisez 40,9% (la valeur correcte pour leur overclock), leur graphique a un peu plus de sens. Cela dit, ils n’ont vu qu’une amélioration moyenne de 19% dans leurs jeux pour ces 40,9%, ce qui est loin d’être aussi bon que les gains que je vois évidemment dans le TOR. Peut-être que TOR bénéficie simplement plus que les autres jeux (ou peut-être qu’Anandtech utilisait des paramètres de très haute qualité par rapport à mes paramètres bas/moyens) ?

Quoi qu’il en soit, si vous avez fait votre propre overclocking/test sur le HD 3000, n’hésitez pas à laisser un commentaire ci-dessous avec les résultats.

—

Accélérer la mémoire !

L’overclocking du GPU était en fait à la fin de mes tests (mais je l’ai listé en premier, car il est plus intéressant !)

Maintenant, pour les gains en jouant avec la vitesse de votre RAM.

Comme vous le savez probablement, le HD 3000 utilise la mémoire de votre système. En fait, si vous ouvrez la dernière version de GPU-Z, vous verrez que la vitesse de la mémoire qu’elle indique pour le HD 3000 est celle de la RAM de votre système. 800Mhz pour 1600Mhz DDR3, etc.

Donc, au départ, j’avais augmenté la vitesse de la RAM dans le BIOS de DDR1333 à DDR1600 pour voir quels gains il y avait à faire. Voici les résultats :

Le passage de 1333->1600 est une augmentation de 20% de la vitesse d’horloge.

Cependant, vous pouvez voir que la fréquence des images n’a pas augmenté autant. Si vous incluez les valeurs aberrantes, vous obtenez une augmentation d’environ 6,3 % de la fréquence d’images.

Ce n’est pas beaucoup. Il s’agit d’une augmentation de 2 à 3 fps pour les réglages de qualité « basse » et de moins d’un fps pour les réglages « moyens » du TOR.

Mais cela dit, c’est quelque chose. Pour être juste, c’est une meilleure amélioration par horloge que ce que vous voyez en overclockant la mémoire vidéo sur la plupart des cartes vidéo dédiées. Et bien que techniquement, une partie de ces 6,3 % pourrait simplement être un avantage pour l’ensemble du système (tout comme l’overclocking de votre CPU), les jeux sont généralement la dernière chose à bénéficier d’une simple augmentation de la vitesse de la RAM, en particulier sur les systèmes Intel (les systèmes AMD ont tendance à en profiter un peu plus).

Pour mettre les choses en perspective, normalement, le fait d’opter pour des horloges DDR3 élevées n’apporte pas beaucoup d’avantages sur les systèmes Intel, sauf dans certains benchmarks. C’est le plus grand avantage que j’ai vu. Donc, si vous avez manqué les jours où le fait de pousser pour des vitesses de RAM élevées avait de la valeur, la bonne nouvelle est que vous avez maintenant une excuse pour le faire ! D’après ce que je peux dire, le HD 3000 d’Intel bénéficie de bien plus que ce à quoi on pourrait s’attendre.

Resserrement des délais de la RAM – une cause perdue

Voici quelques numéros (abrégés) tirés de mes notes pour vous faire savoir comment cela s’est passé….

8,8 – 8,8 – 8,7 (med 1680)
10.2 – 10.2 – 10.2 (med 1440)
13.2 – 13.2 – 13.2 (med 1024)
41,3 – 41,3 – 41,3 (faible 1024)

…évidemment, aucun changement à signaler. Ils étaient étonnamment cohérents.

Au début, j’avais fait passer le taux de commandement de 2T à 1T (je m’attendais à une amélioration quelconque !). ). Rien. Ensuite, j’ai essayé de resserrer les délais, de les assouplir, etc. Au maximum, je me retrouvais avec une différence de 0,1 fps.

Maintenant, je ne suis pas devenu fou – peut-être que si j’étais devenu super-serré ou super-desserré, je commencerais à voir des fluctuations, mais chaque indication que je recevais me disait qu’il n’y avait aucun avantage à jouer avec ça.

Mais la bonne nouvelle, c’est qu’il faut généralement choisir entre une vitesse rapide ou un timing serré. Si votre objectif est de tirer le meilleur parti possible des performances du HD 3000, ce choix est fait pour vous ! Optez pour la vitesse, même si cela signifie des temps morts ! En ce qui concerne la mémoire vive, la fréquence semble être le roi.

Conclusion :

Comme mentionné précédemment, l’overclocking de l’iGPU (HD 3000) donne les gains les plus forts les plus rapides. Assurez-vous simplement d’overclocker progressivement (rappelez-vous que vous overclockez le paramètre TURBO graphique, donc ce n’est pas parce qu’il démarre qu’il est bien – faites un test de stress pour qu’il se mette réellement en turbulence).

Au-delà, si vous commencez à regarder la RAM, optez pour la vitesse d’horloge, même si vous devez utiliser des temps plus lents. Mais ne passez pas trop de temps ici, car les gains sont assez faibles.

—

À titre de référence, le système utilisé pour ces tests était :

ASUS GENE-Z

• Intel i5 2500k (non overclocké)
• 16GB Corsair DDR3 1600 RAM
• la vitesse initiale de la RAM a été fixée à DDR3 1333Mhz, 9/9/9/24/2T
• La vitesse de la RAM pour la comparaison est fixée à 1600/9/9/9/24/2T
• La vitesse de la RAM pour l’overclocking HD 3000 a été fixée à 1600/9/9/9/24/2T pendant toute cette série de tests.
• Les timings de la RAM ont été modifiés pour divers tests. Constante de tension à 1,5V
• Intel HD 3000 a été réglé à la base (1100Mhz turbo), réglé à 1400Mhz pour le test d’overclocking. Le voltage a été laissé au réglage « auto » de la carte mère.
• Les images ont été prises au milieu de la nuit sur la station de la flotte de la République avec personne autour, la caméra a fait un zoom arrière au maximum. Des fréquences supplémentaires ont été essayées sur le réglage « très faible », mais elles ont été fixées à 60 images/seconde pour les trois résolutions que j’ai testées (le VSYNC est resté sur ce réglage). Je n’ai pas pris la peine d’essayer le réglage « élevé » car le réglage « moyen » était déjà à des niveaux de fps injouables.
• NOTE : si vous avez la même carte mère (GENE-Z), surveillez le voltage de votre CPU – pour une raison quelconque, dès que je change quelque chose concernant la RAM, le voltage du CPU augmente à des niveaux insensés si vous le laissez sur Auto. Je l’ai réglé manuellement sur 1,2V pour éviter des conséquences involontaires.