Estaba trabajando en una construcción de hackintosh, y me descarrilé para hacer overclocking en el HD3000 de la placa madre que estaba usando….

Me había topado con problemas periódicos con el HD3000 en OSX, y recordé haber leído en Anandtech que cuando hacían overclocking creían que el HD 3000 tenía un ancho de banda de memoria limitado (aunque finalmente me di cuenta de que hicieron un boo-boo que hizo que la situación se viera mucho peor).

Así que entré en Windows y empecé a probar la velocidad de cuadro en TOR mientras jugaba con los ajustes de DDR3, y luego eventualmente hice overclocking en el HD 3000.

Empezaré resumiendo las cosas en forma de puntos (de esa manera, puedes saltarte los detalles si no estás particularmente interesado en el cómo y el por qué). Tengan en cuenta que esto se basa en las pruebas en un juego (SWTOR):

1. Al hacer overclocking en el HD3000, el FPS escala muy bien. Un aumento del 27% en la velocidad del reloj se obtiene entre un 20-26% de aumento en el FPS.
2. Aumentar la frecuencia de la RAM (que usa el HD300) da una mejora mucho menor.
3. Ajustar los tiempos de la RAM no da ninguna mejora.

Note también que esto es para el HD 3000 en el i5 2500K que tiene 12 «EU’s». Las versiones de escritorio no K del i5/i7 sólo tienen 6, así que puede que no obtengas los mismos resultados si estás usando una de ellas – realmente no tengo ni idea de si se escalarán igual.

Para resumir, para un overclock del 27%, estaba viendo entre un 20-26% de ganancia en FPS en el HD3000. Voy a bajar un par de gráficos para ahorrar algo de escritura (y ahorrarles algo de lectura):

Lo anterior es simplemente para darte los números (la velocidad de fotogramas en este caso). Los había llevado a un decimal, pero no cabía en las barras, así que estás viendo los números redondeados.

La siguiente imagen debería darte una imagen más clara de la escala real en cuanto a la velocidad del reloj y el FPS.

Como pueden ver, los fps en Star Wars: The Old Republic se escalaron muy bien con el overclock de la iGPU, particularmente cuando el juego se jugó en la configuración «Low». Además, la resolución no importaba, se escalaba igualmente a pesar de todo.

En la configuración de calidad «Media», no se escaló tan bien, pero si miras al primer gráfico de nuevo, notarás que el FPS era realmente pobre para empezar – estaría dispuesto a apostar que el HD 3000 está chocando contra una pared en otro lugar – Supongo que podría ser un problema de ancho de banda de memoria, pero habría esperado una ganancia mucho menor (o inexistente) en ese caso. En cambio, todavía tenemos un respetable aumento en el porcentaje.

Para cualquiera que esté confundido porque miraron el gráfico de HD 3000 en el sitio de Anandtech, y la historia se veía mucho peor allí, para aclarar las cosas, mencionaron eso:

El 82,4% de aumento en la velocidad del reloj resultó en un aumento de 0,6% a 33,7% en el rendimiento. Aunque eso no es terrible, tampoco es tan grande. Parece que estamos bastante limitados en el ancho de banda de la memoria aquí.

El boo-boo que hicieron fue ese 82,4%. Utilizaron incorrectamente 850Mhz como base de sus cálculos, cuando la realidad es que deberían haber utilizado 1100Mhz (el turbo por defecto de los 2500K que utilizaron – cuando haces overclocking, estás haciendo overclocking con el turbo máximo, no con la base). No parece que nadie lo haya pillado, y el artículo ya tiene más de un año.

En cualquier caso, si usas el 40,9% (el valor correcto para su overclock), su gráfico tiene un poco más de sentido. Dicho esto, sólo han visto una mejora media del 19% en sus juegos para ese 40,9%, lo que no es ni de cerca tan bueno como las ganancias que obviamente estoy viendo en TOR. ¿Quizás TOR sólo se beneficia más que otros juegos (o quizás Anandtech estaba usando ajustes de alta calidad en comparación con mi baja/media)?

De todos modos, si has hecho tu propio overclocking/prueba en el HD 3000, siéntete libre de dejar un comentario abajo con los resultados.

—

¡Acelera la memoria!

El overclocking de la GPU fue en realidad al final de mis pruebas (pero lo enumeré primero, ¡porque es más interesante!).

Ahora, para las ganancias por jugar con la velocidad de la RAM.

Como probablemente sepas, el HD 3000 utiliza la memoria de tu sistema. De hecho, si abres la última versión de GPU-Z, verás que la velocidad de memoria que lista para el HD 3000 es la de la RAM de tu sistema. 800Mhz para 1600Mhz DDR3, etc.

Así que, inicialmente, había aumentado la velocidad de la RAM en la BIOS de DDR1333 a DDR1600 para ver qué ganancias había. Aquí estaban los resultados:

El paso de 1333->1600 es un aumento del 20% en la velocidad de los relojes.

Sin embargo, se puede ver que la velocidad de cuadro no se escaló tan bien. Si se incluyen los valores atípicos, se observa un aumento del 6,3% en la tasa de fotogramas.

Eso no es mucho. Funcionó con un aumento de 2-3 fps en los ajustes de calidad «baja», y un aumento de menos de 1 fps en los ajustes de calidad «media» en TOR.

Pero dicho esto, es algo. Para ser justos, es una mejor mejora por reloj de lo que se ve al overclockear la memoria de video en la mayoría de las tarjetas de video dedicadas. Y mientras que técnicamente parte de ese 6,3% podría ser simplemente un beneficio para todo el sistema (al igual que el overclocking de la CPU), normalmente los juegos son lo último en beneficiarse de un simple aumento de la velocidad de la RAM, particularmente en los sistemas Intel (los sistemas AMD tienden a beneficiarse un poco más).

Poniéndolo en perspectiva, normalmente, ir a por los relojes de alta DDR3 no proporciona mucho beneficio en absoluto en los sistemas Intel, excepto en ciertos puntos de referencia. Esto es lo más que he visto que realmente se beneficia. Así que si te has perdido los días en los que presionar para conseguir altas velocidades de RAM tenía valor, la buena noticia es que ahora tienes una excusa para hacerlo. El Intel HD 3000 se beneficia bastante más de lo que uno podría esperar por lo que puedo decir.

Ajustar los tiempos de la RAM – una causa perdida

Aquí hay algunos números (abreviados) de mis notas para que sepas cómo fue esto….

8.8 – 8.8 – 8.7 (med 1680)
10.2 – 10.2 – 10.2 (med 1440)
13.2 – 13.2 – 13.2 (med 1024)
41,3 – 41,3 – 41,3 (bajo 1024)

…obviamente, no hay cambios de los que hablar. Fueron sorprendentemente consistentes.

Al principio había bajado la tasa de mando de 2T a 1T (¡esperaba una mejora de algún tipo!). Nada de eso. Luego intenté apretar los tiempos, aflojar los tiempos, etc. A lo sumo terminaría con una diferencia de 0.1 fps.

Ahora no me volví loco – tal vez si me hubiera vuelto súper-locamente apretado o súper-locamente suelto empezaría a ver alguna fluctuación, pero cada indicio que recibía me decía que no hay ningún beneficio en meterse con esto.

Sin embargo, la buena noticia es que normalmente hay que elegir entre la velocidad rápida o los tiempos ajustados. Si tu enfoque es buscar el mayor rendimiento posible del HD 3000, ¡esa elección está hecha para ti! ¡Adelante con la velocidad, aunque signifique tiempos flojos! Cuando se trata de la memoria RAM, la frecuencia parece ser el rey.

Conclusión:

Como se mencionó anteriormente, el overclocking de la iGPU (HD 3000) da las ganancias más fuertes más rápidamente. Sólo asegúrate de hacer overclocking gradualmente (recuerda, estás haciendo overclocking con el ajuste TURBO de los gráficos, así que sólo porque arranque no significa que esté bien – prueba de esfuerzo para que realmente se turbe).

Además, si empiezas a mirar la memoria RAM, ve a la velocidad del reloj, incluso si tienes que ir con tiempos más flojos. No pases demasiado tiempo aquí, ya que las ganancias son bastante leves.

—

Como referencia, el sistema utilizado para estas pruebas fue:

ASUS GENE-Z

• Intel i5 2500k (no overclocked)
• 16GB Corsair DDR3 1600 RAM
• La velocidad original de la RAM fue fijada en DDR3 1333Mhz, 9/9/9/24/2T.
• Velocidad de la RAM para la comparación fijada en 1600/9/9/24/2T
• La velocidad de la memoria RAM para el overclocking de HD 3000 se fijó en 1600/9/9/24/2T durante toda la serie de pruebas.
• Los tiempos del RAM fueron modificados para varias pruebas. La constante de voltaje a 1.5V
• Intel HD 3000 fue puesto en base (1100Mhz turbo), puesto a 1400Mhz para la prueba de overclock. El voltaje se dejó en la configuración «auto» de la placa madre.
• Las imágenes TOR fueron tomadas en medio de la noche en la estación de la flota de la República sin nadie alrededor, la cámara se alejó al máximo. Se intentaron fotogramas adicionales en el ajuste «muy bajo», pero se fijaron en 60 fps para las 3 resoluciones que probé (VSYNC se encendió en ese ajuste). No me molesté en probar alta porque «media» ya estaba en niveles de fps no reproducibles.
• NOTA: si tienes la misma placa base (GENE-Z), vigila el voltaje de tu CPU – por alguna razón, tan pronto como cambie algo en la RAM, eleva el voltaje de la CPU a niveles insanos si se deja en Auto. Lo tengo configurado manualmente a 1.2V para evitar consecuencias imprevistas.